Zäumen wir das Pferd doch mal von der anderen Seite auf:
Die in der R&TTE Direktive geforderten grundsätzlichen Anforderungen dienen dazu, dass ein System (hier eben eine Fernsteuerung) andere Systeme nicht stört, mit anderen Systemen gleichzeitig betrieben werden kann, sicher sind und die Gesundheit nicht gefährden. Das soll durch den Prozess der Konformitätsprüfung festgestellt und durch das CE-Zeichen für den Verbraucher sichtbar gemacht werden.
Wenn jemand, egal ob Hersteller, Importeur oder Privatmann versucht, sich mit allen möglichen Spitzfindigkeiten vor der Prüfung dieser Anforderungen drücken will, muss man doch mal fragen: WARUM???
Diese Hersteller sind nicht bereit oder unfähig, den Nachweis zu erbringen, dass ihr System unschädlich für die Gemeinschaft ist. Die Käufer sind nicht bereit, den minimalen Anteil am Preis, den eine CE-Zertifizierung verursacht, zu tragen.
Nur um mal die Grössenordnungen klar zu stellen:
Eine KOMPLETTE CE-Zertifizierung liegt so bei ca. 7000€, wenn sie bei einem qualifizierten Labor gemacht wird. Bei einer Stückzahl von 7000 liegt damit der Anteil am Preis bei 1 € !!!!!
Eine weiterer Gedanke:
Bei zertifizierten Systemen sollte man davon ausgehen können, das die wesentlichen Anforderungen erfüllt sind und somit eine Koexistenz mit anderen Geräten zumindesten wahrscheinlich ist. Der Nachweis der Einhaltung der Anforderungen wird durch den ehrlichen Hersteller oder Importeur durch eine KORREKTE !!! KE und das CE-Zeichen erbracht.
Dieses System kann nur funktionieren, wenn sich ALLE! daran halten. Dazu gehört auch der private Importeur.
Es war sicherlich nicht die Intention des Gesetzgebers, das dieser Konsens dadurch ausgehebelt werden kann, dass man als privater Importeur hier jeden Schrott, der u.U. massive Störungen verursacht, gefährlich oder gesundheitsschädlich ist, in Betrieb setzen kann.
Um es mal ganz klar zu sagen:
Die Anforderungen der R&TTE Direktive sind Schutzanforderungen, die ein System erfüllen muss, um andere Systeme nicht zu stören und die Sicherheit und Gesundheit des Anwenders oder umstehender Personen nicht zu gefährden.
Mich würde mal interessieren, wie z.B. die ja offenbar angestrebte Umgehung des Nachweises des Personenschutzes durch privaten Import gerechtfertigt wird.
Was offenbar der Mehrheit derjenigen, die das Thema CE umgehen wollen nicht klar ist, dass es beim Thema CE nicht nur um die Funkparameter geht, sondern mehrheitlich um den Personenschutz.
Wie das zu rechtfertigen ist, diese Anforderungen zu umgehen, hätte ich gerne mal begründet.
Was ich sehr gut verstehen kann, ist die Situation, das ein Verein oder Veranstalter Wert auf den Nachweis der Einhaltung der wesentlichen Anforderungen legt und mit dem Kopf schüttelt, wenn dieser Nachweis nicht erbracht werden kann. Und der Nachweis ist eben die KE.
@ Julian:
Dass du bisher in keinem Gesetzestext lesen konntest, dass an dich persönlich addressiert im Gesetz festgelegt ist, dass für den "privaten Gebrauch" eine KE notwendig ist, ist recht belanglos. Du solltest mal an den richtigen Stellen lesen und akzeptieren, was da steht.
Was du mal tun solltest, ist auf den Gestzestext zu verweisen, in dem steht, dass für den "privaten Gebrauch" keine KE nach R&TTE notwendig ist.
Noch ne Anmerkung am Rande. Der Begriff "privater Gebrauch" ist schon eine nette Stilblüte. Alle Funksysteme, die nicht im hoheitlichen Bereich eingesetzt werden sind privat. Funksysteme im hoheitlichen Bereich unterliegen nur selten der R&TTE Direktive. Gut, für den Autoschlüssel des Streifenwagens gilt die schon, aber das ist sicher kein "hoheitliches" Funksystem, auch wenn es ein hoheitliches Auto ist.
einen Magazinbeitrag von Frank Tofahrn, dieser liegt auch noch in einer Version 2 vor.
Im Gegenteil, es gilt ausnahmslos.
