Diskussion Thread 2 :Versicherung/Betrieb/Konformität im Zusammenhang mit 2,4 GHz

[udogigahertz]

Interessant .. woher weißt du das alles?
Bist im im RC-Handel bzw. bei einem RC-Hersteller beschäftigt? Das ist ja Insiderwissen pur ... Mir erzählen Hersteller oder Händler so etwas nicht.
jürgen

Das ist kein Insiderwissen, das ist allgemeinzugänglich bekannt.

Was für neue Bestimmungen ???

Na, die gerade letztes Jahr verabschiedeten neuen Bestimmungen für Geräte, die mit bis zu 100 mW senden, die müssen zukünftig ein "Listen before talk" implementieren, die dürfen also erst dann senden, wenn der betreffende Kanal, die Frequenz, frei ist und nicht von jemand anderem benutzt wird. Damit sind die heutigen Systeme, die zumeist das "fire and forget-Prinzip" anwenden nicht mehr erlaubt (das mit dem Erlaubt betrifft aber nur den Verkauf neuer Geräte, die jetzige Gerätegeneration geniesst Bestandsschutz, jedenfalls vorerst).

Das bedeutet, dass praktisch alle Hersteller völlig neue Systeme herausbringen müssen ......allerdings können die sich noch ein paar Jahre Zeit damit lassen. bin schon gespannt, welcher Hersteller als erster umstellt und wie der das dann bewirbt. Noch interessanter wird die Frage sein, wie die Hersteller die alten (jetzigen) Geräte mit den neuen kompatibel machen werden und ob überhaupt.

Es wurde aber darüber lang und breit auch hier im Forum informiert und diskutiert.

Wieviel? 100 2000 50000€ ???

Die Summe ist mir nicht bekannt, in amerikanischen Foren wird manchmal eine Summe von ca. 20.000,--$ genannt, pro Gerät natürlich.

Kann mir nicht vorstellen, das das so teuer sein soll?
Conrad hat massenweise Funkgeräte im Sortiment, z.B. alleine die ganzen Funkkamera-Systeme (2,4 oder 5,8Ghz) füllen ein ganzes Regal. Die Zulassungsgebühren wären demnach teurer wie die ganzen Produkte an Umsatz einfahren.

Es wäre äußerst hilfreich, wenn Du meine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen würdest, es ging hier rein um die Zertifizierungskosten für den amerikanischen Markt, in welchen Laboren und zu welchem Preis und ob überhaupt irgendeine Funkelektroniksachen verkaufende deutsche Firma ihre Geräte vor der Erteilung einer KE überprüfen lässt, ist mir nicht bekannt.

Übrigens steht da nirgends etwas von einer Zulassung oder einer Registrier- bzw Prüfnummer.
Jedenfalls finde ich keine ...

Natürlich wirst Du da keine Prüfnummer oder Zertifizierungsnummer finden ..... weil es sie für den europäischen Markt nicht mehr gibt! Conrad wird aber selbstverständlich eine KE beigelegt haben, sofern Du solch ein Gerät kaufst. Da die Existenz einer solchen KE obligatorisch ist, ist ein Hinweis darauf nicht unbedingt erforderlich. Wenn Du ein Auto bei einem deutschen Händler kaufst, gehst Du doch auch davon aus, dass dieses angebotene Auto strassenverkehrszulassungstauglich ist, oder nicht? Die Frage, ob das Auto überhaupt vom Hersteller beim KBA in Flensburg durch die Prüfprozeduren erfolgreich gegangen ist, kannst Du Dir sparen, das ist Voraussetzung zum Kauf, ebenso wie das Vorhandensein einer ordnungsgemäßen KE bei Funkprodukten, die Du bei einem deutschen Händler erwirbst.


Grüße
Udo

 

[rubberduck]

... in welchen Laboren und zu welchem Preis und ob überhaupt irgendeine Funkelektroniksachen verkaufende deutsche Firma ihre Geräte vor der Erteilung einer KE überprüfen lässt, ist mir nicht bekannt.

Natürlich wirst Du da keine Prüfnummer oder Zertifizierungsnummer finden ..... weil es sie für den europäischen Markt nicht mehr gibt!


Grüße
Udo

Nur darum ging es mir, klarzustellen "das es zur Austellung einer KE keiner Laborprüfung bedarf".

Deswegen ist die Wertikeit dieses Papiers (in meinen Augen) nur gering.
Ich bin nunmal Techniker und glaube nur das was ich sehe.

 

[stopfohr]

Nur darum ging es mir, klarzustellen "das es zur Austellung einer KE keiner Laborprüfung bedarf".

Das einzige, was du hier die ganze Zeit klarstellst, ist daß du nix verstanden hast...

Es bedarf (bei RC-Sendern im 2.4GHz-Bereich) einer Laborprüfung. Diese ist Voraussetzung für die Ausstellung der KE, und für die Durchführung ist der Hersteller verantwortlich.

Ob dir persönlich das Konzept der Herstellerverantwortung nun gefällt, oder nicht, ist ehrlich gesagt, völlig egal.

Oliver

 

[rubberduck]

...

 

[rubberduck]

Das einzige, was du hier die ganze Zeit klarstellst, ist daß du nix verstanden hast...

Es bedarf (bei RC-Sendern im 2.4GHz-Bereich) einer Laborprüfung. Diese ist Voraussetzung für die Ausstellung der KE, und für die Durchführung ist der Hersteller verantwortlich.

Ob dir persönlich das Konzept der Herstellerverantwortung nun gefällt, oder nicht, ist ehrlich gesagt, völlig egal.

Oliver

Zitat:
Es bedarf (bei RC-Sendern im 2.4GHz-Bereich) einer Laborprüfung.
---------------

OK. verstanden.
Also .. zumindest bei den RC-Sendern gibt es Messungen.
Dann kann man die Meßprotokolle ja auch als Download zugänglich abgelegen, so wie in den USA.
http://transition.fcc.gov/searchtools.html
Was spricht also dagegen?

Die Frage die sich für mich stellt, warum man das nicht macht, oder will?

Aber im Gegenzug ständig auf dieses "hochgelobte" Blättchen Papier verweist.

 

[stopfohr]

Dagegen spricht nichts, ausser einem riesigem Verwaltungsaufwand.
Dafür spricht nichts, ausser deinem persönlichem Wunsch.

Das Verfahren funktioniert ausreichend prima ohne. Und machen wir uns nichts vor, auch Messungen lassen sich fälschen, und auch amtlichen Messlaboren können "geschönte" Geräte zur Messung vorgelegt werden. Wenn ein Hersteller bescheissen will, kann er bescheissen. Um das nachzuweisen, muß jemand nachmessen, ganz unabhängig davon, ob es vorher eine amtliche Messung gab, oder ob es öffentlich einsehbare Messprotokolle gibt.

Oliver

 

[DD8ED]

Zitat:
Es bedarf (bei RC-Sendern im 2.4GHz-Bereich) einer Laborprüfung.

Es bedarf bei ALLEN Funksystemen gemäss R&TTE (ausser den Ausnahmen) einer Prüfung. Das sind nicht nur R/C-Systeme.
Das Verfahren ist in der R&TTE Annex 3 - 5 beschrieben. Vielleicht solltest du da mal nachlesen.

Dann kann man die Meßprotokolle ja auch als Download zugänglich abgelegen, so wie in den USA.
http://transition.fcc.gov/searchtools.html
Was spricht also dagegen?

Die Frage die sich für mich stellt, warum man das nicht macht, oder will?

Man kann, will aber nicht. Im Rahmen des New Legal Frameworks innerhalb der EU war das in der Diskussion, ist aber seitens der Grossindustrie vehement abgelehnt worden.

Aber im Gegenzug ständig auf dieses "hochgelobte" Blättchen Papier verweist.

Dieses "hochgelobte Blättchen Papier" steht am Ende des Konformitätsbewertungsverfahrens. Wer so ein Ding ausstellt, sollte sich darüber im Klaren sein, dass er eine lange Liste von zum Teil nicht ganz trivialen Voraussetzungen erfüllen muss. Im Falle einer Überprüfung durch nationale Marktaufsichten kann man da höchst unangenehme Überraschungen erleben, wenn der formale Kram nicht stimmt. Bis zur technischen Prüfung kommt es dann erst garnicht. Ich kenne Marktaufsichten, die sind da höchst konsequent.
Um auf deine Veröffentlichung von Prüfberichten zurückzukommen:
Bei der FCC ist das obligatorisch.
In der EU ist es nicht gefordert.
Das US-System und das Verfahren in der EU ist aber vollkommen unterschiedlich und nicht vergleichbar.
Was versprichst du dir von veröffentlichten Testberichten, ausser dass es eine nette Werbemassnahme ist ?

 

[rubberduck]

Es bedarf bei ALLEN Funksystemen gemäss R&TTE (ausser den Ausnahmen) einer Prüfung. Das sind nicht nur R/C-Systeme.
Das Verfahren ist in der R&TTE Annex 3 - 5 beschrieben. Vielleicht solltest du da mal nachlesen.


Man kann, will aber nicht. Im Rahmen des New Legal Frameworks innerhalb der EU war das in der Diskussion, ist aber seitens der Grossindustrie vehement abgelehnt worden.

Um auf deine Veröffentlichung von Prüfberichten zurückzukommen:

Bei der FCC ist das obligatorisch.
In der EU ist es nicht gefordert.

Das US-System und das Verfahren in der EU ist aber vollkommen unterschiedlich und nicht vergleichbar.
Was versprichst du dir von veröffentlichten Testberichten, ausser dass es eine nette Werbemassnahme ist ?

Ich verspreche mir damit Transparenz.

Wenn ich lese, das das erste Spektrum RC-System z.B. mit 240mW Sendeleistung gemessen wurde und trotzdem im Markt "durchgesetzt" wurde, hat das wenig mit Transparenz zu tun, sondern mit Marktmacht.

Wenn man an all die Gütesiegel der Lebensmittelindustrie denkt, dann weiss man mittlerweile als Verbraucher, was diese Wert sind. Und trotzdem hängt die Industrie weiter an solchen Dingen.
Ohne öffentlich zugängliche Prüfungen wird es in keiner Industrie der Welt Transparenz geben.
Und die kann man dann auch von keinem Produkt aus dem Ausland verlangen.

jürgen

 

[stopfohr]

Wenn ich lese, das das erste Spektrum RC-System z.B. mit 240mW Sendeleistung gemessen wurde

Wo hast du denn da was über welches erste Spektrum-System gelesen?

Oliver

 

[rubberduck]

Wo hast du denn da was über welches erste Spektrum-System gelesen?

Oliver

Mmhh .. ist schon eine Zeitlang her .. es gab Messungen wonach das Spektrum System in den USA sogar noch weit höhere Sendeleistungen hatte.
Hab s gefunden:
http://www.rc-network.de/forum/archive/index.php/t-112137.html

jürgen

 

[Gast_14009]

Mmhh .. ist schon eine Zeitlang her .. es gab Messungen wonach das Spektrum System in
den USA sogar noch weit höhere Sendeleistungen hatte.

Quietscheentchen, Du musst echt zu viel Zeit haben. Leider hast Du aber von etwas anderem noch deutlich mehr.
Nämlich keine Ahnung. Ich würde es dann an Deiner Stelle mal mit Dieter Nuhr halten.

Übern Teich DÜRFEN die solche Sendeleistungen haben. Hier nicht. Genau das war einer der Streitpunkte. Ist beigelegt.
Die Protokolle hätten DIR gar nichts geholfen. Niemand in der EU wurde verknackt, es gibt dazu eine ganze Menge von
Annahmen, die Teils an Verschwörungstheorien grenzen - und das war es.

 

[rubberduck]

Quietscheentchen, Du musst echt zu viel Zeit haben. Leider hast Du aber von etwas anderem noch deutlich mehr.
Nämlich keine Ahnung. Ich würde es dann an Deiner Stelle mal mit Dieter Nuhr halten.

Übern Teich DÜRFEN die solche Sendeleistungen haben. Hier nicht. Genau das war einer der Streitpunkte. Ist beigelegt.
Die Protokolle hätten DIR gar nichts geholfen. Niemand in der EU wurde verknackt, es gibt dazu eine ganze Menge von
Annahmen, die Teils an Verschwörungstheorien grenzen - und das war es.

Klar hab ich genügend Zeit .. wie viele andere auch (für ihr Hobby). Und? Was ist schlimm daran?
Und ich rede von Dingen die Leute mit Ahnung gemessen haben.

Was steht hier? Das hab ich mir doch nicht aus der Nase gezogen ..

http://www.rc-network.de/forum/archive/index.php/t-112137.html

Die durch Dieter Perkun gemessene Sendeleistung der Systeme:

FASST: 85 mW
IFS: 95 mW
Spectrum Europa: 240 mW
Spectrum USA: 430 mW

 

[Gast_14009]

Und ich rede von Dingen die Leute mit Ahnung gemessen haben.

Was steht hier? Das hab ich mir doch nicht aus der Nase gezogen ..

http://www.rc-network.de/forum/archive/index.php/t-112137.html

Die durch Dieter Perkun gemessene Sendeleistung der Systeme:

FASST: 85 mW
IFS: 95 mW
Spectrum Europa: 240 mW
Spectrum USA: 430 mW

Quietscheentchen, die Messergebnisse wurden nicht in Zweifel gezogen, auch nicht die Qualifikation der messenden.
Die der interpretierenden ist da eher ein Problem, dafür haben wir ja kompetente Techniker als gutes Beispiel.

Das oben zitierte ist alles bekannt. Unter anderem deshalb gab es damals einen lauten Aufschrei. Die Diskussion darüber
wurde geführt und ist erledigt, angeblich sogar seitens der BNA, auch wenn da die Nachrichtenlage dünn ist.
Du hast bisher schon mit dem Unverständis geglänzt, das man KE und CE mal eben so macht.
Die beiden Dinger sind das Ergebnis einer ganzen Prozesskette, deren Verlauf und die zu erfüllenden Anforderungen
kann man schon lange nachlesen. Okay, Leseverständnis und Übung im Kontextdenken sind gefordert, aber man kann.

Da gibt es dann Leute, die im Zusammenhang mit KE und CE von freiwilliger Selbstkontrolle des Handels fabulieren.

Du konzentrierst Dich darauf ein totes Pferd zu reiten und machst Dir auch noch laufend Gedanken, wie man ein totes Pferd reiten kann.

 

[PW]

Hallo Rubberduck,

alte Kamellen....; es gab ein jahrelanges Verfahren gegen Spektrum; letztentlich hat ein sog. "Notified Body Institut" (ich meine mit Sitz in Holland) bestätigt, dass Spektrum hier legal ist.

Das ist der aktuelle Stand und fertig !

Also Deine Ansicht, dass die KE nur ein "werloses Blatt Papier" ist, kann ich gar nicht teilen; ich halte eine gültige KE für sehr beruhigend.


Gruss

PW

 

[rubberduck]

Quietscheentchen, die Messergebnisse wurden nicht in Zweifel gezogen, auch nicht die Qualifikation der messenden.

Du konzentrierst Dich darauf ein totes Pferd zu reiten und machst Dir auch noch laufend Gedanken, wie man ein totes Pferd reiten kann.

... und machst Dir auch noch laufend Gedanken, wie man das tote Pferd KE reiten kann ...

Vielleicht jetzt nicht mehr, da genau so wenig von diesem "Gütesiegel" zu erwarten ist, wie ich vermutet habe.
(nun ja .. das ist nunmal meine Meinung ... ich lasse euch auch gerne eure Meinung)

 

[rubberduck]

Hallo Rubberduck,

...ich halte eine gültige KE für sehr beruhigend.


Gruss

PW

Ich auch ... aber du siehts ja an dem Beispiel, was in Sachen Gültigkeit davon zu halten ist.

Also .. ich persönlich plediere weiterhin für ein Verfahren nach FCC (öffentliche Ablage von Prüfberichten in einer frei zugänglichen Datenbank) .. aber meine Meinung als Endkunde / Verbraucher wird sowieso nicht zählen.

Dann kann hier endlich jeder 08/15 Endkunde auch einmal in Dingen mitreden, von denen er keine Ahnung hat ... LOL

Übrigens ... mir ist aufgefallen, das man bei vielen Händlern und Herstellern zu den (RC-Funk) Produkten weder ein technisches Datenblatt noch eine KE herunterladen kann. Das es dem Produkt im Verkaufskarton beiliegt ist mir klar. Aber das bekommt man erst, wenn man das Produkt gekauft hat.

Naja .. Hauptsache es liegt wenigstens eine Bedienungsanleitung bei (die werden auch immer rarer).


jürgen (der ungläübige unter den gläubigen)

 

[Larx]

jürgen (der ungläübige unter den gläubigen)

So kann man es sich selber schönreden, wenn alle andere eine andere Meinung zu einem Thema haben als man selber. Die müssen ja alle falsch liegen, ich bin der tolle Rebell gegen den Mainstream .

 

[stopfohr]

Dann kann hier endlich jeder 08/15 Endkunde auch einmal in Dingen mitreden, von denen er keine Ahnung hat

Das dürfte mit einer der Gründe sein, warum die Hersteller die Daten nicht offenlegen wollen. Die darauf folgende Diskussion der Blinden über Farbe geht garantiert in die falsche Richtung.

Das oben zitierte ist alles bekannt. Unter anderem deshalb gab es damals einen lauten Aufschrei. Die Diskussion darüber
wurde geführt und ist erledigt, angeblich sogar seitens der BNA, auch wenn da die Nachrichtenlage dünn ist.

Die Nachrichtenlage war immerhin ausreichend, um nachvollziehen zu können, daß es da nicht um eine Sendeleistung von 240mW ging (denn das ist und war niemals in EU-Land zulässig), sondern um die Interpretation eines FHSS, und ob Spektrum DSM2 mit 100mW senden durfte. Sie durften.

Oliver

 

[Gast_14009]

... und machst Dir auch noch laufend Gedanken, wie man das tote Pferd KE reiten kann ...
Vielleicht jetzt nicht mehr, da genau so wenig von diesem "Gütesiegel" zu erwarten ist, wie ich vermutet habe.
(nun ja .. das ist nunmal meine Meinung ... ich lasse euch auch gerne eure Meinung)

Quietscheentchen, eine KE ist in deutlich mehr Fällen vorgeschrieben, als Du jemals wirst aufschreiben können.
Sie ist kein Gütesiegel, kein Ausdruck einer freiwilligen Selbstkontrolle oder irgendwas ähnlichem.
Es ist wurscht, wie Du es nennst oder was Du davon hältst.
Du verlangst Meßergebnisse, noch vorab, und scheiterst schon bei der Beurteilung der Meßergebnisse.
Echt Klasse, Deine zitierten Beispiele. Korrektur deiner Bauchnabelschau hat Oliver ja schon gemacht.

Niemand hier braucht die Erlaubnis eines anderen hier, seine Meinung zu behalten. Wir sind nur nicht im Cafe Klatsch.

Du arbeitest hier nur mit Meinungen, Glauben, Erwartungen, Interpretationen, Vorurteilen und Vermutungen.
Arbeite mal mit Fakten, und das im Kontext. Das fällt Dir offensichtlich schwer oder ist Dir nicht möglich.
Wie gesagt, Dieter Nuhr: "Keine Ahnung? Einfach mal .."

@ Oliver: ? Ich konnte es als Laie nicht nachvollziehen, das Ergebnis der Zulässigkeit reichte mir.

 

[DD8ED]

Hallo,
das ganze Thema um eine Einführung der Registrierungspflicht von Sendeanlagen ist Historie. Das war Thema innerhalb der EU-Kommission und ist nicht in die Neuordnung der R&TTE Direktive und in das New Legal Framework eingegangen. Das Thema ist abgehandelt.
Von daher ist ein Diskussion um die öffentliche Zugänglichkeit von Prüfberichten, die dann u.U. ein Teil der Registrierungspflicht gewesen wäre, obsolet. Der Zug ist abgefahren.

@ Rubberduck:
Auf die Idee mit den öffentlich zugänglichen Prüfberichten sind andere Leute schon wesentlich früher gekommen. Du bist damit ETWAS spät dran. Das Thema ist durch.