Die neuen Europäischen Regeln für den Modellflug

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Claus Eckert

Moderator
Teammitglied
Hallo Frank

“Aus gewöhnlich gut unterrichteten Quellen“. ;)
Die Entscheidung Option A oder nicht, ist derzeit auch noch offen. In dieser Situation ist eine Positionierung, sagen wir mal, risikobehaftet. Tendenziell mag es so sein. Aber die Fakten werden am Ende veröffentlicht.
 
Deine Versicherung vertritt auch deine Belange als Modellflieger gegenüber nationalen und internationalen Stellen, fördert den Modellflug, Wettbewerbe, Ausbildung, Jugendarbeit und Information der Modellflieger?
Die Tarife, von denen du sprichst sind der Preis der Verbandsmitgliedschaft. Der Anteil der Gruppenversicherung ist nur ein Teil davon.
Ist deine Versicherung schon mal irgendwo für die Vertretung der Belange des Modellflugs aktiv geworden oder hat dir modellflugspezifische Infos geliefert, Jugendarbeit gefördert usw. ?
Eine Versicherung für den risikoarmen Modellflug anbieten ist die eine Sache und einfach. Den Modellflug fördern und vertreten ist schon ETWAS! mehr Arbeit, die auch Geld verschlingt.

Hallo Frank!
Hier wirbelst du aber ein paar Dinge komplett durcheinander !

Die 25 Euro Differenz zwischen der günstigsten und der Goldcard-Variante liegt ja wohl praktisch ausschließlich im Versicherungsumfang begründet. Es sei denn die Goldcard ist denn tatsächlich aus Gold gefertigt, was ich eher nicht vermute. Wie hoch der Anteil am Basissatz von 42€ auf die Versicherung entfällt und welcher auf die Verbandsarbeit, kann ich nur raten da nicht dargestellt. Evtl. ist er aus der Differenz Fördermitgliedschaft zu Basissatz zu errechnen. Das wären dann 21€, was betrachtet man die vorher genannte Differenzsumme von 25€, passend erscheint.

Zitat: "risikoarmen Modellflug".
Ja, da scheint mir der Knackpunkt zu sein. Es gibt keine Differenzierung bei den Versicherungsbeiträgen. Ich soll, auch wenn ich nur einen EG fliege, andere Kollegen komplett querfinanzieren die Großmodelle in den Alpen etc. fliegen. Bei meiner Versicherung muss ich für Modelle mit Verbrennungsmotor oder Modelle über 5 KG Abfluggewicht auch deutlich mehr zahlen und ich wüsste nicht, was dagegen spricht. Wieder mein Vergleich. Kleinstwagenfahrer finanziert Porschefahrer die Haftpflicht. Geht doch gar nicht und würde auch von kaum Jemanden akzeptiert. IMHO wäre hier eine Differenzierung genau wie bei jeder anderen Versicherung dringend angebracht.

Was die Verbandsarbeit angeht, so wie du sie ja beschrieben hast, das würde ich herzlich gerne unterstützen. Auch Kosten für die Betriebserlaubnis (oder wie das dann immer genannt werden mag) würde ich natürlich genau so selbstverständlich bezahlen wie die Kosten für den Kenntnis-Nachweis den ich beim DMFV gemacht habe oder für die Adressschildchen, bei denen ich das Gefühl habe ich bin der Einzige der sie an seinem Flieger angebracht hat.

Also unterstelle mir bitte nicht, ich würde die Lobby- und Jugendarbeit etc. nicht unterstützen wollen. Der Verband sollte aber den Gelegenheitsfliegern die nur Modelle im "risikoarmen Modellflug" fliegen vernünftige Konditionen einräumen bzw. einen Versicherungsfreien Mitgliedsbeitrag für Selbstversicherer die ihre bestehende Haftpflicht für wenige Euro erweitern können. Und niemand zahlt für ein und dieselbe Sache gerne zwei mal.
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo Jürgen,
mal als Anmerkung am Rande:
Die Tarifstruktur verschiedener Versicherungen ist hier nicht das Thema. Es geht hier erst mal um existentielle Fragen des Weiterbestandes des Modellflugs in der jetzigen Form.
Wenn das geklärt ist, kann mal mal über Versicherungen reden. Bis dahin ist das Thema nachrangig.
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo Frank

“Aus gewöhnlich gut unterrichteten Quellen“. ;)
Die Entscheidung Option A oder nicht, ist derzeit auch noch offen. In dieser Situation ist eine Positionierung, sagen wir mal, risikobehaftet. Tendenziell mag es so sein. Aber die Fakten werden am Ende veröffentlicht.

Dann warten wir mal die daraus resultierende LuftVO ab und schauen was da drin steht. So in 2 - 3 Jahren, wenn es denn hinsichtlich der Option A so kommt.

Nur als dezenter Hinweis: Der jetzige Inhalt der LuftVO hinsichtlich des Modellflugs genügt nicht den Grundlegenden Anforderungen der Basic Regulation und dem Annex 9 derselben. Also so wie es jetzt ist, ist es nicht brauchbar. Und das passend zu machen dürfte viel Arbeit werden.
 
Hallo Frank!
Hier wirbelst du aber ein paar Dinge komplett durcheinander !

Die 25 Euro Differenz zwischen der günstigsten und der Goldcard-Variante liegt ja wohl praktisch ausschließlich im Versicherungsumfang begründet. Es sei denn die Goldcard ist denn tatsächlich aus Gold gefertigt, was ich eher nicht vermute. Wie hoch der Anteil am Basissatz von 42€ auf die Versicherung entfällt und welcher auf die Verbandsarbeit, kann ich nur raten da nicht dargestellt. Evtl. ist er aus der Differenz Fördermitgliedschaft zu Basissatz zu errechnen. Das wären dann 21€, was betrachtet man die vorher genannte Differenzsumme von 25€, passend erscheint.

Zitat: "risikoarmen Modellflug".
Ja, da scheint mir der Knackpunkt zu sein. Es gibt keine Differenzierung bei den Versicherungsbeiträgen. Ich soll, auch wenn ich nur einen EG fliege, andere Kollegen komplett querfinanzieren die Großmodelle in den Alpen etc. fliegen. Bei meiner Versicherung muss ich für Modelle mit Verbrennungsmotor oder Modelle über 5 KG Abfluggewicht auch deutlich mehr zahlen und ich wüsste nicht, was dagegen spricht. Wieder mein Vergleich. Kleinstwagenfahrer finanziert Porschefahrer die Haftpflicht. Geht doch gar nicht und würde auch von kaum Jemanden akzeptiert. IMHO wäre hier eine Differenzierung genau wie bei jeder anderen Versicherung dringend angebracht.

Was die Verbandsarbeit angeht, so wie du sie ja beschrieben hast, das würde ich herzlich gerne unterstützen. Auch Kosten für die Betriebserlaubnis (oder wie das dann immer genannt werden mag) würde ich natürlich genau so selbstverständlich bezahlen wie die Kosten für den Kenntnis-Nachweis den ich beim DMFV gemacht habe oder für die Adressschildchen, bei denen ich das Gefühl habe ich bin der Einzige der sie an seinem Flieger angebracht hat.

Also unterstelle mir bitte nicht, ich würde die Lobby- und Jugendarbeit etc. nicht unterstützen wollen. Der Verband sollte aber den Gelegenheitsfliegern die nur Modelle im "risikoarmen Modellflug" fliegen vernünftige Konditionen einräumen bzw. einen Versicherungsfreien Mitgliedsbeitrag für Selbstversicherer die ihre bestehende Haftpflicht für wenige Euro erweitern können. Und niemand zahlt für ein und dieselbe Sache gerne zwei mal.


Hallo Glückspilz Jürgen
aus den Bezeichnungen Basisversicherung und Goldcart vermute ich du hast dich beim DMFV umgesehen.
Es giebt Verbände die sind etwas durchsichtiger in Ihrer Beitragsgestalltung.
Im Aeroclub-NRW innerhalb einer Gruppen-Vereinsversicherung werden 3,68€/Mon = 44,16€ Beitrag/J in den Verband +Modellfughalterhaftpflicht 15€ Bei 3Mio€ Deckungssumme berechnet Bei einer Deckungssumme 4Mio€ sind dann 22€ Fällig.Verein;Vorstandshafplicht; Sportumfallversicherung....inkl.
Über den MFSD bist du für 44€im DAEC also Verband und Versicherung mit 3Mio€ Deckungssumme Welt weit https://www.mfsd.de/mitglied-werden/
dort sind die Steigerungen für den Versicherungsschutz bis 6mio € gerade mal 8€.
Also genau hinsehen bevor losgepoltert wird.
Aber wenn ich dich richtig verstehe suchst du noch einen günstigen Tarif, der dir den Modellflug auf der grünen Wiese ohne AE ermöglicht, wie es zur Zeit einige Famielienhaftpflichtversicherungen mit anbieten. Da können ja die Verbände bei den nächsten Verhandlungen mit ihren Versicherungen noch mal Forderungen auf den Tisch legen.
 
Hallo,
wenn ich das richtig gelesen habe sollen doch nur zwei Verbände eine Betriebserlaubnis bekommen, so das es erst recht keinen Sinn macht einem dritten Verband beizutreten. Aber vielleicht täusche ich mich da auch.

Es ging mir ja auch nicht explizit um die Versicherungsfrage. Ich finde es per se merkwürdig das der Staat so grundlegende Aufgaben bzw. eine Betriebserlaubnis faktisch nur an Verbände vergibt und so den Gelegenheitsflieger praktisch dazu zwingt sich einem Verband anzuschließen wenn er höher als 120m fliegen will. Ich glaube aber gerne das sich die Verbände die Chance nicht entgehen lassen wollen über diesen Weg neue Mitglieder zu bekommen. Am Ende wird es aber so kommen das sich Leute wie ich, die für Modellflugvereine gar nicht die Zeit haben, sich entweder in der offenen Kategorie anmelden und auf die 120m Regel pfeifen oder sich überhaupt um nichts kümmern und sich nirgends anmelden.
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Am Ende wird es aber so kommen das sich Leute wie ich, die für Modellflugvereine gar nicht die Zeit haben, sich entweder in der offenen Kategorie anmelden und auf die 120m Regel pfeifen oder sich überhaupt um nichts kümmern und sich nirgends anmelden.

Was dann dazu führen wird, das die Direct Remote Identification für den Modellflug obligatorisch wird. Und das wieder alle unter den Regelverstössen Weniger leiden müssen.
Das wird das wird dann ganz schnell passieren. Die Rechtsgrundlagen dafür sind schon aktiv.
 

BZFrank

User
Ein Teil der Diskussion verstehe ich nicht: Da kaufen sich Leute für viele Euro Modelle, wollen aber keine 56 Euro im Jahr (nicht mal 5 Euro im Monat) für die Versicherung und Teilnahme in Verbänden ausgeben.

Soweit ich es verstanden habe (bitte um Korrektur falls anders) reicht es doch, dass man im DAeC oder DMFV ist, um der "Segnung" der >120m teilhabig zu werden. Man muss gar nicht einem lokalen Verein sonst beitreten.
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Ein Teil der Diskussion verstehe ich nicht: Da kaufen sich Leute für viele Euro Modelle, wollen aber keine 56 Euro im Jahr (nicht mal 5 Euro im Monat) für die Versicherung und Teilnahme in Verbänden ausgeben.

Soweit ich es verstanden habe (bitte um Korrektur falls anders) reicht es doch, dass man im DAeC oder DMFV ist, um der "Segnung" der >120m teilhabig zu werden. Man muss gar nicht keinem lokalen Verein sonst beitreten.

Tja nu,
bei mir reicht das gerade mal für 5 Tage Rauchkraut.
Und eigentlich ist mir das Hobby etwas mehr Wert.

Einen lokalen Verein brauchst du erst dann, wenn du auf seinem Platz fliegen willst, was ja auch verständlich ist.
 
Was dann dazu führen wird, das die Direct Remote Identification für den Modellflug obligatorisch wird. Und das wieder alle unter den Regelverstössen Weniger leiden müssen.
Das wird das wird dann ganz schnell passieren. Die Rechtsgrundlagen dafür sind schon aktiv.

Dann ist es an den Verbänden für faire Bedingungen zu sorgen.
 
Was dann dazu führen wird, das die Direct Remote Identification für den Modellflug obligatorisch wird. Und das wieder alle unter den Regelverstössen Weniger leiden müssen.
Das wird das wird dann ganz schnell passieren. Die Rechtsgrundlagen dafür sind schon aktiv.

Und Eines noch. Alle Besitzer von Drohnen die ich gesprochen habe hatten nicht den geringsten Schimmer was sie dürfen oder nicht bzw. haben sich darum nicht einen Deut geschert. Da wird innerorts, direkt neben der Autobahn etc. und in jeder Höhe geflogen in der das Gerät nur irgendwie noch zu sehen ist. Da dürften die Wildflieger die außerhalb der Stadt über 120m fliegen, was kein Mensch bemerken wird, wohl das geringste Problem darstellen. Ist die ganze EU-Regulierung nicht sogar genau wegen der Probleme mit den Drohnen erst entstanden?
 

BZFrank

User
Das dürfte dann auch ein generelles Problem werden: Wer kontrolliert die Einhaltung dann eigentlich, insb. bei derartiger unterschiedlicher Vorschriften für den gleichen "Betrieb" je nach Verbands-Status des Piloten. Man sieht einem ja nicht gleich an, ob er/sie Mitglied in einem Verband ist.
 
Und Eines noch. Alle Besitzer von Drohnen die ich gesprochen habe hatten nicht den geringsten Schimmer was sie dürfen oder nicht bzw. haben sich darum nicht einen Deut geschert. Da wird innerorts, direkt neben der Autobahn etc. und in jeder Höhe geflogen in der das Gerät nur irgendwie noch zu sehen ist. Da dürften die Wildflieger die außerhalb der Stadt über 120m fliegen, was kein Mensch bemerken wird, wohl das geringste Problem darstellen. Ist die ganze EU-Regulierung nicht sogar genau wegen der Probleme mit den Drohnen erst entstanden?

Hallo Jürgen
ich glaube nicht das der Hauptgrund für diese EU Regelungen durch die Missachtung grundsätzlicher Lufthaftregeln durch den Betrieb privater Drohnen entstanden sind.
Es gibt erhebliche Begehrlichkeiten finanzstarker Unternehmen neue Technologien einzusetzen.
Unbemannte Luftfahrtsysteme haben erhebliches Potenzial bei der Überwachung großflächiger Technik. Systeme (Bahntrassen; Strom und sonst. Energietrassen) oder bei Zustellung; in Land und Forstwirtschaft; Personenüberwachung; Erkundung von Unglücksstellen; Vermessung …….
Dabei ist der Wunsch groß das die Aufgaben autonom abgewickelt werden. Dafür bedarf es weitreichender Regelungen die über das, was in Deutschland bisher geregelt war, deutlich hinaus geht. Und der Kampf um den unteren Luftraum den wir nutzen ist noch lange nicht ausgestanden.
Dafür benötigen wir starke Verbände. Ein Haufen Egoisten und Individualisten wird da nichts ausrichten.
Gruß
Martin
 
Das dürfte dann auch ein generelles Problem werden: Wer kontrolliert die Einhaltung dann eigentlich, insb. bei derartiger unterschiedlicher Vorschriften für den gleichen "Betrieb" je nach Verbands-Status des Piloten. Man sieht einem ja nicht gleich an, ob er/sie Mitglied in einem Verband ist.

Na ja das wird wohl interresant wenn etwas wesendliches passiert und Behörden ermitteln
Die Versicherung einen Großen Schaden begleichen muss.
Der Nachbar des Geländes sich gestört fühlt und die Behörden wild macht und nach einer Regelungslücke ermitteln läst um ein Verbot aussprechen zu lassen.
Ehrenamtliche Jagtaufseher und Landschaftswarte die von der Natuschutzbehörde beauftragt sind, haben auch das Potenzial eine Lawine in Rollen zu bringen.
Bin mal gespannt was Passiert wenn du eine Kollision mit einem unbemannten Luftfahrtgerät unserer Streitkräfte, oder mit einem Gerät einem Zusteller Airprime +++ gehabt hast.
Ich vermute dann wird jeder Stein drei mal umgedreht.
 
Es gibt erhebliche Begehrlichkeiten finanzstarker Unternehmen neue Technologien einzusetzen.
Und wo haben diese Technologien ihren Ursprung?
Bei den finanzstarken Unternehmen oder bei den Modellfliegern?

Da könnte ja noch was kommen an Technologie, aber Geld macht kurzsichtig und nicht fortschrittlich.

CU Eddy
 
Hallo Jürgen
ich glaube nicht das der Hauptgrund für diese EU Regelungen durch die Missachtung grundsätzlicher Lufthaftregeln durch den Betrieb privater Drohnen entstanden sind.
Es gibt erhebliche Begehrlichkeiten finanzstarker Unternehmen neue Technologien einzusetzen.
Unbemannte Luftfahrtsysteme haben erhebliches Potenzial bei der Überwachung großflächiger Technik. Systeme (Bahntrassen; Strom und sonst. Energietrassen) oder bei Zustellung; in Land und Forstwirtschaft; Personenüberwachung; Erkundung von Unglücksstellen; Vermessung …….
Dabei ist der Wunsch groß das die Aufgaben autonom abgewickelt werden. Dafür bedarf es weitreichender Regelungen die über das, was in Deutschland bisher geregelt war, deutlich hinaus geht. Und der Kampf um den unteren Luftraum den wir nutzen ist noch lange nicht ausgestanden.
Dafür benötigen wir starke Verbände. Ein Haufen Egoisten und Individualisten wird da nichts ausrichten.
Gruß
Martin

Hallo Martin!
Sehr gut und schlüssig erklärt. Gerade auch weil du nicht wie sonst meistens angeführt die Paketzustellung als Hauptnutzung nennst. Die Paketzustellung per Drohne ist sowieso nur ein Marketinggag, der aber so gut funktioniert das die Presse das jedesmal bringt wenn es auch nur im Entferntesten um Drohnenflug geht.

Nur den letzten Satz hättest du dir schenken sollen. Das kommt schon sehr einer Verunglimpfung von unorganisierten Modellfliegern gleich. Da solltest du dich fragen ob du selbst dich beispielsweise als gelegentlicher Jogger auch gleich einem Sportverband anschließend würdest und wenn nicht, du dich dann gerne als Egoisten beschimpfen lassen möchtest.
 
Hallo Jürgen,
da tust du ihm jetzt aber Unrecht - das bezieht sich, so wie ich es lese, auf die Verbände.
Da sind, besonders aktuell, eben Individualisten und Egoisten hinderlich für die weitere Entwicklung.
Ich denke, das passt schon.

OK, im Zweifel für den Angeklagten. ;)

Ich ziehe also alles zurück und behaupte das Gegenteil. :D:D:D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten