gufi
User
Hallo Robin,
Da stimme ich dir weitgehend zu!
Allerdings überhaupt nicht in der vorher (auch von Christoph) gebrachten Einschätzung, dass der Wettbewerb zwischen den Verbänden in dieser Angelegenheit irgendwie nützlich für das Ergebnis sei. Auch die Wahlmöglichkeit beider Optionen A und B in Paragraf 16 ist keine gute Sache. Das Gegenteil trifft zu: die größtmögliche Einigkeit und Bündelung der Kräfte wäre von Vorteil, denn die staatlichen Stellen honorieren diversifizierte Interessenvertretungen keineswegs sondern möchten einen einzigen, möglichst einfachen Weg gehen. Dies würde auch der Reputation der Verbände gegenüber ihren Mitgliedern eher nutzen als der Drang, sich unbedingt voneinander absetzen zu müssen und Erfolge zu verbuchen... Und die fehlende strategische Intelligenz bzw. Unfähigkeit, Verordnungen zu verstehen (geschweige denn zu gestalten) sind m.E. das allergrößte Problem beim DMFV wenn man ihn allein an solche Themen ran lässt. Das hat sich in der Vergangenheit und bis in die jüngsten Aktionen hinein nur allzu oft und deutlich gezeigt...
Ok,
nachdem der DMFV nun mal ein anderes Konzept hat, bin ich halt froh, dass der DAeC mit diesem anderen Konzept wenigstens in Wettbewerb tritt. So war das gemeint. Ich halte das was der DAeC macht nach allem was ich in den letzten 2 oder 3 Jahren an europäischen Gesetzgebungsverfahren und Umsetzungsvorschriften so verfolgt und mir angelesen habe für schlüssig. Für mich ist es schlüssiger, als das andere Konzept. Das ist halt letzlich in einer Demokratie so - und erst recht, wenn man zwei zuständige Verbände hat. Ich stelle mich jetzt auf "diese" Seite, kann damit aber halt auch auf die Nase fallen. Ein bisschen Demut bzw grundsätzlicher Respekt gegenüber dem anderen Konzept gehört da bei mir schon auch dazu.