Umsteigen auf 2,4Ghz Technik notwendig ????

Thommy · 16. Februar 2009

Guten Morgen,

smaug schrieb:
..., indem du Mhz- Technik schlechter redest als diese in Wirklichkeit ist.

Kurzum ist klar das 2.4 Ghz Technik der bisherigen überlegen ist was die Uebertragungsstrecke betrifft. Beim Betrieb von 2.4 Ghz ergeben sich zurzeit aber da und dort noch Schwierigkeiten welche auf ungereifte Produckte zurückzuführen sind.

Nanu, ich dachte es wäre alles so ausgereift wie Fasst, konnte ich das nicht aus Deinen anderen Postings lesen ? Bei Fasst habe ich nach meinen Erfahrungen keinerlei Bedenken in irgendeiner Richtung.

smaug schrieb:
Noch was dazu wo die Antenne hingehört. Zurzeit ganz klar vorne hin. Viele Sender haben Metallpigmente in den Farben, diese schirmen 2.4 Ghz Strahlung vorzüglich gut ab. Evtl. entstehen gar ungünstige Reflexionsflächen.

Der Vergleich mit Handys ist nicht angebracht, diese müssen ganz andere Anforderungen erfüllen. Wenn vergleichen dann eher mit Routern und siehe da der Grossteil benutzt abstehende Antennen mit 2 und mehr 'Gummiwürsten'
Die 'normalen' 2.4 Ghz Antennen sind doch wesentlich unempfindlicher als die bisherigen Mhz-Ruten, ich verstehe deinen beschriebenen GAU nicht. Ansonsten schraub das Ding einfach ab, falls du es kannst (siehe ACT S3D).

Prima, statt die Antenne einfach wie bei meinem Fasst-Modul ständig seitlich abgeknickt zu lassen fange ich an, das ganze wieder abzuschrauben wie vor 30 Jahren ? Sorry, moderne Lösungen müssen sich auch an der Praktikabilität messen lassen. Mir ging es darum aufzuzeigen, dass die oft geforderte Position im Antennensockel aus Transportgründen gar nicht wünschenswert ist. Intern sieht bei Fasst die Senderantenne exakt aus wie die Empfängerantennen. Sicher geht es bei metallisierten oder richtigen Metallsendern nicht intern. Mein Anspruch an einen neuen Sender ist aber, dass ich auf keine externen Antennen mehr Acht geben muß.
Übrigens funktioniert das bei meiner FX40 sehr gut mit der Antenne unten seitlich und das obwohl der Blechdeckel keine 15mm entfernt ist.

@ Flieger88, einfach auf das Logo in der Signatur klicken, auf der Kontaktseite klappts dann auch mit meiner Telefonnummer.

Gruß
Thommy

Stefan Kreuz · 16. Februar 2009

Was für ein Wind wegen der Fragestellung "Umsteigen auf 2,4 Ghz Technik notwendig ?"

Ob Notwendigkeit besteht oder nicht soll doch jeder für sich selbst entscheiden.
Gerade wenn Probleme mit 35 Mhz bestehen würde ich zumindest den Versuch
starten, ob 2,4 Ghz das Problem lösen kann.

Ansonsten ist es doch wie in vielen Belangen eine Frage der Philosophie, des
Geldbeutels, des eigenen Bedarfs und was auch immer.

Gruss

Stefan

Viktor · 16. Februar 2009

Auch wenn man technisch die Frage relativ leicht beantworten kann: Umsteigen! Sieht´s in der Praxis für viele anders aus.

Wenn ich eine Futaba User wäre die Frage einfach: umsteigen. Es ändert sich für mich wenig. Der einziger Unsicherheitsfakor: wird es von Futaba ein Rückkanal und Telemetrie geben? Wird das mit den gerade frisch gekauften Komponenten möglich sein oder muss ich neue Empfänger/Module/Sender kaufen müssen ??

Aber für alle anderen ist es ein kompletter Systemwechsel, sie müssten ihre alten Sender los werden, die Programierung umlernen. Viele wollen das einfach nicht.

Sender- Fabrikatwechsel:
viele wollen es einfach nicht. Ich kenne viele MPX und MC24 User die bei ihrer Firma, Ihrem Sender bleiben wollen. Sei es aus Gewohnheit, Vorlieben...

Verfügbare Empfängerpalette:
man ist bei 2,4GHz auf die Empfänger eines Herstellers fixiert. Die vollständigste und auch am besten durchdachte Palette hat im Moment Jeti - von 3g bis Großmodellempfängern. Ich fliege DLG und ein Schulze 435 war bisher das Optimum was Gewicht, Stromverbrauch und Außenmaße angeht. Der Stromverbrauch eines Schulze 435 liegt bei 10mA, eins Jeti R4 bei 38mA, eins Futaba 608bei 70mA. Je nachdem was man fliegt gibt es bei vielen Herstellern schlicht und einfach keine Passenden Empfänger - ein 617 passt ein mein Rumpf einfach nicht rein - ich müsste einen neuen Rumpf bauen!!

Zukünftige Entwicklung:
Es ist klar das Telemetrie ein Thema in der Zukunft sein wird. Sei es in der Rudimentären Form einer Anzeige der Empfängerspannung. Bei jeti wird im Moment auch die Qualität der Übertragungsstrecke mit angezeigt. MPX hat die Telemetrie in die Sender integriert. Ob die anderen nachziehen ist offen. Es ist aber ein heißes Thema.

Entwicklungsstand heute:
die Entwicklung ist im vollen Gange, die Systeme stehen zum Teil erst in den Startlöchern und müssen sich bewähren, haben keine Passenden Empfänger, können nicht Liefern, haben keine Telemetrie. Das Verhalten der einzelnen Hersteller lässt mehr oder weniger Hoffnung zu in welche Richtung sich das System bewegen wird. Jeti hatte am Anfang Probleme mit dem R4 und R5 sowie eine Partie mit fehlerhaften Bauteilen im Sendemodul - sie haben innerhalb von Tagen (!!!) reagiert. Futaba stopft regelmäßig alle Löcher (die neuen Empfänger sollen einen reduzierten Stromverbrauch haben, es gibt eine Rückrufaktion wegen Bestückungsfehlern beim 14er Modul. Der Wille ist da das System zu perfektionieren. Bei Graupner hat sich die Situation in meinen Augen nicht geklärt. Das V3 hat die bedenken nicht ausräumen können. MPX hat ein tolles System das durchdacht ist und hoffen lässt, dass die Firma durchstartet. ACT und WEA sind die Systeme der Wahl wenn man Großmodelle fliegt mussen sich aber bewähren und im Fall von Wea mit der Auslieferung anfangen.

Die momentane Situation ist weit entfernt von der stabilen Gewissheit der 35MHz Welt mit einer defacto 100% Kompatibilität im ppm Bereich und damit fast unbegrenzten Auswahl an Empfängern. Abwarten, Übergangslösungen sind keine schlechten Alternativen - der Nebel muss sich noch klären.

MikeG · 16. Februar 2009

Hallo !

Viktor schrieb:
Die momentane Situation ist weit entfernt von der stabilen Gewissheit der 35MHz Welt mit einer defacto 100% Kompatibilität im ppm Bereich und damit fast unbegrenzten Auswahl an Empfängern.

Zustimmung.
Die RC-Welt ist halt nicht mehr so unkompliziert wie vor kurzem. Da gab es eigentlich nur 35 Mhz und die Gewissheit, über haufenweise kombatible Empfänger von zig Anbietern verfügen zu können. Zuletzt ist sogar bei PCM dank Drittanbietern die Markenbindung weggefallen.
Bahnbrechende Neuentwicklungen ohne Abwärtskombatibilität waren nicht "zu befürchten".

Und jetzt ?
Jetzt ist alles anders.
Eine neue Technik ist verfügbar, ständig gibt es Nachrichten über Neuheiten und neue Möglichkeiten.
Und immer verbunden mit strikter Markenbindung.
All dies birgt die Gefahr, aufs falsche Pferd zu setzen oder vielleicht morgen zur Kenntnis nehmen zu müssen, dass es schon wieder etwas Neues / Besseres gibt.
Wir haben es wirklich nicht leicht

Ich für meinen Fall finde, dass man zum jetzigen Zeitpunkt ruhig noch etwas warten kann mit einer Systementscheidung. Immer vorausgesetzt, die vorhandene 35 Mhz-Ausstattung funktioniert zufriedenstellend.
Warum warten ?
Nun, zu den Ersten gehört man sowieso nicht mehr - dafür ist es zu spät. Die Preise für gebrauchte 35 Mhz-Teile sind schon am Boden.

Also imo kein Grund zur Eile.

MfG
Michael

Jürgen Heilig · 16. Februar 2009

Viktor schrieb:
...
ACT und WEA sind die Systeme der Wahl wenn man Großmodelle fliegt mussen sich aber bewähren und im Fall von Wea mit der Auslieferung anfangen.
...

Markus Zolitsch fliegt ACT 2.4GHz im 120g Modell.

Jürgen

Ralf Horstmann · 16. Februar 2009

Zum Thema "Umstieg notwendig" mit Betonung auf "notwendig" kann man eigentlich nur die Gegenfrage stellen: Funktioniert Deine Anlage noch ? Fliegen Deine Modelle ? Ist nichts defekt ? Dann gibt es keine "Notwendigkeit" für einen Umstieg.
Wenn man mal die Foren dazu beobachtet sieht man sowieso immer die gleichen Usernamen die das predigen - und dann immer in eine bestimmte Richtung. Man muss sich nicht alles einreden lassen.
Hier wird so getan, als ob wir die letzten 20 Jahre völlig unsicher geflogen wären und 2,4 GHz das Allheilmittel gegen jede Art von Absturz ist.
Diese Darstellung schadet dem Modellflug, verzerrt sie doch das allgemeine Bild in der Öffentlichkeit. Weil alles so unsicher ist, MUSS jetzt umgestiegen werden. Völliger Humbug.

Klar gibt es die Möglichkeit einer Kanal Doppelbelegung, aber es gibt eben auch die Möglichkeit einer 2,4 Bandüberlastung, Abschattungen etc. Man merzt ein Problem aus und fängt sich dafür ggfs. andere ein.
Die allerwenigsten, die heute schreiben: "2,4 GHz funktioniert super" sind doch in der Vergangenheit schon einmal wegen einer nachgewiesenen!!! Doppelbelegung runter gefallen.
Ich habe in 10 Jahren Modellflug (2 als Jugendlicher + 8 nach Wiedereinstieg) nicht eine einzige Doppelbelegung erlebt. Probleme mit einer Funkverbindung hatte ich bisher einmal: 1984 - da wurde mir ein 27 MHz Sender zum Fliegen angedreht und daraufhin gegen 40 MHz umgetauscht. Später auf 35 MHz kam es nur im E-Heli zu Störungen, weil elektrostatische Entladungen die gesamte Elektronik beeinträchtigt haben. Die Ursache wurde entfernt - die Störung war beseitigt. 2,4 GHz mag unempfindlicher sein, der Nachteil ist, daß man Störungen praktisch kaum mitbekommt. Gerade elektrostatische Probleme können schlagartig Bauteile lahm legen bzw. ganz zerstören. So gesehen ist es sogar ein Nachteil, wenn man das nicht mehr mitbekommt.

Sorry Thommy was soll dass den nun aussagen?

Das soll nur aussagen, daß Du 2,4 GHz Technik von xxxxxx kaufen sollst. Was denkt Ihr, warum Kommerzielle hier ausschließlich pro 2,4 GHz posten ? An "alten" Komponenten verdient man doch nichts.

Aber in einem hat er Recht: Diese Gummiwürste gehören wirklich in das Gehäuse! WLAN Router Antennen sind nicht dafür gebaut worden, diese zig mal umzuknicken, aufzuschrauben, abzuschrauben usw. Der Schwachpunkt ist da einfach das Gelenk, hier wird das Kabel zur Antenne auf Dauer stark beansprucht und einen Kabelbruch bemerkt man erst wenn es zu spät ist. Die die eigentlichen Antennen auch nochmal deutlich kleiner als die Gummiwurst sind, würden die locker ins Gehäuse passen.
Weatronic ist bisher der einzige Hersteller der es in der Beziehung richtig macht.

Julez · 16. Februar 2009

Funktioniert Deine Anlage noch ? Fliegen Deine Modelle ? Ist nichts defekt ? Dann gibt es keine "Notwendigkeit" für einen Umstieg.

Yerf1 · 16. Februar 2009

Hallo zusammen,

ich weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt:

Die Zukunft wird sicher in einer anderen Übertragungstechnik als 35MHz liegen, ob es 2.4G oder vielleicht etwas ganz anderes sein wird, wer weiß? Die Sache ist jetzt in Bewegung geraten und das ist gut so!

Bis sich der Pulverdampf verflogen hat denken sicher viele so wie ich (mit MHz-Technik): Weniger als keine Probleme kann ich nicht haben. Und macht Euch nichts vor, 90% oder mehr aller RC-piloten haben nunmal keine Probleme mit Ihrem jetzigen Equipment. In den Foren sind es natürlich mehr Meldungen wg. Problemen, aber wenn jeder, der einen störungs- und problemfreien Flug hatte auch posten würde, dann würd hier alles überlaufen.

Ich rate bei Neuanschaffung auf jeden Fall auch zu 2.4G oder zumindest Nachrüstbarkeit, für viele oder gar die meisten ist aber abwarten sicher ratsam, bis sich der 2.4G-Markt weiter entwickelt hat, einige Anbieter vielleicht schon wieder verschwunden sind, wie sich die Preise aufgrund der lästigen Markenbindung entwickeln (wartet mal ab, bis es nur noch 2-3 Anbieter gibt, wie dann die Empfängerpreise nach oben schnellen werden!) und wie die überall noch bestehenden Kinderkrankheiten ausgemerzt werden.

Ich sehe der Sache gelassen entgegen: Man hat jetzt mehr Auswahlmöglichkeiten wie vor 2-3 Jahren und kann sich die Entwicklung beruhigt anschauen, Eile oder Druck zum Wechsel sehe ich keinen.

In Abwandlung eines Spruchs aus der EDV-Branche:

Heute lösen wir Probleme mit der 2.4G-Technik die wir ohne sie nicht hatten!!

(Stromversorgung, Temperatur, Stromverbrauch...)

grüße

Peter

Ralf Horstmann · 16. Februar 2009

@Peter
eben .. hier wird ja die "Notwendigkeit" diskutiert. Und notwendig ist es sicher nicht. Es mag einen Reiz haben weil es neue Technik ist, es mag auch hier und da einen Vorteil haben, aber es gibt kein einziges Argument, was den Umstieg "notwendig" macht.

@Julian
Wie so oft in den Foren, negative Einzelfälle und die Ursachen ungeklärt. Auch über 2,4 GHz gibt es Posts über ungeklärte Abstürze - und zwar für alle Systeme. Da die Technik wesentlich jünger als 35 Mhz ist und einen deutlich geringeren Verbreitungsgrad hat, gibt es natürlich auch weniger Meldungen. Je mehr 2,4 GHz Systeme sich verbreiten, desto häufiger werden wir auch dazu Absturzberichte und ungeklärte Phänomene finden. In 10 Jahren kann man mal rückblickend wirklich sagen, was die neue Technik gebracht hat. Heute sind solche Aussagen reine Spekulationen.

Uli_ESA · 16. Februar 2009

Yerf1 schrieb:
Heute lösen wir Probleme mit der 2.4G-Technik die wir ohne sie nicht hatten!! (Stromversorgung, Temperatur, Stromverbrauch...)

Hallo,
also das sehe ich mal anders. so manche unerklärliche Abstürze bei 35 Mhz dürften genau die selben Probleme gehabt haben, Aber niemand hat mal genau versucht zu klären ob es daran wohl gelegen haben könnte.
Denn wenn man sich die Stromversorgung in einigen Fliern anschaut bekommt man schon Gänsehaut.
Und ich möchte auch nicht wissen wie Lange so manche NiCad Zellen da schon drin sind

Wir haben auch so eine spezi auf dem Platz bei uns, der der Meinung ist das seine 7 Jahren allten Zellen immer noch i.O. sind.
aber wenn man dein die Akkus mal richtig enlädt, und in einen 2400er nur noch 700 mAh reingehen erübrigt sich das doch.
Dem ganzen wird teilweise viel zu wenig Aufmerksankeit geschenkt.
Genau die Probleme waren schon immer da, aber keiner wollte sehen das es daran liegt.
Gruß
Uli

funtana2mal2 · 16. Februar 2009

sycorax schrieb:
@Peter
eben .. hier wird ja die "Notwendigkeit" diskutiert. Und notwendig ist es sicher nicht. Es mag einen Reiz haben weil es neue Technik ist, es mag auch hier und da einen Vorteil haben, aber es gibt kein einziges Argument, was den Umstieg "notwendig" macht.

naja... wenn ich vor vier Jahren wegen Funkstörungen vom Himmel gefallen bin, hat mich das geärgert und die Ursache kannte keiner genau!
Heute könnte ich das vermeiden, oder Abstürze vermindern. Das macht eine 2G4 Anlage aber NOTWENDIG!

wie schon weiter oben diskutiert, ist es für diejenigen NOTWENDIG die dauerhaften Störungen audgesetzt sind im 35Mhz Bereicht! Allein schon wegen der Sicherheit am Platz, abgesehen vom Modell...

Gruß Lucas

evil dead · 16. Februar 2009

So wie das mit dem nötigen Wechsel angepriesen wird, verstehe ich unsere Modellbauhändler gar nicht....

Hier wird suggeriert das jeder Flugtag aufgrund "alter Grützentechnik" mit einem Absturz verbunden ist.

Unsere Modellbauhändler sollten alles Neue verteufeln, denn das bringt doch massig Geld. ;D

Über 120 Mitglieder bei uns im Verein - jedes WE also 120 Abstürze - unser Händler muss sich ja dumm und dämlich verdienen - aber nein, die Leute kommen teilweise Jahrelang mit den gleichen Modellen immer und immer wieder auf den Platz und fliegen....

Kann eigentlich gar nicht sein.

Bin ich Froh das meine Modelle nicht wissen, das die mit 35 Mhz Abstürzen müssen - der Letzte Absturz aufgrund reeller Probleme mit der Funkstrecke liegt 3 oder 4 Jahre zurück - alles andere hatte mit 35 Mhz nix zu tun....

Also Leute :

Unterstützt unsere Modellbauhändler - kauft 35 Mhz !!! Oder wollt Ihr das die alle zu machen müssen.....

Gruß, Ralf

H.-Christian Effelsberg · 16. Februar 2009

aber es gibt kein einziges Argument, was den Umstieg "notwendig" macht.

Für mich gab es doch Argumente, umzusteigen.
Zwei unerklärliche Abstürze von zwei Jets, genau in der Zeit der von Thommy beschriebenen Wetterphase im Hochsommer.
Und da war damals beste Empfangsgerödel drin, was es von MPX und dann nach meinem wechsel zu Futaba zu kaufen gab.
Und dann nutzt es nix, wenn man am Boden einen ordendlichen Reichweitentest mach, der mehr als i. O. ist.
50/100m höher kanns dann ganz anders aussehen. Wenn dann der RX auf hold geht, liegt der Flieger (eine Schaumwaffel wahrscheinlich nicht) im Dreck.
Doppelbelegung gibt es nicht oder sehr selten?
Bei uns im Verein in den letzten 25 Jahren einmal. Aber ich weiß, (nicht Hören-Sagen) dass die jährlichen Schäden durch Doppelbelegung hoch in einen 5stelligen Betrag gehen.

Jeder kann doch kaufen oder nicht kaufen, ist doch jedem selbst überlassen.

Ich für meinen Teil möchte die höchstmögliche Sicherheit bei der Datenübertragung haben, von außen durch Dritte unbeeinflussbar
.

Wer hochwertiges durch die Luft bewegt, kommt eines Erachtens, noch einmal, meins Erachtens nicht um 2,4GHz vorbei.

Ich flieg noch nicht mal einmal mehr eine Schaumwaffel mit 35 MHz. Warum auch (obwohl ich noch das Equipment dafür habe), alle Probleme, die es in EDF`s und manchen E-Fliegern gab, sind einfach weg.

Und ein schachtelneues Spitzenservo und auch auch ein neuer highend Empfänger, die nicht funktionierten, gabs bei mir bei 35MHz. Bei meinem 2,4GHZ System funktionierte bisher alles, auch alle eingesetzten Servos verschiedener Fabrikate.

Und wenn hier Thommy (allen als Händler bekannt) über seine besten Erfahrungen mit 2,4GHz berichtet, hießt das doch nicht, dass ihr auch bei ihm kaufen sollt.

Christian

H.-Christian Effelsberg · 16. Februar 2009

So wie das mit dem nötigen Wechsel angepriesen wird, verstehe ich unsere Modellbauhändler gar nicht....

Hier wird suggeriert das jeder Flugtag aufgrund "alter Grützentechnik" mit einem Absturz verbunden ist.

Unsere Modellbauhändler sollten alles Neue verteufeln, denn das bringt doch massig Geld. ;D

Über 120 Mitglieder bei uns im Verein - jedes WE also 120 Abstürze - unser Händler muss sich ja dumm und dämlich verdienen - aber nein, die Leute kommen teilweise Jahrelang mit den gleichen Modellen immer und immer wieder auf den Platz und fliegen....

Kann eigentlich gar nicht sein.

Bin ich Froh das meine Modelle nicht wissen, das die mit 35 Mhz Abstürzen müssen - der Letzte Absturz aufgrund reeller Probleme mit der Funkstrecke liegt 3 oder 4 Jahre zurück - alles andere hatte mit 35 Mhz nix zu tun....

Also Leute :

Unterstützt unsere Modellbauhändler - kauft 35 Mhz !!! Oder wollt Ihr das die alle zu machen müssen.....

Gruß, Ralf

genau das ist es, bla, bla, bla,

Nur ein Beispiel,
im letzten Jahr in Ganderkesee, wieviele sind da am ersten Tag mit 35 MHz auf unerklärliche Weise runtergefallen?

evil dead · 16. Februar 2009

Stimmt, hab ich vergessen...

die Turbinen bei uns am Platz fliegen auch noch

genauso die Impeller

Blablabla - lern mal schreiben^^

Ah, vergessen---mit was hat der Michl seine MD-11 geerdet - ja, nein, ich glaube doch mit 2G4 *gg*

Uli_ESA · 16. Februar 2009

H.-Christian Effelsberg schrieb:
im letzten Jahr in Ganderkesee, wieviele sind da am ersten Tag mit 35 MHz auf unerklärliche Weise runtergefallen?

Hallo Christian,
nein, das kann doch gar nicht sein das das an 35 Mhz lag

, zumindest nicht wenn man dem was einige hier von sich geben glauben schenkt.
Ich hoffe nur das das nicht viele sind die das tatsächlich glauben.
Komisch das immer nur die Leute keine Probleme mit 35 Mhz haben die nicht umsteigen wollen :confused:

Aber wenn man viel unterweges ist, wie ich, findet man eigentlich keinen Flugplatz wo es im 35 Mhz Band keine Störungen gibt. Aber bei dem was die Leute hier so schreiben scheine ich wohl immer nur auf Plätzen unterwegs zu seien die eher eine Ausnahme sind.
Also ich kann aus meiner Sicht auch nur jedem empfehlen auf 2,4 Ghz umzusteigen, irgendwie ist es ein befreiteres fliegen.
Gruß
Uli

BZFrank · 16. Februar 2009

evil dead schrieb:
Ah, vergessen---mit was hat der Michl seine MD-11 geerdet - ja, nein, ich glaube doch mit 2G4 *gg*

Naja, mit irgendsowas names Ida Foxtrott Siegfried Version Zwo. Wir wollen doch kein totes Pferd mehr treten, oder?

Kann man nicht diesen ganzen langen Thread zusammenfassen:

Notwendig - nein.
Sinnvoll - (je nach Umständen) schon.

Grüße

Frank

Uli_ESA · 16. Februar 2009

evil dead schrieb:
Ah, vergessen---mit was hat der Michl seine MD-11 geerdet - ja, nein, ich glaube doch mit 2G4 *gg*

Hallo,
tja, das war aber mit xxx.
So dann schau mal im turbinen Forum nach wie viele Jets da schon mit, bzw wegen 35 Mhz Technik gestorben sind.
Also das Geld hier und heute auf einen Haufen, und das wäre eine richtig Geile Party, mit allem drum und dran.

Gruß
uli

Wolfgang Fleischer · 16. Februar 2009

BZFrank schrieb:
Notwendig - nein.
Sinnvoll - (je nach Umständen) schon.

Dem ist nichts hinzu zu fügen ! So einfach und präzise kann eine Antwort sein.

Bis bald, Wolfgang,

evil dead · 16. Februar 2009

BZFrank schrieb:
Naja, mit irgendsowas names Ida Foxtrott Siegfried Version Zwo. Wir wollen doch kein totes Pferd mehr treten, oder?

Kann man nicht diesen ganzen langen Thread zusammenfassen:

Notwendig - nein.
Sinnvoll - (je nach Umständen) schon.

Grüße

Frank

Warum ? War das kein 2G4 Band wo das drauf lief

Ansonsten hast du natürlich vollkommen Recht....

@Uli

nein, das kann doch gar nicht sein das das an 35 Mhz lag , zumindest nicht wenn man dem was einige hier von sich geben glauben schenkt.
Ich hoffe nur das das nicht viele sind die das tatsächlich glauben.
Komisch das immer nur die Leute keine Probleme mit 35 Mhz haben die nicht umsteigen wollen

Was willst du jetzt damit sagen ?

Du stellst die Leute für Blöd hin, die mit 35 Mhz keine Probleme haben und dementsprechend keine Notwendigkeit für den Wechsel sehen und das auch so erklären.

Andrerseits behauptest du es geht nicht mehr ohne 2G4 - das muss jeder nunmal checken^^

Du bist selbst absolut intolerant und erwartest von den anderen Toleranz - ganz großes Kino^^

Es wollen bestimmt auch viele umsteigen - nur der Zeitpunkt ist ungewiss, da keine Notwendigkeit besteht bei den meisten.....

Da sag ich doch mal Frei raus, das du ja eh erst seit 2 Jahren bei dem Hobby bist, genauso wie alle anderen auch - vorher gabs das nicht ( 2G4 ) - vorher konnte man nicht Sorgenfrei fliegen, vorher gabs keine Großmodelle oder Schaumwaffeln.

Jeder hatte zwingend Abstürze übers Jahr hinweg - ohne ging es ja gar nicht....und immer war 35Mhz dran schuld^^

Ihr schreibt einen Schmarrn zusammen - unfassbar....

Die letzten 50 Jahre Modellflug waren defacto voll für die Katz und jeder hat jeden Flugtag ein Modell geschrottet - wars so ? Nein, war es nicht und somit ist das ein blödes Gelaber und nicht andersrum^^

Gruß, Ralf

Umsteigen auf 2,4Ghz Technik notwendig ????

User †

Vereinsmitglied

User

User

User

User †

User

User

User †

User

User

User

User

User

User

User

User

User

Vereinsmitglied

User

Ähnliche Themen