Neuer Weltrekord 503mph (809km/h)

[flowmotion]

Raphael, lass gut sein....
Die Jungs wissen es besser !
Lass sie machen und lass sie es glauben, oder halt eben nicht.
Ist doch völlig egal und reine Zeitverschwendung diese Disskussion.

Jedes Messmittel hat eine Toleranz !
Das sollte jedem klar sein und darüber braucht man nicht diskutieren !

Wenn es einer nicht glaubt, soll er den Hersteller der gun kontaktieren,
den maximalen Fehler erfragen und diesen von dem veröffentlichen speed abziehen.
fertig....

und tschüss....

 

[miki.r]

Vorweg - die Geschwindigkeit ist ein Wahnsinn!!

Kann man nicht - um zB eventuelle Zweifel an der Messung zu vermeiden - weitere Messmethoden wie GPS oder Pitot-Rohr integrieren? Oder funktioniert das bei diesen Geschwindigkeiten auch nicht mehr?

 

[Raphael]

Pitot-Rohr zeigt TAS an und GPS steigt wohl wegen der G-Belastung schon längst aus (wenn ich mich nicht irre, dürfen non-military-GPS nur bis 2G(?) funktionieren).

Gemäss der Theorie von einigen hier haben die Radarpistolen wohl noch ein geheimes Funkprotokoll, herstellerübergreifend, damit 3 verschiedene Pistolen am gleichen Ort zur gleichen Zeit auf weniger als 0.5% Abweichung kommen.

Zudem: Das ist kein anerkannter FAI-Rekord, da haben einfach Leute untereinander Spass und man betrügt sich nicht. Gibt ja auch nix zu gewinnen.

Spätestens beim Überschnallknall dürfte es wohl keine Diskussionen mehr geben, aber das dauert wohl noch 5-10 Jahre...

flowmotion, Recht hast Du, deshalb auch ich nun hier... tschüss!

 

[Stefan Siemens]

Genauigkeit von Radarpistolen

Genauigkeit von Radarpistolen

Hallo Jungs,
unsere Verkehrsrechtsanwältin sagt: Wenn Ihr das nächste mal geblitzt werdet, hofft, dass der Richter Eure Beiträge hier nicht sieht!
Stefan

Lieber Moderator, Bitte löschen falls politisch nicht korrekt

 

[UweHD]

Das ist ja wie im Kindergarten hier. Wenn jemand die brechtigte Frage stellt, wie man sowas eigentlich noch zuverlässig messen kann, dann wird derjenige kurzerhand in die Ecke der Nörgler gestellt und man zieht sich schmollend zurück. Wäre ja auch zu einfach, statt dessen fundiert zu argumentieren oder alternativ die Frage unbeantwortet zu lassen.

...und dabei hat noch nicht mal jemand "Jehova" gerufen

https://www.youtube.com/embed/2haQJ-dfNFE?wmode=opaque&start=0

 

[Erdie]

Raphael, lass gut sein....
Die Jungs wissen es besser !
Lass sie machen und lass sie es glauben, oder halt eben nicht.
Ist doch völlig egal und reine Zeitverschwendung diese Disskussion.

Jedes Messmittel hat eine Toleranz !
Das sollte jedem klar sein und darüber braucht man nicht diskutieren !

Wenn es einer nicht glaubt, soll er den Hersteller der gun kontaktieren,
den maximalen Fehler erfragen und diesen von dem veröffentlichen speed abziehen.
fertig....

und tschüss....

Deine Logik bleibt wohl ein ungelöstes Geheimnis, derweil ich im Prinzip genau das gleicht gesagt habe, wir Du hier. Aber ich versuche das besser nicht zu verstehen

 

[Raphael]

Wäre ja auch zu einfach, statt dessen fundiert zu argumentieren

Habe ich doch! Wieso beweisen die immer gleichen Zweifler nicht mal, dass ihre Zweifel berechtigt sind?

Erdie, wie oft hast Du schon mit einer Radarpistole ein Modellflugzeug gemessen? Wie oft waren mehrere Pistolen von unterschiedlichen Herstellern dabei auf das gleiche Modell gerichtet? Wie gross waren die Abweichungen?

 

[UweHD]

Mal zurück zur Sache und weg vom Kindergarten. Eventuell gibt es hier im Thread ja noch jemanden, der sich wirklich mit der Meßtechnik auskennt und sein Wissen teilen möchte.

Hier bin ich z.B. auf einen Test gestossen, im dem von der Bedeutung des Messwinkels bei der Radarmessung die Rede ist. Konkret wird von Messfehlern in Form von zu hoher (!) gemessener Geschwindigkeit gesprochen, wenn sich das gemessene Objekt (hier: Auto) zum Zeitpunkt der Messung seitwärts bewegt (hier: Spurwechsel).

Jetzt bewegt sich ein Flugmodell beim DS ja in einer extremen Kreisbahn. Weiter oben im Thread wurde behauptet, das könne die Messung nicht nach oben verfälschen. Wer hat aber dann Recht, und warum?

 

[Erdie]

Habe ich doch! Wieso beweisen die immer gleichen Zweifler nicht mal, dass ihre Zweifel berechtigt sind?

Erdie, wie oft hast Du schon mit einer Radarpistole ein Modellflugzeug gemessen? Wie oft waren mehrere Pistolen von unterschiedlichen Herstellern dabei auf das gleiche Modell gerichtet? Wie gross waren die Abweichungen?

Das spielt doch gar keine Rolle. Das ist pure Retorik, sorry.

Ich habe nur behauptet: Jedes Messgerät produziert statistische Fehler. Für Diese Aussage braucht ich keinen expliziten Beweis, da sie ein durch Naturgesetze begründet ist.

(Das hat nichts mit systematsichen Fehlern zu tun, über die du schreibst. Ist Dir das Unterschied überhaupt klar?)

 

[Raphael]

Das spielt doch gar keine Rolle. Das ist pure Retorik, sorry.

Ach so!

Viele duzend Stunden DS, davon ein rechter Teil mit Radarpistolen, selbst geflogen oder selbst gemessen, oft mit mehreren Pistolen am gleichen Ort, diese Erfahrungen aus der Praxis spielen also überhaupt keine Rolle.

Deine "Meinung" spielt da viel eher eine Rolle. Völlig logisch

Welcher statistische Fehler ist denn genau durch ein Naturgesetz begründet?

 

[Raphael]

Wer hat aber dann Recht, und warum?

Ich

Und die anderen mit Praxiserfahrung.

Wie wahrscheinlich ist es denn, dass so ein Messgerät bei vielen duzend Kreisen hintereinander immer wieder den selben Fehler produziert?

Ein Auto fährt meist nur einmal beim Blitzer vorbei.

 

[UweHD]

....Wieso beweisen die immer gleichen Zweifler nicht mal, dass ihre Zweifel berechtigt sind?...

Deine Logik würde gut in's Mittelalter passen und missachtet jedes wissenschaftliche Prinzip. Ein Beispiel gefällig?
Raphael: "Gott is allmächtig!"
Zweifler: "Woher willst du das wissen? Beweise mir, dass es so ist und ich werde dir glauben."
Raphael: "Warum sollte ich etwas beweisen? Beweise mir doch, dass es nicht so ist, anderfalls glaube besser daran!"

Ansonsten: Kann ja gut sein dass die Geschwindigkeiten passen und es nicht nur mehrfach reproduzierten Meßfehler sind. Viele unabhänge Messungen erhöhen natürlich die Glaubwürdigkeit, das ist unbestritten Ich finde es nur nach wie vor schwer nachvollziehbar, wie eine Radarpistole ein derart kleines & schnelles Objekt in einer Kreisbahn zuverlässig messen kann. Die Sache grundsätzlich anzweifeln liegt mir fern, warum auch? Von daher: Peace

 

[Erdie]

Welcher statistische Fehler ist denn genau durch ein Naturgesetz begründet?

http://de.wikipedia.org/wiki/Messabweichung#Zuf.C3.A4llige_Messabweichung

http://de.wikipedia.org/wiki/Zuf%C3%A4llige_Abweichung

Was soll eigentlich der Kindergarten? Ich habe noch nicht einmal behauptet, dass Du Unrecht hast. Ja, Du hast recht! Die systematischen Fehler durch die Geometrie der Messung weißt auf geringere Messwerte hin !

Ich sage nur, es gibt zusätzliche Fehlerquellen, die in beide Richtungen weisen können. Muß man deshalb gleich einen Aufstand machen?

 

[Wessels]

Hallo,

ist der Weltrekord irgendwo anerkannt worden ? Z.Bsp. wurde der Rekordversuch bei der FAI angemeldet bzw. dort anerkannt ?



Gruss

HW

 

[Claus Eckert]

Hallo

Im Prinzip habt ihr alle Recht.
Einigen wir uns darauf:
Es handelt sich um den schnellsten derzeit bekannten DS-Flug der mit einer Radarpistole ermittelt wurde.

Ob es sich um den, von einem englischen Bierbrauer, einer Vereinigung von Luftfahrtenthusiasten oder irgendeiner offiziellen Stelle anerkannten, Welt-, Universums- oder sonstwie Rekord handelt, ist völlig egal.

Tatsache ist, das war heftig schnell und die Jungs auf der anderen Seite des Atlantik hatten ihren Spaß beim beschleunigten Kreisfliegen.
Und darum geht es bei dem Hobby.

@ Peter
Du weißt doch was erforderlich ist um einen WR von der FAI anerkennen zu lassen. Warum fragst Du?

 

[Julez]

Ich sage ja nicht mal, dass Radarpistolen falsch messen.
Aber anscheinend ist es ja ausreichend, ein verwackeltes Video mit schnellen Flugbewegungen zu posten, in dem jemand aus dem Off eine angeblich gemessene Geschwindigkeit ruft, damit alle einen neuen Weltrekord bejubeln.

Was sind eigentlich die genauen Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit eine angeblich gemessene Geschwindigkeit anerkannt wird, wenn auch nur inoffiziell?

Früher gab es wenigstens noch Videos, wo eine Kamera hinter die Radarpistole geschraubt wurde, so dass man das Display und den Flieger zugleich sah. Das ist schon wesentlich überzeugender.

 

[Claus Eckert]

Was sind eigentlich die genauen Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit eine angeblich gemessene Geschwindigkeit anerkannt wird, wenn auch nur inoffiziell?

"Belive it or not."

 

[darthkrass]

Hallo,

ist der Weltrekord irgendwo anerkannt worden ? Z.Bsp. wurde der Rekordversuch bei der FAI angemeldet bzw. dort anerkannt ?



Gruss

HW

Wer Lesen kann

Zitat Post 23

Zudem: Das ist kein anerkannter FAI-Rekord, da haben einfach Leute untereinander Spass und man betrügt sich nicht. Gibt ja auch nix zu gewinnen.

 

[Lahomau]

Danke für die Vielzahl der Meinungen und Ausführungen. Daß die parallele Messung mit verschiedenen Radarpistolen zu weitgehend ähnlichen Ergebnissen kommt, ist für mich ein überzeugender Hinweis, daß man den Messungen halbwegs vertrauen kann.

Wenn ich mal Zeit und Lust habe, werde ich mich mal an der Spannweiten-Framerate-Wegstreckenmethode versuchen.

 

[MarkusN]

Hier bin ich z.B. auf einen Test gestossen, im dem von der Bedeutung des Messwinkels bei der Radarmessung die Rede ist. Konkret wird von Messfehlern in Form von zu hoher (!) gemessener Geschwindigkeit gesprochen, wenn sich das gemessene Objekt (hier: Auto) zum Zeitpunkt der Messung seitwärts bewegt (hier: Spurwechsel).

Das ist nur möglich, wenn die Messeinrichtung auf die Geometrie der aktuellen Situation geeicht wird (oder, wie im besprochenen Fall, wenn die Pistole schon eine solche Winkelkorrektur annimmt und hineinrechnet). Wenn also die Radarpistole z.B unter 30° in den Verkehr gerichtet wird, und der sich ergebende Messfehler (cos (30°)) herausgerechnet wird. Wenn sich dann ein Fahrzeug wegen eines Spurwechsels genauer auf die Pistole zu oder davon wegbewegt, sind zu hohe Messungen möglich.

Zeigst Du die Dopplergeschwindigkeit 1:1 an, sind bei Winkelabweichungen nur Fehler nach unten möglich.

So gesehen finde ich auch die immer wiederkehrenden Diskussionen zu "kann doch nicht wahr sein!" müssig. Wenn du ein Echo bekommst, ist der Wert mit höchster Wahrscheinlichkeit korrekt (allenfalls zu niedrig). Das Problem ist, ein Echo überhaupt zu bekommen.

Und so lange es nicht um mehr geht, als um die Veröffentlichung auf einer Website kanns uns auch egal sein, wenn einer bescheisst. Früher oder später kommts raus, und dann ist der unten durch.