Alpina 4001 Elektro

Everything that flies

Vereinsmitglied
Hallo Rudi, Gerhard und alle anderen,
vielen Dank, daß Ihr Euch so meiner angenommen habt. Das ist das tolle an diesem Forum, daß selbst "ungeschickten Laien" wie mir immer geholfen wird und ich dann letztlich auch zurecht komme. Also ich freu mich schon heut aufs Frühjahr und die ersten Flüge mit der Alpina. Bis dahin richte ich sie tipp topp her.

Gruß und schöne Weihnachten und einen guten Rutsch!
Dieter
 
Hallo Dieter,

Ich rechne dir noch die Daten mit der 18x10 ect. Soweit mir bekannt gibts die aber nicht.
Als Akku aber nur als Anhaltspunkt mit 4mOhm Widerstand. Die RC2400 sind bei Motocalc mit 3,2mOhm angegeben. Gepushte Akkus können auch um 2,5mOhm haben. Viele NiMH haben um 5mOhm. Mit 4mOhm gerechnet ist ein guter Mittelwert.

Bis 21 Uhr sollte es klappen.

21.10 Tabelle aktualisiert
 
Zuletzt bearbeitet:
Motocalc 7.09

Conditions: 500m above Sea Level, 101,3kPa, 20°C

Motor: Kontronik Fun 600-18 (12V); 1840rpm/V; 1A no-load; 0,017 Ohms.

Battery: GP2200; 2200mAh @ 1,2V; 0,004 Ohms/cell.

Speed Control: Schulze future-18.46WK; 0,0046 Ohms; High rate.

Drive System: 17x9 (Pconst=1,1; Tconst=1,3) geared 5,2:1 (Eff=95%).


Modell
Airframe: Alpina E;Wing Area 75dm²; Wing Span 401; Coeff… (Profil) RG15 mit 2/11; EWD 1,5°
.
.
.
So eingestellt passen die Motorwerte am besten zu meinen eigenen gemessenen Daten.
 

Everything that flies

Vereinsmitglied
Hallo Robert,
vielen Dank für die Mühe, die Du Dir gemacht hast. Ich würde nach den Berechnungen zu den 16 GP 2200 mit 17x11 Latte tendieren.
Würdest Du aber bitte noch so nett sein und mir die Alpina mit dem Fun 600-18, 5,2:1 an 14 RC 2400 zu berechnen und zwar mit einer Latte 17x11 und 18x11 und 18 x 12. Das wärs dann aber endgültig von mir. Vielen Dank schon im voraus!
Gruß
Dieter
 

Everything that flies

Vereinsmitglied
FliegerDidi schrieb:
Hallo Robert,
vielen Dank für die Mühe, die Du Dir gemacht hast. Ich würde nach den Berechnungen zu den 16 GP 2200 mit 17x11 Latte tendieren.
Würdest Du aber bitte noch so nett sein und mir die Alpina mit dem Fun 600-18, 5,2:1 an 14 RC 2400 zu berechnen und zwar mit einer Latte 17x11 und 18x11 und 18 x 12. Das wärs dann aber endgültig von mir. Vielen Dank schon im voraus!
Gruß
Dieter
Ach ja, noch zur Ergänzung........
die 14 er RC 2400 wären pushed and matched.
Gruß
Dieter
 
zu spät :D

Berechnung um RC2400 ergänzt mit Innenwiderstand von 3,2mOhm
den Innenwiderstand von RC2400 p&m kenne ich nicht.

Das ganze soll ja nur als Vergleich von unterschiedlichen Luftschrauben und Zellenzahl dienen. Allein ein größeres/kleineres Mittelstück der Blattaufnahme macht schon viel aus...
 

Everything that flies

Vereinsmitglied
Hallo Robert,
meinen allerbesten Dank für Deine Mühe, nun kann ich mich voll dem Aufbau der Alpina widmen. Und nachdem bald Weihnachten ist, hab ich mir sowohl die 16 GP 2200 als auch die 14er RC 2400 gegönnt. Die Praxis wird dann zeigen, was besser passt.
Ich wünsche Dir schöne Weihnachten und ein gesundes neues Jahr!
Liebe Grüße aus Reutlingen nach Augsburg
Dieter
 

Jan

Moderator
Sylvester ist noch nicht so lange her. Drum dürften Vorsätze noch erlaubt sein, oder? Mein guter Vorsatz für Februar 2006: Nach dem 31.01.2006 baue ich meine E-Alpina fertig...
 
Hallo Jan!

Das ist doch mal ein vernünftiger Vorsatz! Wann wird Erstflug sein? Rück mal einen Termin raus, damit ich Dich dann drauf festnageln kann!

Happy landings,

Michael
 

Jan

Moderator
Sonntag, 26.03.2006, 15 Uhr, Modellfllugplatz Rommelshausen oder an der Wangener Linde.

Was hältst Du davon? :rolleyes:
 

Wigens

User
Winterimpressionen

Winterimpressionen

Hallo Freunde,


hier mal was zum Mund wässrig machen. Das ist einfach nur schön! Wer braucht Hallenflieger?

Nachdem ich im Herbst wenig Gelegnheiten hatte, mit der Alpina zu fliegen, habe ich inzwischen etwas den SP korrigiert. Es ist wirklich erstaunlich, wie das Gerät geht. Zuletzt habe ich bei ruhigem Wetter ohne erkennbaren Thermikeinfluß einen 50 min Flug gemacht. Die Anzahl der Steigflüge mit dem 3300 er Akkus ist enorm. Ich denke, für den normalen Betrieb würde etwas um 2000 völlig genügen. Lipos kann man sich getrost schenken.


Grüße

christian
 

Anhänge

  • Alpina1.jpg
    Alpina1.jpg
    89,7 KB · Aufrufe: 43
  • Alpina4.jpg
    Alpina4.jpg
    80,2 KB · Aufrufe: 39
  • Alpina7.jpg
    Alpina7.jpg
    96,6 KB · Aufrufe: 40

Wigens

User
Und noch einmal!!!
 

Anhänge

  • Alpina3.jpg
    Alpina3.jpg
    68,5 KB · Aufrufe: 38
  • Alpina6.jpg
    Alpina6.jpg
    85,3 KB · Aufrufe: 40
  • Alpina5.jpg
    Alpina5.jpg
    94,2 KB · Aufrufe: 51

Jan

Moderator
Solche Bilderchen motivieren zum Bauen. :)

Magst Du mehr zum Thema Flugeigenschaften erzählen? Die Polemik in einem anderen Thread kocht so hoch, dass ich keine Lust habe, dort zu dem wirklich absurden Vergleich zwischen der Alpina und einer "Gleitbombe" etwas zu sagen. Was hältst Du davon?

Du hast den Schwerpunkt verschoben? Wahrscheinlich geringfügig nach hinten? Mit zu weit vorn liegendem SP fliegt die Alpina übrigens wirklich wie eine Gleitbombe. :D
 
Hi Jan,

ich habe heute meine neue Alpina Pro bekommen. Wird auch elektrifiziert.

Mal sehen wer erster fertig wird ;)

Meine letzte Alpina ME lag ja 2 Jahre und ich hab sie nicht fertig gebracht :mad:

Vielleicht mache ich eine extra Beitrag dazu auf (aber nur wenn ihr lieb seid :rolleyes: )

Na zum Brennkopffliegen sollte ja beide in der Luft sein :p

@ christian:

Tolle Bilder. Ich muss die Bayern immer wieder um ihre Landschaft beneiden
 

Jan

Moderator
Hi Tobi, Du überrascht mich! :) Jetzt doch wieder eine Alpina? Die alte warst Du doch gerade losgeworden.
Aber warum Alpina-Pro elektrifizieren??
Der Elektrorumpf der E-Alpina ist nach vorne doch wg. SP eigentlich lang genug, oder? Meinst Du, dass Du den langen Hebelarm des Pro-Rumpfs brauchst? Willst Du einen ganz leichten Motor einbauen? Fragen über Fragen. :confused:

Welche Bespannung hast Du genommen? Gelb oben und ferrari-rot unten?
 
Ich habe die Pro genommen,

-weil sie stabiler ist
-weil der Rumpf bereits mit Kohle verstärkt ist
-weil mir die lange Schnauze besser gefällt
-weil ich so den Akku (hoffentlich) ganz nah am Schwerpunkt unterbringen kann
-weil ich mit ihr heizen will
-weil mit der blaue Dekorsatz nicht gefällt
-weil ich das Modell v. W.K. aus G. / S. habe

Sonst noch Fragen Herr Staatsanwalt :D
 

Wigens

User
Hallo Jan,


schön, daß Euch die Bilder gefallen!


Mehr zu den Flugeigenschaften? Nun, der Flieger war noch nicht sooo oft in der Luft, ich denke, daß ich mich im Frühjahr noch mit dem Feintuning befassen werde. Der Flieger macht aber in jedem Fall einen guten Eindruck. Im Oktober gelang mir bei einer Veranstaltung eines Nachbarvereins beim 2. oder 3. Start überhaupt ein Einstundenflug, bis man mich freundlich zur Landung gebeten hat, weil eine Vereinsmeisterschaft geplant war. Der Akku war noch halb voll!! Angewölbt kann man sehr langsam fliegen, und wenn man sauber (Quer-Seite getrennt) fliegt, läßt es sich sehr flach kreisen. In Speedstellung rennt das Modell flott los und entwickelt einen tollen Zug. Wenn man leicht angestochen über den Platz geht, lassen sich mehrere Vollkreise oder Achten fliegen, bis die Fahrt weg ist, das sieht einfach schön aus.

Ich habe den Schwerpunkt in der Tat etwas nach hinten gelegt. Die Werksangabe ist m. E. etwas kopflastig, für den Erstflug aber richtig. Zumindest bei mir war es damit keine Gleitbombe. Es ist auch ein wenig Geschmackssache, ich stelle mir meine Segler gerne so ein, daß sie von selber laufen und eine geringe bis keine Aufbäumtendenz zeigen. Interessant ist, daß das Modell mit eingebautem Elektroantrieb ohne eingesetzten Akku schwanzlastig ist!! Ich brauchte also den Akku, um den SP nach vorne zu bringen. Ich hätte also einen mächtigen Batzen Blei gebraucht. Das Mehrgewicht zur reinen Seglerausführung besteht also praktisch nur aus einem Teil des Flugakkus.

Meine Alpina ist übrigens eine Seglerversion mit abgesägter Schnauze. Das Modell habe ich mehrere Jahre im Keller gut abgelagert (Asche auf mein Haupt ob dieses Frevels!!). Ich weiß gar nicht, wie lange, es stammt aus der Zeit, als MPX dieses Modell erstmalig fertig bespannt angeboten hat. Ich schätze mal 5 - 6 Jahre.

Vergleiche mit anderen Modellen, wie im Nachbarthread diskutiert, kann ich nicht machen, weil man für eine objektive Beurteilung beide Modell selbst fliegen müsste. Den fragwürdigen Flächenbruchtest würde ich übrigens auch meiner Alpina nicht zumuten!!!

In jedem Fall habe ich nach jahrelanger Seglerabstinenz Motivation getankt, bis zum Frühjahr muß ich mein neues Objekt der begierde, den Kult fertig machen. Der soll jedenfalls nicht wieder jahrelang im Keller verstauben.


Grüße

christian
 

Jan

Moderator
Tobi Schwf schrieb:
Ich habe die Pro genommen,
-weil sie stabiler ist
Tobi Schwf schrieb:
-weil ich mit ihr heizen will
Verstehe ich nicht. Die Flächen der Pro sind die gleichen wie die der E-Alpina. Hatte da mal ein Gespräch. Tangent verkauft die E-Alpina aus Stabilitätsbedenken nicht mehr mit Flächen ohne Cfk. Mit der E-Alpina werde ich genauso heizen wie Du... :p
hmmm
Tobi Schwf schrieb:
-weil der Rumpf bereits mit Kohle verstärkt ist
Ich finde den E-Alpina-Rumpf gut. Ist auch mit Cfk verstärkt.

Tobi Schwf schrieb:
-weil mir die lange Schnauze besser gefällt
Ok, das geht mir auch so.
Hat der Rumpf vorne einen runden Radius, so dass Du einen Spinner dransetzen kannst.

Tobi Schwf schrieb:
-weil ich so den Akku (hoffentlich) ganz nah am Schwerpunkt unterbringen kann
Das Argument ist gut.
Wenn man ohne Empfängerakkus fliegt, ist bei der E-Alpina der Schwerpunkt des Akkus tatsächlich etwas vor dem Schwerpunkt des Modells. Dann kannst Du unproblematisch Akkutauschen.
Noch schöner: Mit Empfängerakkus ohne Antriebsakku fliegen.

Tobi Schwf schrieb:
-weil mit der blaue Dekorsatz nicht gefällt
ok, ist Geschmackssache.
Geht mir auch so. Meine kriegt ferrarirot und gelb...
 

Jan

Moderator
Wigens schrieb:
...Im Oktober gelang mir bei einer Veranstaltung eines Nachbarvereins beim 2. oder 3. Start überhaupt ein Einstundenflug, bis man mich freundlich zur Landung gebeten hat, weil eine Vereinsmeisterschaft geplant war. Der Akku war noch halb voll!!
Das kann ich nachvollziehen. :) So was macht einfach saumäßig Spaß.

Wigens schrieb:
Interessant ist, daß das Modell mit eingebautem Elektroantrieb ohne eingesetzten Akku schwanzlastig ist!! Ich brauchte also den Akku, um den SP nach vorne zu bringen. Ich hätte also einen mächtigen Batzen Blei gebraucht. Das Mehrgewicht zur reinen Seglerausführung besteht also praktisch nur aus einem Teil des Flugakkus.
Mit Motor und zwei 5-zelligen Empfängerakkus kriegt man den Schwerpunkt auch ohne Antriebsakku hin, ohne nennenswert Blei reintun zu müssen. Dann kommt man aber mit Antriebsakku an die Grenze der 5 kg.
Fliegt man mit BEC, kriegt man ohne Antriebsakku erst mal ein SP-Problem. Dann muss man mit Empfängerakkus rummachen, was ich nicht so gerne habe, weil diese dann naturgemäß selten bewegt werden - was ihnen nicht gut tut.
Ich werde meine E-Alpina wohl nur elektrisch und nur mit BEC einsetzen.

Bin gespannt, ob Tobi das mit dem längeren Rumpf der Pro so hinbekommen kann, dass er den Antriebsakku rausnehmen und weiterfliegen kann. Wirst Du eigentlich mit BEC fliegen, Tobi?

So sieht das Energiemanagement bei mir jetzt übrigens aus:

IMG_3769_klein.JPG
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten