Optimierung von Res Modellen

[stobi]

Hallo zusammen,


jetzt da die kalte und dunkle Zeit auf uns zu kommt habe ich mir gedacht man könnte ja mal was verschlimmbessern. Es würde mich freuen, wenn es hier mehr Freunde dieses Gedankens gibt. Alleine kommt man ja nur sehr mühsam voran.

Also saß ich vor meinen Fliegern und habe nach Verbesserung gesucht. Leider ist es mir bislang nicht gelungen in moderner Flugoptimierungs- Software Erfolg zu haben.

Aufgefallen ist mir dann die riesige V Form. Aktuell ist diese 10°/10°.

Im Beitrag der ‚Elfe‘ konnte man da dann sehen das sich der Erbauer die Mühe macht einen Knick mehr einzubauen. Das habe ich dann auch mal versucht. V Form ist dann 6°/7°/7°.
Subjektiv kommt es mir so vor als machte das mehr Stecke.


Was aber sagt hier die Theorie? Kennt sich jemand damit aus? Wie legt man die Segmentlängen aus?


LG Peter

 

[mipme_kampfkoloss]

#1
Es kann gut sein, dass es allein schon am geometrischen Effekt liegt,
dass die mehrfach geknickte Fläche weniger umspülte Oberfläche hat, trotz gleicher projizierter Grundfläche.
Am besten wäre ja eine gerade Fläche, da dann projizierte = Gesamtfläche ist.
Dadurch hast du dann weniger Widerstand.
Aber das kannst du ja einfach nachmessen.

#2
Das zweite sind die Wand/Interferenzwiderstände. Also wenn du zB eine 90° Endscheibe einbaust, hast du am meisten
Interferenzwiderstand zwischen der horizontalen Tragfläche und der vertikalen Fläche. Die Oberflächenströmungen vermischen sich.

Wenn du nun kleinere Winkel hast, dann wird die Interferenz schnell geringer und der Zusammenhang ist nichtlinear.
Daher kann es gut sein, dass die drei kleineren Knicke weniger Interferenz verursachen als die zwei größeren.

Ich glaube jedoch, dass dies eher im marginalen Bereich liegt und kaum zu spüren ist.

#3
Knicke lassen ja auch sich die Strömung früher ablösen. Je kleiner der Knick, desto geringer der Effekt.
Das könntest du mal austesten. Einfach Turbulatoren bei der 2-Knickfläche in die Knicke kleben und schauen, ob sich was ändern.

#4 geringeres Pendeln und kleinere vorauseilende Flächen.
Es kann auch gut sein, dass die 2-Knickfläche nicht so sauber gerade läuft und daher öfter die Flächenspitzen nach vorne dreht.
Der Widerstand steigt dann natürlich auch schnell an. Da hat die 3-Knickfläche auch weniger steil aufzeigende Flächenbereiche.

Das waren mal meine ersten Ideen dazu.
Finde es immer gut wenn jemand herumexperimentiert und das auch mit uns teilt.
Danke dafür!

 

[Meier111]

Subjektiv kommt es mir so vor als machte das mehr Stecke.

Haben die Flügel unterschiedliche Randbögen?
Hast mal Fotos davon?

 

[pfeiferl]

Ich mach das so:
Wenn ich mit einem Modell eine zeitlang fliege, fällt mir das ein oder andere auf das ich besser machen könnte.
Dann wird gebaut. Wenn es was bringt, gehts von vorne los. Und irgendwann hat man ein Teil mit kaum Schwächen
Der 3 fach Knick wirkt vor allem auf das Kreisflugverhalten. Das war von Anfang an sehr gut, drum hab ichs beibehalten. Meine Überlegung war möglichst viel Fläche mit wenig Seitenabdrift zu haben.
Allerdings ist an jedem Knick der Widerstand erhöht. ...ist mir aber egal, es funktioniert.
Ich glaube, wenn man optimieren will, muss man erst einmal alle Eigenschaften eines Modells richtig deuten, und wissen wie man etwas verändern kann. Da hilft nur fliegen und beobachten.

Oft reicht schon den geflogenen Schwerpunkt mal in Frage zu stellen

Viele Grüße, Georg

 

[stobi]

Aber das kannst du ja einfach nachmessen.

Hallo,

ja klar aber wie?

LG Peter

 

[stobi]

Hast mal Fotos davon?

Hallo,

die waren doch zu sehen...

LG Peter

 

[stobi]

Der 3 fach Knick wirkt vor allem auf das Kreisflugverhalten.

Hallo Georg,

freut mich das du hier mitmachst.
Ich dachte du machst das Wissenschaftlicher, bei dem Aufwand den du machst.
Hast du ähnliche Winkel wie ich? Ich hatte beobachtet das der Flügel mit dem 10°/10° eigentlich schneller und besser in der Kurve ist.
Der Flügel mit 6°/7°/7° schiebt zunächst minimal, geht dann aber rein.
Eigentlich hoffte ich da die Summe gleich ist kommt es aufs gleiche raus.(20°)
Scheinbar ist auch die Größe der Segmente wichtig. Vermutlich ist das äußere bei mir zu klein und liefert zu wenig Auftrieb.
Wenn man nicht sauber fahrt hält ist der Kreis zu ende...
Ich hatte halt versucht das schlechteste kleiner zu machen.

@ all: Eigentlich hatte ich versucht einen Flieger für Wind zu bauen.
Die Idee war das weniger Wiederstand die Sache verbessert.
Ist aber bislang nicht so gut gelungen.
Ich finde es aber gut das die Resonanz hier nicht negativ ist.

LG Peter

 

[pfeiferl]

Hallo Peter,

ich mach das schon seit mehr als 40 Jahren also weiß ich was ich ändern muss um etwas zu erreichen.

du vergleichst oben Äpfel mit Birnen.
Deine 2 Flügel haben eine unterschiedliche Flächenverteilung und auch Vorpfeilung. Da ist schon mal ein gewaltiger Unterschied.

Ein Beispiel: um etwas mehr Richtungsstabilität zu erreichen hab ich beim Flügel 5.2 zu 5.3 die Rückpfeilung von Teil C 3mm und bei D um 5 mm erhöht. Das war ausreichend und hatte genau den Effekt den ich wollte.
Das sind Feinheiten die ein anderer vermutlich so nicht merkt, hat aber Auswirkungen auf den Geradeausflug, das Kreisverhalten, die Wendigkeit und die Spurstabilität beim Landen.

Jedes Teil am Flieger fügt seinen Teil zum ganzen Flugverhalten.

Es ist etwas komplizierter als du denkst

Da aber das Gefühl für das optimale Flugverhalten subjektiv ist sind die Rechenmöglichkeiten irgendwann am Ende und dann kommt das Bauchgefühl zusammen mit Erfahrung

Dann mal los. Überleg dir was und bau es und schau was dabei raus kommt. Gut fliegende Bausätze gibt es genug. Idividuell anpassen kann man die allemal.

Viele Grüße, Georg

 

[Meier111]

Hallo,

die waren doch zu sehen...

LG Peter

Wenn ich das mit der Aerodynamik und Flugphysik richtig verstanden habe, ist die Form der Randbögen ziemlich bedeutend. Also nicht nur rein akademisch. Dem nach müsstest Du die Randbögen gleich machen, wenn Du was an dem Rest des Flügels änderst.

Ich war schon mehrmals über die Wirkung von Winglets oder "speziell" geformte Wingtips verblüfft.
(Bei Modellen, die vorher ohne die Teile geflogen sind.)

 

[Magnetflieger_BY]

Hallo Peter,
rechne mal die V-Form mit diesem EXCEL-Programm nach.

https://charlesriverrc.org/articles/design/eda1.xls

LG Ernst

 

[mipme_kampfkoloss]

Hallo,

ja klar aber wie?

LG Peter

Miss einfach mal die Flächensegmente nach mit einem Lineal und schau mal ob die Flächen gleich groß sind...
Also nicht die projizierte Fläche sondern die tatsächliche Fläche!

 

[stobi]

Deine 2 Flügel haben eine unterschiedliche Flächenverteilung und auch Vorpfeilung.

Hallo Georg,

das kommt aber auf dem Foto falsch rüber, aber du hast recht, wenn 5mm so viel ausmachen, dann ist das so.
Ich hatte mich bemüht die Beplankung ausgewogener hinzubekommen. Die ist hier die Täuschung.
So ein gutes Gefühl wie du habe ich da wohl nicht, bei mir waren es dieses Jahr auch 40 Jahre.

LG Peter

 

[stobi]

Ich war schon mehrmals über die Wirkung von Winglets oder "speziell" geformte Wingtips verblüfft.

Hallo Meier111,

stimmt. Habe aber leider bei meinem Programm fest stellen müssen das 'wahre Längen' hier noch ein Problem sind.
Deshalb musste ich den Randbogen ändern um nicht aus dem Regelwerk zu fallen.
Shark- lets wären hier eine Idee. Leider sind die etwas groß. Die sollten ja auf 30mm unterkommen beim RES.
Außerdem habe ich noch keine gebaut. Siehe 'Aerodon von Heinrich Eder'

LG Peter

 

[stobi]

Miss einfach mal die Flächensegmente nach mit einem Lineal und schau mal ob die Flächen gleich groß sind...

Hallo,

die Flächensegment sind logischerweise unterschiedlich.
Aus 2 werden ja 3.
Die 3 knick Fläche ist um 2255 mmq größer.

LG Peter

 

[stobi]

Hallo, was sonst noch so war...
Eine Verkleidung der 'Zeller Wippe'. Bestehend aus 6mm Balsa mit jeweils 0,6 mm Sperrholzlage.
Das ganze dann in 1mm Wandstärke gefräst und zusammengesetzt.
Wenn es montiert ist, ist es stabil. Ca. 1,3 g.

LG Peter

 

[Marcel85]

Ich hab gerade gegrübelt wie die Wippe funktionieren soll, bis ich dann kapiert habe das es schlichtweg die Halterung fürs gedämpfte Höhenleitwerk ist? Stimmt das? Warum hast du dann noch den Holzpylon drunter gebaut? Bzw. wieso nicht einfach nur den Holzpylon, oder halt ein Pendelleitwerk mit der Wippe? Das wirkt wie doppelt gemoppelt.

Beste Grüße Marcel

 

[stobi]

Hallo Marcel,


So sah das vorher aus. Ist das Pendelleitwerk vom X Dream.
Das war mir nicht Aerodynamisch genug.
Wie gesagt ich bin eigentlich auf der Suche nach einem Windflieger.
Die Idee war, das alles was Aerodynamisch ist, weniger bremst.

Deshalb diese Bauteile 1mm stark. Ist Balsa 6mm mit 0,7mm Sperrholz on Top damit es hält.
Das ganze wiegt sagenhafte 1,3 g.

LG Peter

 

[stobi]

Hallo,
ich habe mir gedacht das für die schnellere Gangart, also Windflieger, ein V Leitwerk besser ist.
Was ist eure Meinung?
Kann mir bitte jemand sagen wie man die richtige Größe für ein V - Leitwerk festlegt?

Grüße Peter

 

[stobi]

Hallo,
gerade habe ich noch eine Einbauuntersuchung gemacht und festgestellt das meine EWD dann 1,7° hätte.
Also wenn ich am Einbau Rohr nix ändere. Kann man die gleiche EWD wie beim Kreuz Leitwerk planen?

Grüße Peter

 

[Merlin]

* Größe für ein V - Leitwerk: Daumenregel: Die Summe der Flächen von HLW und SLW ist die Fläche des V-Leitwerks.
siehe auch: https://www.charlesriverrc.org/articles/design/markdrela_vtailsizing.htm
Winkel ca 100° (eher weniger).
*gleiche EWD wie beim Kreuz Leitwerk? ja.

/Bernd