Hallo Andi,
die Flachstahlsteckung ist wohl ein Relikt aus vergangenen Seglerzeiten und wird nicht umsonst kaum noch eingesetzt.
Die Bauhöhe geht bei Verbindern in der dritten Potenz in Steifigkeit und Festigkeit ein. Insofern ist Vierkant die mit Abstand beste Lösung, da da auf großer Bauhöhe über eine große Menge Material ist, welches die Kräfte dort aufnehmen kann. Flachstahl ist nicht soo wahnsinnig schlecht, er ist aber i.d.R. so dünn, dass oben und unten nur sehr wenig Querschnittsfläche zur Verfügung steht, um die Zug- und Druckkräfte aufzunehmen. In Flugrichtung ist er sehr weich, das führt zum bekannten Schwingendes Flügels beim Landen. Bei guten Passungen bei Voll-GFK Fliegern ist dafür aber eigentlich kein Bewegungsspielraum vorhanden. Also müssen diese Kräfte anderweitig aufgenommen werden, zusätzliches Material.
Beim Lynx scheint mir das ganze auch ziemlich knapp dimensioniert. Ne zeitgemäße Steckung bei so einem Flieger macht man auch nicht aus Stahl sondern aus Kohle. Einen so dünen Flachverbinder kann amn aber wohl aus Kohle nicht machen, bei der Konstruktion müssen natürlich materialspezifische Eigenschaften mit berücksichtigt werden.
Die Einleitung der dünnen Verbindertasche in Flügelholm- und Steg halte ich auch für aufwendiger als beim Vierkant.
Ne Steckung aus Rundstäben (Stahl oder Kohle) ist eigentlich auch nicht optimal, da das Widerstandsmoment gegnüber einem Vierkant deutlich schlechter ist. Dafür nimmt er aber auch in Flugrichtung die Kräfte gut auf. Im schlimmsten Fall kann nen Kohle rund auch abscheren (der Flachstahl wohl kaum).
Steckung über nen Kohlerundstab ist aber auch einfach und kostengünstig zu bauen. Beim Focus gibt selbst der dünne Flügel noch genug Bauhöhe für nen 10er Rundverbinder und bei der Bauhöhe bei dem Flieger kann man die Nachteile vom rund auf Vierkant damit gut verkraften, der 10er rund ist immer noch eher überdimensioniert.
Daher ist ne Steckung mit nem gut dimensionierten Kohlerundstab für Fliegr dieser Größe ne gute Alternative.
Aus der Argumentation halte ich ne Flachstahlsteckung, so sie generell nicht gut aber auch nicht ganz schlimm ist, bei so einem Flieger für Schwachsinn. Hoffe, das ist dir konkret genug.
Bzgl. fairer Vergleich: Richtig - der Lynx ist in der Tat einen ganzen "Schlag" größer - nämlich runde 36 cm mehr Spannweite und ca. 6g geringere Flächenbelastung - sprich da liegen wirklich Welten dazwischen.
Ich fasse das mal ironisch auf, du irrst aber diesbezüglich. Beide Flieger gehören zu ganz unterschiedlichen Größenklassen. Die Spannweitenunterschiede hören sich immer ach deutlich weniger an, als es beim ganzen Flieger in allen Dimensionen wirklich der Fall ist. Auch ne Extra mit 2,2 m Spannweite ist deutlich größer als eine mit 2 m, mal so als artfremder Vergleich. Halt mal nen Focus und nen Lynx nebeneinander, das sind zwei komplett unterschiedliche Größen.
Daher ist es nen Äpfel- mit Birnen-Vergleich, 2 m mit 1,63 zu vergleichen.
Groß fliegt generell besser, das ist einfach so. Also bitte gleichgroße Flieger vergleichen.
Und 6g/dm² Unterschied sind durchaus nicht wenig in der Größe. Zumal der kleinere Flieger auch wieder eine geringere Flächenbelastung braucht für ähnliche Sinkleistungen.
Soviel zu dem Thema. Von deiner Seite wünsche ich mir eine ähnlich konkrete Argumentation.
Gruß Arne