Flugbucheinträge für jedes Modell nötig (nach StRfF)

[aue]

Du kritisierst laufend Mitarbeiter und Richtlinien eines Verbandes mit dem Du nichts zu tun hast, der Dir also völlig egal sein könnte.

Das ist ein unbegründeter Pauschalvorwurf. Ich kritisiere Inhalte, keine Personen - diese beleidigende Unterstellung weise ich entschieden zurück.

Zur Frage, ob mir das egal sein sollte, woraus ja resultiert, ob ich mich überhaupt überhaupt an dieser Debatte beteiligen darf:
- Wir leben in einer offenen und demokratischen Gesellschaft. JedeR darf sich an jeder Debatte beteiligen, unabhängig davon, ob er/sie selbst davon betroffen ist. (Es ist erstaunlich, dass man auf eine solche Selbstverständlichkeit hinweisen muss.)
- Unser befreundeter Nachbarverein ist über den DAeC versichert. Ich fliege dort auch, bin somit also direkt von den sog. StRfF betroffen.
- Ich bin Vereinsvorsitzender, trage also Verantwortung für die Mitglieder des Vereins. Einige von denen sind regelmäßig auch auf DAeC/MFSD-Plätzen unterwegs. Die Fragen stellen sich also auch hier ganz konkret.
(Ich könnte weitere Argumente nennen, belasse es aber dabei.)

Nun meine Frage an dich, werter @heikop: Sind meine Gründe nach deinem Dafürhalten nun ausreichend, um mich weiter an dieser Debatte beteiligen zu dürfen?

Nachtrag: Ich mag es nicht, solche Beiträge zu schreiben. Aber ich nehme das Recht für mich in Anspruch, Angriffe auf meine Person als solche zu benennen und zurückzuweisen. Tatsächlich geht es dabei weniger um mich selbst, als um die pauschale Abwertung meines hier vertretenen Standpunktes.

 

[Christian Lang]

Da lache ich jetzt mal herzhaft drüber, denn wer nicht mal DSGVO konforme Mailverteiler (trotz mehrmaligen Hinweis dazu!) einsetzt, bzw. es weitgehend völlig ignoriert, der will mir jetzt aber nix von Datenschutz erzählen.
Da wäre zuerst mal eine Schulung der Verbandseigenen mal angeraten um das in so einfachen Dingen wie Emailverkehr zuverlässig auf die Kette zu bekommen. Wenn das mal sichtbar klappt kann man auch anfangen an Umsetzung von DSGVO zu "glauben".

Na ja, deswegen weil immer wieder Leute nen eigenartigen Umgang mit Emailverkehr haben würde ich nicht darauf schließen dass Droniq da genauso unprofessionell ist. Gerade bei Firmen die Daten erheben wird von den Datenschutzbehörden sehr genau geschaut.

 

[heikop]

ind meine Gründe nach deinem Dafürhalten nun ausreichend, um mich weiter an dieser Debatte beteiligen zu dürfen?

Aber gerne doch lieber aue, ich bezweifele allerdings daß sich dadurch irgendetwas an der Haltung des DAeC/MFSD ändert.

 

[Martin Greiner]

Na ja, deswegen weil immer wieder Leute nen eigenartigen Umgang mit Emailverkehr haben würde ich nicht darauf schließen dass Droniq da genauso unprofessionell ist. Gerade bei Firmen die Daten erheben wird von den Datenschutzbehörden sehr genau geschaut.

Was im Kleinen nicht klappt, klappt gaaannzzz sicher im Großen.
Den Optimismus hätt ich gerne...

 

[Peter Stegemann]

Gerade bei Firmen die Daten erheben wird von den Datenschutzbehörden sehr genau geschaut.

Aus meiner Erfahrung schauen die erst, wenn der Skandal schon da ist. Bis dahin laeuft das unter Selbstkontrolle. Mag je nach Branche unterschiedlich laufen, aber von einem Equivalent zur Lebensmittelkontrolle oder sowas habe ich in dem Bereich noch nie gehoert.

 

[DD8ED]

@ Frank, darf ich bitte nochmal daran erinnern?

Dann guck mal in deinen eigenen Beitrag zu dem Thema

 

[aue]

Da es ja in diesem Thread im Wesentlichen um die Vorgaben zur Flugbuchführung der Verbände geht, habe ich mal eine Übersicht dazu erstellt:
Anhang anzeigen 12255759
Dazu ist noch zu sagen, dass ich beim DMFV nicht gefunden habe, dass er die jeweiligen Angaben selbst einfordert, er verweist lediglich auf die gesetzlichen Vorgaben bzw. die der Aufstiegserlaubnis und fordert zum Einhalten dieser auf.

 

[Glückspilz]

Oh mein Gott

Dies ist ja wohl die Mutter alller deutschen Diskussionen. Ich könnt mich schlapp lachen

 

[Edouard Dabert]

Sehe ich das richtig:
Beide Verbände mussten ins Blaue hinein selbst Regeln aufstellen und dann hoffen, dass ihre Variante genehmigt wird.
Wenn ein Verein da etwas vorsichtiger war, mehr Pflichten auferlegt hat, dann war das offenbar Vorsicht und Verantwortungsgefühl: Man wollte sicherstellen, dass die genehmigenden staatlichen Stellen erkennen, dass man die neue Verantwortung ernst nimmt.
Da sehe ich nix Verwerfliches dran.
Dass der DMFV insoweit ein paar Häkchen/Angaben weniger verlangt, mag ja sein, mir ist die 12 kg-Grenze fürs Wildfliegen vvviiieeelll wichtiger.
Und wenn ich mich richtig erinnere, wären wir, ginge es nach dem DMFV, heute noch auf 5 kg begrenzt.
Ich finde diese Vorwürfe, diese "Form der Mitgliederwerbung" des deutlich größeren Verbands ziemlich Banane ....
Denn eines ist doch klar: Mehr Verbände bedeutet für uns alle mehr Freiheit. Wieso will man als eh schon größter Verband unbedingt den kleineren MFSD hier schlecht machen?
Selbstverständlich hat ein größerer Verband mehr Chancen, mehr Geld, mehr Connections und - bspw hier - mehr Fürsprecher als der deutlich kleinere.
Ich freue mich über Vielfalt, die nämlich Freiheit bedeutet.
Freiheit, die es nicht mehr gäbe, wenn der mächtigere Verband, derzeit der DMFV, den kleineren zerquetscht.

Warum gibt es immer die übelsten Streitereien gerade im Freizeit-/Hobbybereich? Oder geht es gar nicht ums Hobby? Hängt hier jemandes Karriere davon ab?
Hat hier jemand Probleme, wenn er nicht als der Klügste und Schönste darsteht?

 

[flieger089]

Beide Verbände mussten ins Blaue hinein selbst Regeln aufstellen und dann hoffen, dass ihre Variante genehmigt wird.

Falsch, der Drops ist schon gelutscht. Das ist schon genehmigt.
Und ins blaue hinein glaube ich weniger, es wird schon Vorgaben gegeben haben.

 

[Martin.Dortmund]

Falsch, der Drops ist schon gelutscht. Das ist schon genehmigt.
Und ins blaue hinein glaube ich weniger, es wird schon Vorgaben gegeben haben.

Hallo es Gab vorgaben des LBA-Verkehrsminiserium was in einem Antrag auf Betriebserlaubnis stehen soll.
im wesendlichen sollten die Regeln aufgeschrieben werden, die bis jetzt zu der guten Sicherheitsbilanz geführt haben......
Die Kollegen die sich mit den Standartisierten Regen befasst und diese zu Papier gebracht haben, haben zunächst alles was bisher üblich und in Verordnungen;NFL; deren Musterbescheiden, Bescheide der Landesluftfahrtbehörde, gesichtet und aus den Erkenntnissen das Regelwerk"Standartisierten Regen für den Modellflug" erschaffen.

in der NFL 1-1430-18 auf die sich der DMFV beruft steht zum Modellflugbuch
......... die Vor- und Nachnamen der Steuerer, der Beginn und das Ende von deren Teilnahme am Modellflugbetrieb und die Antriebsart des/der von ihnen betriebenen Flugmodelle(s) (mit oder ohne Verbrennungsmotor) festzuhalten sind.......

Für mich hat das auch zur Folge, das wenn ich von einem Segelfugzeug auf einen Moterflieger tausche ebenfalls einen weiteren Flugbucheintrag machen muss.

in den StRfF ist zu lesen
......Zudem ist in dem Modellflugbuch der Betrieb eines jeden Flugmodells.......
So ist die Aussage von Andreas, das jedes Modellflugzeug welches zum Platz mitgebracht wird laut. StRfF des MFSD einer weiteren Eintragung in das Flugbuch bedarf, Falsch. Andreas behauptet auch das es ausreicht, wenn das Flugzeug im Kofferraum liegt um eine Eintragung in das Modellflugbuch auszulösen. Das ist eine vollkommen falsche Interpretation StRfF des MFSD von Andreas.
Auslösendes moment zur Eintagung in das Modellflugbuch ist der Betrieb eines jeden Flugmodells

Sinn der Eintragung ist es dem Verein, Auswertungen aus den Flugbüchern zu ziehen, Nachweise zu ermöglichen, sollte es zu beschwerden wegen Fluglärm oder sich Umweltverbände gegen ein Modellfluggelände wenden.
Wenn alles glatt läuft alles Friede Freude Eierkuchen ist, benötigt keiner ein gut geführtes Flugbuch.
In dicht besiedelten Ballungsräumen ist das eben oft nicht der Fall

 

[Dagobert]

Das ist wunderbar erklärt, aber sinnlos weil aue beratungsresistent ist. Es wurde ihm jetzt mehrfach dargelegt das schon immer alle in betriebgenommenen Modelle eingetragen werden müssen. Trotzdem kommt eine Grafik von ihm in der das verfälscht wiedergegeben wird.
Ein Zusammenhänge verstehender Mensch versteht ja auch das es keinen Sinn macht mit drei Fliegern zu fliegen aber nur einen einzutragen.
Spätestens wenn Personenschaden entsteht mit einem propellerangetriebenen Modell, im Flugbuch aber nur der Amigo eingetragen ist, tauchen unangenehme Fragen auf.
Bleibt noch sich über die geforderte Unterschrift aufzukoffern und das als Überregulierung darzustellen. Darum geht es aber nicht. Das Thema ist

Flugbucheinträge für jedes Modell nötig​

 

[Compositas]

...
Für mich hat das auch zur Folge, das wenn ich von einem Segelfugzeug auf einen Moterflieger tausche ebenfalls einen weiteren Flugbucheintrag machen muss.
...

Bzw. ein Kreuzchen mehr zu setzen. Ansonsten hast Du das vollkommen richtig dargestellt.

 

[Holze01]

Falls sich ein Sponsor dafür findet oder der Steuerzahler die Kosten übernimmt sollten an alle Beteiligten dieser Diskussion gratis Pampers ausgegeben werden. Mal ernsthaft: sind wir Modellflieger oder ein Diskussionsclub über die achte Stelle hinter dem Komma in irgendwelchen Vorschriften?

 

[flieger089]

Eigentlich gibt es wenige Weltuntergangstheoretiker die man versucht wieder auf den Boden zu bekommen aber das ist ein sinnloses Unterfangen. Besser ignorieren und die Zeit sinnvoller verbringen.

 

[Martin.Dortmund]

Bzw. ein Kreuzchen mehr zu setzen. Ansonsten hast Du das vollkommen richtig dargestellt.

Hallo noch einmal zurück zu meinem Beitrag 172
wenn ich die NFL 1-1430-18 wie ein Erbsenzähler auslege muss ich mein Segelflugzeug nach beendigung des Flugbetriebs für dieses austragen wenn ich im anschluss meinen Schlepper fliegen will muss ich einen neuen Eintrag für den Flug mit Verbrenner machen.
Es heist in der NFL 1-1430-18 :
......... die Vor- und Nachnamen der Steuerer, der Beginn und das Ende von deren Teilnahme am Modellflugbetrieb und die Antriebsart des/der von ihnen betriebenen Flugmodelle(s) (mit oder ohne Verbrennungsmotor) festzuhalten sind.......
So ist es mit einem einfach Kreuz bei mit oder ohne Verbrenner nicht getan!
In der Zeile für meinen Flugbetrieb würde nach deiner Darstellung eine Zeit von bis für meine Persohn erfasst sein und das ich Segelflug und Motorflug betrieben habe wenn ich beide Kreuze setze. Es wird aber nicht festgehalten wann ich meinen Schlepper mit Verbrenner geflogen bin.
DAs ist nicht im Sinner der NFL 1-1430-18
Gerade der Flug mit Verbrennermotoren sind die Fluggeräte die zu den meisten Beschwerden der Nachbarschaft oder bei Umweldschützern verursachen.

 

[aue]

Es ist erstaunlich, was die schlichte Gegenüberstellung von Fakten hier für Reaktionen auslöst. Z.B. das hier:

Ich finde diese Vorwürfe, diese "Form der Mitgliederwerbung" des deutlich größeren Verbands ziemlich Banane ....

Worin erkennst du einen Vorwurf? Ich kann nichts dafür, dass dein Verband schärfere Regeln erhoben hat. Alleine das zu konstatieren wertest du bereits als Vorwurf oder "Mitgliederwerbung"? Bist du so wenig von deinem Verband überzeugt? Bist du nicht in der Lage, deinen Verband mit Argumenten zu verteidigen?

 

[aue]

Ein Zusammenhänge verstehender Mensch versteht ja auch das es keinen Sinn macht mit drei Fliegern zu fliegen aber nur einen einzutragen.

Es ist verwunderlich, dass du dir anmaßt, 70% der organisierten Modellfliegern die Fähigkeit abzusprechen, Zusammenhänge zu erkennen. Für diese gilt nämlich die von dir verteidigte Vorgabe nicht. Du musst sehr von dir selbst überzeugt sein.

 

[flieger089]

denn er hat genau diesen Punkt hier bestätigt.

Hör endlich auf gegen Frank zu wettern, er hat das inzwischen bereits revidiert also verlinke nicht immer alten Scheiß!!

 

[aue]

Hör endlich auf gegen Frank zu Wetter, er hat das inzwischen bereits revidiert also verlinke nicht immer alten Scheiß!!

Bitte wo? Einen Beleg bitte für deine Behauptung!
Und jemanden zu zitieren ist "gegen ihn wettern"? Ich bin überrascht.