Sagt mal meint ihr das ernst?
Ich bin ja bei Weitem nicht so lange dabei wie viele von euch, aber der Trend ist doch klar ersichtlich?
Alle paar Monate wird wieder um das Selbe diskutiert, und immer die gleichen Personen schreiben mit und vertreten jedes Mal die selbe Meinung?
Und was kommt dabei raus? Nichts. Zumindest unter dem Strich. Klar, Diskussionen regen an und so weiter. Aber trotzdem, diese hier wohl eher nicht. Das einzige was passiert ist das fachkundige Personen durch solche Threads vertrieben werden.
Viele hier kennen meinen Standpunkt zu diesem Thema durch Mailverkehr, daher spreche ich bewusst keine Namen an und schreibe ausschliesslich sachlich. Mal schauen ob das den Antwortern auf diesen Post auch gelingt (?).
Immer wieder das Thema Simulation. Klar, man kriegt in FLZ die Gleitzahl hin mit einem NF, die ein Leitwerkler bringt. Nur bringt das nichts. Weil der NF beim Handling verliert. Und darum geht's nunmal. Weil wer fliegt schon die ganze Zeit geradeaus?
Rollwendigkeit wird nicht erreicht mit NFs, SR wirkt nicht (es soll Leute geben die das angeblich nicht brauchen. Klar ich kann auch ohne fliegen. Komisch nur das F3X dann nicht Ruderless geflogen wird, würde einiges an Gewicht einsparen). Aber mal Hand aufs Herz, sucht euch einen Tag mir ruhiger Luft, macht zwei gleich hohe Starts, einmal kreist ihr nur mit SR, einmal mit QR/HR. Die gestoppten Zeiten werden euch zeigen wieso die F3X Modelle ein SR haben. Stichwort sauberer Flügel, weniger Querlage. Aber eigentlich ist es bedenklich wenn die NF Experten auf diesem Niveau diskutieren müssen? Da sollte es doch um schärfere Details gehen?!
Damit das zweite leidige Thema, "Aerodynamik-Experten raus".
Ob ihr es glaubt oder nicht, aber die guten Modelle werden nunmal berechnet. Und zwar auf verschiedensten Wegen. Und das ist nunmal Physik, beinhaltet Zahlen und ist trocken. Und da wird längst nicht nur aerodynamisch gerechnet, sondern auch mit Masseverteilung, Belegung etc.
Wer das nicht will oder kann solls bleiben lassen. Aber mit einem Hau-Ruck Modell ohne intensive Berechnungen wird niemand jemals ein F3X Modell schlagen. So einfach ist das.
Zuletzt noch das Thema Aerodynamik und Profile, dann lass ichs gut sein, ich seh schon die gehässigen Antworten vor meinem inneren Auge.
Klar, mit 30° Pfeilung und 5° Verwindung kann man F3X Profile auf Pfeilen fliegen. Hätten wir diesen Punkt also "korrigiert".
Nur ist die Verwindung halt recht tückisch und nicht nur hilfreich.
Zudem kommt halt dazu das die WKs beim Pfeil halt nie so effektiv sind wie beim Leitwerkler. Und SnapFlap geht auch nicht schlau.
Desweiteren ist die Pfeilung der absolute Killer was den Aufbau anbelangt. Dadurch muss extrem steif gebaut werden (Achtung, rechnen!) was wieder Gewicht mit sich bringt.
Als letztes Stichwort die Winglets, die müssen nunmal sein. Aerodynamisch aber nicht so easy auszulegen und mit der Masse absolut am falschen Ort.
Das führt unweigerlich zur beliebtesten Frage: "In welcher Klasse haben die NFs denn die grösste Siegeschance?"
Das ist doch ebenfalls relativ einfach zu beantworten.
Klar, in F3S geht was. Da hat man einen Motor, die Flugaufgabe ist einfach (nicht falsch verstehen).
F5D auch, das selbe Spiel.
F5F/B ist etwas anspruchsvoller, daher gehört BB grossen Respekt zugeschrieben. Meines Wissens nach der einzige ernst zu nehmende NF zur Zeit.
Fällt da was auf? Alle Klassen mit Motor. Besonders F3S, einige 100W mehr, und dann geht die Mühle schon genügend schnell.
F5D hat einen kleinen CA Bereich der passen muss, geht auch.
F5F/F5B ist wie gesagt etwas schwieriger.
Die "Königs" Disziplinen haben alle keinen Motor, F3K/B/J. Anspruchsvolle Flugaufgaben im kompletten CA Bereich. Da zählt halt wirklich nur die Aerodynamik, ohne Elektropower zum ausgleichen.
Und da klappts definitiv nicht. NFs sind keine Allrounder. Wurde ja schon genannt.
Und wenn ihr euch was beweisen wollt, dann sollte man rechnen, rechnen, rechnen. Dann nochmals rechnen. Und dann am CAD zeichnen. Sauber Fräsen. Piekfein bauen (z.B. keine Kanten an der Nasenleiste von nicht passenden Formen........). Dazu gehört auch steif bauen bei seeehr niedrigem Gewicht. Dann sauber aufbauen. Und dann zig hunderte Stunden fliegen und testen, eine sauber Anleitung schreiben mit allen detailierten Angaben und wer weis, vielleicht klappts dann ja doch?
Aber für diese konsequente Vorgehensweise müsste man weeeit über den Tellerrand schauen, denn das ist Knowhow von Jahrzehnten und scheint nur bei geschwänzten vorhanden zu sein.
In diesem Sinne, falls jemals einer im Oktober in München vom Treppchen winken sollte ohne Schwanz bin ich einer der Ersten der losfährt und ihm gratuliert, und das ist eine ziemliche Strecke
Und jaja, ich fliege all diese Dinger über die ich schreibe, das ist nicht nur gefasel.
Beste Grüsse
Und bitte keine gehässigen Kommentare, ich habe nicht vor nochmals zu antworten, so wie ich das in diesem Teil (leider?) schon eine ganze weile pflege.
