5 Kg Grenze und Haltung eines Verbands dazu...

[Martin.Dortmund]

Der DMFV zumindest nicht..... DAEC gibt vor sich zu bemühen...hoffentlich stimmt das

Grüße

Tim

Das kann mann auch nicht so stehen lassen
beide Verbände versuchen auf ihre besondere Weise auf die veränderten Rechtsgrundlagen zu Reagieren und Ihre Mitglieder zu vertreten.
Zusätzlich zu den unterschiedlichen Komptenzen die sich aus den unterschiedlichen Strukturen und Herkünfte ergeben, kommen Verteilungskämpfe und Machtgehabe hinzu. Das ist besonders zu erkennen wenn mann sich die Beiträge zu diesem Thema auf den offziellen Seiten der Verbände zu gemüte führt.
Der DMFV hat sich nun mal gegründet weil sich viele Modellflieger im DAeC nicht ernst genommen fühlten. Das darf mann auch nicht vergessen.
In der jetzigen Situation ist es Kontraproduktiv sich um Verteilungskämpfe und Machtgehabe zu kümmern.
Vielmehr ist es wichtig das die Kopetenzen beider Verbände genutzt werden um ein gutes Ergebnis für uns alle zu erreichen.
Claus Eckert hat es in seinem Beitrag der "Modellflug braucht einen Konsens" zutreffend beschrieben.
Gruß
Martin

 

[moze]

Na Martin, hier hast du den richtigen am Start! Also mit mir. Bin Mitglied in beiden Verbänden. Ich bleibe bei meiner Ansicht, dass sich der DMFV zwar um Modellflug kümmert, nicht jedoch zukunftsweisend und verbessernd für Hangflieger. Um die soll es ja hier gehen. Das Bild aus den ersten Beitrag unterstreicht das doch total.... wer kategorisch allen Freifliegern durch die Blume klar macht, dass man sie auf Flugplätzen binden will scheint sich nicht im Klaren zu sein wieviele einzelmitgliedschaften der eigene Verband hat. Denn denen stößt man damit klar vor den Kopf...mich erschreckt das, damit habe ich so wirklich nicht gerechnet. Im übrigen fühle ich mich seit 20 Jahren im daec sehr wohl und immer ernst genommen. Was die Herrschaften da für mich schon alles unternommen haben ist klasse. Sowohl manntragendend als auch ferngelenkt

 

[Cobra]

Bin seit fast 40 Jahren Hangflieger und kann den Ausführungen von Martin nur zu 100% beipflichten!
In dieser langen Zeit konnte ich die Entwicklung des Hangfluges und der eingesetzten Modelle sehr gut miterleben.
Auch ich sehe hier leider ein klares Versäumnis an Unterstützung des DMFV für diese Sparte des Modellfluges in den vergangenen Jahren! (Für die zugelassenen Modellflugplätze hat man doch auch der technischen Entwicklung der Flugmodelle Rechnung gegtragen, in dem man die Gewichtsbeschrängung nun bis zu 25kg durchgesetzt hat!)
Auf Grund des oben angeführten Interviews mit Herrn Sonnenschein, habe ich mir auch erlaubt ein Schreiben an ihn zu richten, indem ich meine klare Auffassung zur 5kg-Grenze darlegt habe.
Eine entsprechende Antwort steht noch aus.

Gruß Hartmut

 

[moze]

Ich finde die Begründung für diese Haltung halt total krass... abgefahren.... das ist 1950... früher war alles besser und so soll es bleiben.... unfassbar

 

[Peter Stegemann]

wer kategorisch allen Freifliegern durch die Blume klar macht, dass man sie auf Flugplätzen binden will scheint sich nicht im Klaren zu sein wieviele einzelmitgliedschaften der eigene Verband hat. Denn denen stößt man damit klar vor den Kopf...mich erschreckt das, damit habe ich so wirklich nicht gerechnet.

Der DMFV hat schon vor 10 Jahren fleissig die Wiesenflieger schlecht gemacht, obwohl er sie gerne als Einzelmitglieder aufgenommen hat. Den DMFV habe ich damals schon mit dem ADAC verglichen, der kaum als Verein oder Interessenvertretung der Modellflieger (der Autofahrer) erkennbar ist, sondern vor Allem eigene Interessen verfolgt. Das und die simple Erkenntnis, dass der DMFV lieber den halben Beitrag fuer eine weitere Modellflugzeitschrift aufwendet, als fuer die dringend notwendige Lobbyarbeit fuer das Hobby im Ganzen, haben mich schon vor langer Zeit dazu gebracht, vom DMFV zum MFSD zu wechseln. Wobei ich leider fest stellen muss, dass auch der MFSD fuer mich kein Verein, sondern ein Dienstleister ist.

 

[UweH]

Hallo Leute,
ich bin auch in beiden Verbänden und habe mich bei der LuftVo 2017 ein bisschen mit engagiert um mit zu helfen das schlimmste abzuwenden.
Damals wie heute habe ich den Eindruck dass der DMFV sich nicht bewußt ist wie viele seiner Mitglieder freiweillig oder gezwungenermaßen außerhalb der Plätze mit Aufstiegserlaubnis aktiv sind. Es geht ja nicht nur um die Hangflieger, für die seit 2017 fast alle Startstellen in FFH-Gebieten illegal geworden sind (das haben beide Verbände verbockt), sondern auch um die vielen Vereinsplätze auf denen erlaubnisfreier Modellflug bis 5 kg betrieben wird.
In dem Kommentar vom DMFV in Post #1 wird eindeutig ein Bezug zwischen Aufstiegserlaubnis und Vereinsgeländen hergestellt, den es in der Realität für viele Vereine gar nicht gibt. Sei es weil dem Verein Segel- und Elektroflug bis 5 kg genügt, sei es weil das Vereinsgelände aufgrund anderer Auflagen niemals eine Aufstiegserlaubnis erhalten würde.
Ich würde mir wünschen dass der DMFV endlich mal anfängt alle seine Mitglieder zu vertreten statt ein Vorschriftenszenario zu fördern das eine Verbesserung der Gewinnprognose bei den verkauften Versicherungen verspricht.

Gruß,
Uwe.

 

[washout]

Hallo Martin, liebe Kollegen, vielleicht so: 2020 und weiter, Modellflieger als überregulierte Mini-User des Luftraums.

Und ja, wie bekommen wir im Sinne auch der Bestrebungen von Claus Eckert folgendes hin, mehr miteinander "kommunizieren", kooperieren.

Fühle mich im Moment rückversetzt in die erst vor kurzem vergangene Zeit, als es (aus den States?) hiess, jetzt kommen die Drohnen mit Umsätzen, neuen Arbeitsplätzen, usw, daher bitte die anderen User des Luftraumes, die das nicht bringen, etwas zurückdrängen.

Wen stört "ihr" denn wirklich mit den paar Starts am Hang im Outback, wenn Deine Gesamt-Flugzeiten eines Jahres in Relation gesetzt werden zu möglichen 24hX7x365?
Flughöhen sind ja bereits geregelt und könnten auch mit neuen Kommunikationsmitteln temporär geändert werden, wenn mal die gute alte Flugsicherung in die Wirklichkeit versetzt würde und sich an das Wort "Kundenorientierung" erinnert. Sie soll den Flugverkehr regeln, nicht verhindern. Gilt ebenso für Verbände?

Hier in der Nähe fliegen Modelle zusammen mit Schwarzstörchen in der Thermik, seit mehreren Jahren, die Störche brüten auch erfolgreich.

Also, ruhig aber bestimmt, die Wünsche formulieren und los auf die, die wir bezahlen und zu unseren Diensten stehen müssen.
Eine Demo, ääh, die Benutzung des Luftraumes ist frei und brauch keine Genehmigung, so lange nicht andere schwerwiegende Sachen (>5kg) dagegenstehen, dann kann man regeln z.B. über kinetischen Energiegehalt oder so ähnlich?
2,5m in 5kg mit 250kmh oder 5m in 10kg mit 100kmh...
Gruss Dietmar

 

[Eisvogel]

Der DMFV zumindest nicht..... DAEC gibt vor sich zu bemühen...hoffentlich stimmt das

OK, ich muß wohl anders fragen:
Kann jeder Verband, Verein, Privatperson Vorschläge zur kommenden europäischen Regelung vorbringen und hat der dann auch ein Stimmrecht?
Oder ist das Mitspracherecht begrenzt? z.B. auf einen der Verbände?

 

[DD8ED]

Hallo,
für die europäischen Regeln als solche ist die Messe gelesen. Die sind jetzt fixiert und gültig.

Es geht um die Erteilung von Betriebserlaubnissen, die zwischen Behörde und dem jeweiligen Antragsteller verhandelt werden müssen. Das ist nicht nur im Modellflug so. Jeder Antragsteller (Verband) ist für seinen eigenen Antrag zuständig.
Allerdings müssen die Verfahren dazu noch geschaffen werden. Das ist für alle Beteilgten Neuland.

 

[Eisvogel]

Jeder Antragsteller (Verband) ist für seinen eigenen Antrag zuständig.
Allerdings müssen die Verfahren dazu noch geschaffen werden.

Also sind nur Verbände berechtigt Anträge einzureichen?

Wenn jetzt auf die Schnelle ein "Hangflugverband" gegründet wird, ohne Mitgliedsbeitrag, nur Aufnahmeantrag online unterschreiben...……...

 

[DD8ED]

Also momentan kommen als Antragsteller nur DMFV und DAeC in Frage.
Spontanen Neugründungen fehlen da ein paar Voraussetzungen.

 

[Eisvogel]

Also momentan kommen als Antragsteller nur DMFV und DAeC in Frage.

Ok, das ist das was ich befürchtet hab und nicht lesen wollte.

Der Versuch, den DMFV "auf den rechten Weg" zu bringen ist sinnlos. Einer großen Austrittswelle steht die Trägheit und Gewohnheit der Mitglieder im Weg und die käm vermutlich sowieso zu spät.

Bleibt nur noch die Hoffnung auf den DAeC.

 

[DD8ED]

Wenn es ohne die etablierten Verbände sein soll, ginge auch eine Betriebserlaubnis nach §12.
Aber glaub mir, wenn du den damit verbundenen Aufwand siehst willst du das nicht mehr haben.
Das ist das, was der Dachdecker oder Fotogroph machen muss und alleine bestimmt nicht hinbekommt.

 

[DD8ED]

ich empfinde mich bzw. mein Hobby doch als Beifang der EASA in Bezug auf die neuen EU Regeln.

Hallo Martin,
das mit dem "Beifang" ist m.E. keine glückliche Wortwahl, da dieser Begriff durch einige Veröffentlichungen sehr stark negativ besetzt ist.
Der Modellflug ist nebenbei im Rahmen der DVO die grösste Anwendergruppe und hat die komfortabelsten Bedingungen geschaffen bekommen, die vielzitierte Extrawurst, die die Erlangung einer Betriebserlaubnis deutlich erleichtert. Die Kommerziellen würden sich alle Finger danach lecken, die Bedingungen zu bekommen, die dem Modellflug zugestanden worden sind. Wenn Kommerzielle etwas Ähnliches haben wollen, brauchen sie ein LUC und da ist vom Aufwand her aber echt Schluss mit lustig.

 

[Mörstädter]

Also sind nur Verbände berechtigt Anträge einzureichen?

Wenn jetzt auf die Schnelle ein "Hangflugverband" gegründet wird, ohne Mitgliedsbeitrag, nur Aufnahmeantrag online unterschreiben...……...

Also momentan kommen als Antragsteller nur DMFV und DAeC in Frage.
Spontanen Neugründungen fehlen da ein paar Voraussetzungen.

Wenn es ohne die etablierten Verbände sein soll, ginge auch eine Betriebserlaubnis nach §12.
Aber glaub mir, wenn du den damit verbundenen Aufwand siehst willst du das nicht mehr haben.
Das ist das, was der Dachdecker oder Fotogroph machen muss und alleine bestimmt nicht hinbekommt.

M. E. stimmt das nicht so ganz.

Laut ...
(Zitat-Anfang, Hervorhebung durch mich)

DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2019/947 DER KOMMISSION
vom 24. Mai 2019 über die Vorschriften und Verfahren für den Betrieb unbemannter Luftfahrzeuge
...
Artikel 16
UAS-Betrieb im Rahmen von Flugmodell-Vereinen und -Vereinigungen

(1) Auf Antrag eines Flugmodell-Vereins oder einer Flugmodell-Vereinigung kann die zuständige Behörde eine Genehmigung für den UAS-Betrieb im Rahmen des Flugmodell-Vereins oder der Flugmodell-Vereinigung erteilen.

(Zitat-Ende)

...müsste die Idee von "Eisvogel" möglich sein, da kann ich nichts von Voraussetzungen lesen.

LG
Jochen

 

[FAG_1975]

Die Kommerziellen würden sich alle Finger danach lecken, die Bedingungen zu bekommen, die dem Modellflug zugestanden worden sind.

Die fliegen aber oft nicht JWD sondern auch und gerade dort wo Schäden wahrscheinlicher und gravierender sein können.

 

[DD8ED]

Hallo §16 2b besagt:

"bewährte Verfahren, Organisationsstrukturen und Managementsysteme der Flugmodell-Vereine oder -Vereinigungen,
die gewährleisten, dass"

§16 2a scheidet in D aus.

Bei Neugründungen ist das mit dem "bewährt" natürlich spannend. Ausserdem ist das ein Statement unseres Ministeriums.

 

[DD8ED]

Die fliegen aber oft nicht JWD sondern auch und gerade dort wo Schäden wahrscheinlicher und gravierender sein können.

Deshalb ja.
Und bei den Kommerziellen liegen ausserdem keine jahrzehntelange Erfahrungen mit dem Schadensverlauf vor.

 

[S_a_S]

(1) Auf Antrag eines Flugmodell-Vereins oder einer Flugmodell-Vereinigung kann die zuständige Behörde eine Genehmigung für den UAS-Betrieb im Rahmen des Flugmodell-Vereins oder der Flugmodell-Vereinigung erteilen.

die Betonung liegt dann wohl auf "kann". Steht leider nicht "ist zu erteilen".
Wenn die Behörde gute Gründe hat, kann sie auch einem DMFV oder DAeC diese verweigern.
Macht aber auch für die Behörde Sinn, sich da mit einem Verband (oder beiden Verbänden) auf was pragmatisches einzulassen, weil sie sich sonst mit jedem Individuum oder Kleingruppen auseinandersetzen müsste (z.B. mit Standard-Ablehnungsbrief, ggf. auch noch gebührenpflichtig).

Grüße Stefan

 

[Ralph Tacke]

Mir ist die Haltung des DMFV zu diesem Thema ein Rätsel. Als Begründung wurde auch angeführt, dass man befürchtet, wenn man 10kg auf der grünen Wiese fliegen darf, dass dann die Modellfluggelände mit Aufstiegsgenehmigung nicht mehr in dem Maße genutzt werden wie das heute der Fall ist. Ich verstehe diese Argumentation nicht... man kann doch nicht glauben, dass mit der Möglichkeit, 10kg auf der grünen Wiese fliegen zu dürfen, die große Vereinsflucht einsetzt.

Immerhin sprechen wir nun in einem Verein von 170 Mitgliedern (ohne AE) nun auch über die Option, den Verband wechseln zu können...

Was ich generell in Diskussionen wie dieser hier begrüßen würde: Es wäre schön, wenn Verbandsfunktionäre hier als solche gekennzeichnet wären. Manch ein Beitrag liesse sich besser einordnen...