Klar - ist ein zusätzlicher "Streamercatcher" allerdings auch
mehr Widerstand. Kommt auf einen Versuch an
Gruß Ewald
Wunschmodell für FMT?
- Ersteller Timo Starkloff
- Erstellt am
Klar - ist ein zusätzlicher "Streamercatcher" allerdings auch
mehr Widerstand. Kommt auf einen Versuch an
Gruß Ewald
Zwei Maschinen aus den 30ern, die nie realisiert wurden und die ich auch noch nie am Modellhimmel gesehen habe:
Payen Pa 350 CD
Grokhovsky G-38
Grüße
Carsten
Payen Pa 350 CD
Grokhovsky G-38
Grüße
Carsten
falcon f16
User
Hallo,
ich wäre ja für was modernes.
Puscher
V-Leitwerk
und ein kleiner Entenflügel
hier wäre von allem etwas dabei.
https://www.newsledge.com/cobalt-co50-valkyrie/
ich wäre ja für was modernes.
Puscher
V-Leitwerk
und ein kleiner Entenflügel
hier wäre von allem etwas dabei.
https://www.newsledge.com/cobalt-co50-valkyrie/
Anhänge
Fly2Heaven
User
Das sind ja noch mal sehr exotische Flugzeuge
Ich hab auch noch eins, die gute alte DO 28, meist in BW Lackierung, hier mal anders:
https://www.airport-data.com/aircraft/photo/000331767.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_28
Einfacher Aufbau, Stol Eigenschaften, mit Landeklappen, feste Vorflügel, 2Mot, Einziehfahrwerk oder starres Fahrwerk im Original, damit kann man sicher auch gut schleppen oder Fallschirmspringer absetzten.
Es gibt zwar schon einen Bauplan beim VTH, aber alt und für Verbrenner.
So um die 2m Spannweite sollten es schon sein, max. 5kg.
Fliegergrüße Thorsten
Ich hab auch noch eins, die gute alte DO 28, meist in BW Lackierung, hier mal anders:
https://www.airport-data.com/aircraft/photo/000331767.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_28
Einfacher Aufbau, Stol Eigenschaften, mit Landeklappen, feste Vorflügel, 2Mot, Einziehfahrwerk oder starres Fahrwerk im Original, damit kann man sicher auch gut schleppen oder Fallschirmspringer absetzten.
Es gibt zwar schon einen Bauplan beim VTH, aber alt und für Verbrenner.
So um die 2m Spannweite sollten es schon sein, max. 5kg.
Fliegergrüße Thorsten
franz hintermann
User
Andreas, hübsch häßlich würde Pater braun sagen.
Irgendwie würde ich anders an die Sache heran gehen.
Er sollen ja IMHO möglichst viele Erbauer angesprochen werden.
Mein Kriterienkatalog wäre:
1. Ein Modell das auch als Großflugzeug gut flog ( Geht dann meistens als Modell auch gut ).
2. Schon etwas größeres, aber unter 5kg, wie oben schon geschrieben.
3. Maximal 6S Lipo Antrieb, damit die Komponenten erschwinglich bleiben ( funktioniert dann meistens auch mit 10..12ccm Verbrennern ).
4. Ein Modell, das es nicht schon in zig Varianten gab.
5. Wählbare Antriebsart Elektro / Verbrenner ( nicht alle Dürfen auf Ihrem Flugplatz Verbrenner fliegen ! ) Das ist aber eher ein Merkmal der Kostruktion.
6. Nicht allzu komplizierte Konturen und Übergänge ( Schwer zu Bauen und machen das Modell gerne mal Schwerer als nötig ).
7. Ein optisch "schönes" Modell. Wobei natürlich "schön" immer im Auge des Betrachters liegt. Aber schöne Modelle fliegen auch gut ;-).
8. Das Modell sollte für mich zumindest bedingt Kunstflugtauglich sein.
9. Rasentauglich mit Fahrwerk.
Nach diesem Kriterienkatalog wird die Auswahl dann sehr schnell sehr klein.
Mir gefällt zur Zeit die Spacewalker II super, aber die gibt's natürlich schon in vielen Varianten und Größen.
Der kantigen Bronco kann Ich irgendwie nichts abgewinnen, Eine Lightning wär da schon eher was für mich.
Ein Warbird um die 1,5 ... 1,6m wäre evtl. auch mal was.
Die meisten Warbirds sind entweder kleiner ( kippelig ), oder auch schon wieder über 2m ( Dann wird's teuer ).
Eine einfach gebaute B29 sieht auch gut aus, aber so eine hab Ich schon.
Moderne Kunstflugzeuge in der Größe gibt's irgendwie schon fast alle Typen um die 1,6m, würde Ich jetzt keins nach Plan bauen.
Allenfalls schon wieder ältere Muster, wie z.B. eine CAP 10 - Die CAP 21 ist mir schon wieder zu kantig und hat für ein Modell auch ungünstige Proportionen.
Segelfliegen ist auch nicht so meine Welt.
Ok Ich hab jetzt keine konkreten Muster vorgeschlagen, aber Ich denke ein Modell nach dem obigen Kriterienkatalog würde sicher viele Modellbauer ansprechen.
Er sollen ja IMHO möglichst viele Erbauer angesprochen werden.
Mein Kriterienkatalog wäre:
1. Ein Modell das auch als Großflugzeug gut flog ( Geht dann meistens als Modell auch gut ).
2. Schon etwas größeres, aber unter 5kg, wie oben schon geschrieben.
3. Maximal 6S Lipo Antrieb, damit die Komponenten erschwinglich bleiben ( funktioniert dann meistens auch mit 10..12ccm Verbrennern ).
4. Ein Modell, das es nicht schon in zig Varianten gab.
5. Wählbare Antriebsart Elektro / Verbrenner ( nicht alle Dürfen auf Ihrem Flugplatz Verbrenner fliegen ! ) Das ist aber eher ein Merkmal der Kostruktion.
6. Nicht allzu komplizierte Konturen und Übergänge ( Schwer zu Bauen und machen das Modell gerne mal Schwerer als nötig ).
7. Ein optisch "schönes" Modell. Wobei natürlich "schön" immer im Auge des Betrachters liegt. Aber schöne Modelle fliegen auch gut ;-).
8. Das Modell sollte für mich zumindest bedingt Kunstflugtauglich sein.
9. Rasentauglich mit Fahrwerk.
Nach diesem Kriterienkatalog wird die Auswahl dann sehr schnell sehr klein.
Mir gefällt zur Zeit die Spacewalker II super, aber die gibt's natürlich schon in vielen Varianten und Größen.
Der kantigen Bronco kann Ich irgendwie nichts abgewinnen, Eine Lightning wär da schon eher was für mich.
Ein Warbird um die 1,5 ... 1,6m wäre evtl. auch mal was.
Die meisten Warbirds sind entweder kleiner ( kippelig ), oder auch schon wieder über 2m ( Dann wird's teuer ).
Eine einfach gebaute B29 sieht auch gut aus, aber so eine hab Ich schon.
Moderne Kunstflugzeuge in der Größe gibt's irgendwie schon fast alle Typen um die 1,6m, würde Ich jetzt keins nach Plan bauen.
Allenfalls schon wieder ältere Muster, wie z.B. eine CAP 10 - Die CAP 21 ist mir schon wieder zu kantig und hat für ein Modell auch ungünstige Proportionen.
Segelfliegen ist auch nicht so meine Welt.
Ok Ich hab jetzt keine konkreten Muster vorgeschlagen, aber Ich denke ein Modell nach dem obigen Kriterienkatalog würde sicher viele Modellbauer ansprechen.
Dieter F.
User
Verkehrsflugzeuge: mal was anderes wie eine DC-3 wäre eine Boeing 247. Sieht etwas rassiger aus als eine DC-3 und wäre ein schönes Modell mit ca. 2 Metern Spw.
(.
Eine Junkers F-13 wäre auch sehr schön, bis auf das Wellblech auch mit relativ einfacher Form.
(.
Eine Junkers F-13 wäre auch sehr schön, bis auf das Wellblech auch mit relativ einfacher Form.
Fly2Heaven
User
Die Saab Safari kannte ich noch nicht, auch ein interessantes Projekt.
Mit nach vorn gefeilten Flächen festem Fahrwerk, einfachen Rumpf und normalen Höhenruder sicher gut zu bauen. Das Höhenruder ist interessanterweise sehr stark angestellt.
Dazu recht unbekannt (nehme ich jedenfalls an) wäre die in ~2m Spannweite bis 5 kg richtig klasse. Man sollte damit dann auch kleinere Segler gut schleppen können.
https://de.wikipedia.org/wiki/Saab_Safari
Fliegergrüße Thorsten
Mit nach vorn gefeilten Flächen festem Fahrwerk, einfachen Rumpf und normalen Höhenruder sicher gut zu bauen. Das Höhenruder ist interessanterweise sehr stark angestellt.
Dazu recht unbekannt (nehme ich jedenfalls an) wäre die in ~2m Spannweite bis 5 kg richtig klasse. Man sollte damit dann auch kleinere Segler gut schleppen können.
https://de.wikipedia.org/wiki/Saab_Safari
Fliegergrüße Thorsten
Timo Starkloff
User
Die Safari sieht aus wie eine Weiterentwicklung der Bölkow 208 :-)
Es kommt ein bisschen Bewegung in die ganze Sache. Ich bin wegen der AHRLAC angeschrieben worden und hatte heute Mittag ein nettes Telefonat. Frank hat Interesse einen Plan zu zeichnen und dann auch in der FMT zu veröffentlichen, Vorerfahrung im Konstruieren ist vorhanden. Wir würden in kleiner Runde im Kontakt bleiben um Ideen auszutauschen, mal schauen ob wir ab und an hier einen Zwischenstand geben können.
Die AHRLAC wäre bislang auch mein Favorit gewesen, aber das ermöglicht jetzt natürlich einen zweiten Flieger auszusuchen. Im Prinzip habe ich zwei Vorgehensweisen um für mich einen Flieger zu finden. Entweder es ist das Wunschmodell und dann kommt nichts anderes in Frage. Das heißt aber, mit allen Vor- und Nachteilen leben zu müssen und bestmöglichst in der Konstruktion zu beachten. Im Gegensatz dazu formuliere ich ein paar Anforderungen (Soll und Kann) und schaue welche Vorbilder da reinpassen. Perfekt gibts auch hier nicht, aber es finden sich immer eine Reihe von Flugzeugen die die Ansprüche ganz gut erfüllen. Spaß macht auch, dass man bei so einer Suche Flieger entdeckt von denen man noch nie was gehört hat.
Mit der AHRLAC haben wir die Wünsche Doppelrumpf, Exot und Modern abgedeckt. Jetzt ist die Frage in welche Richtung wir mit einem zweiten Modell gehen? Bisher gibts noch zwei Varianten die jetzt schön öfters genannt wurden. Ein zweimotoriger Airliner und eine einmotoriges Sportflugzeug das nebst Elektro auch für Verbrenner geeignet ist. Letzteres ist auf alle Fälle für Modellbauer geeignet die noch nicht soviel Erfahung beim Modellbau haben. wkrug hat ein paar Dinge ganz gut zusammengefasst und ich würde das ergänzen.
- Ein kleines Vorbild hat bei wenig Spannweite viel Rumpf und wirkt dadurch in der Luft größer. Wie schon erwähnt, sind auch die Räder größer was Betrieb auf Rasenpisten entgegen kommt. Außerdem ist meist die Flächentiefe größer und das ermöglicht besseren Langsamflug. Bspw. wird eine Miles Gemini bei gleicher Abmessungen besser fliegen als eine DC-3.
- Ausgehend von meiner TK4 passen ca. 150cm Spannweite und 120cm Rumpflänge noch gut in die FMT. Bei einem einfacheren Vorbild mit weniger Einzelteilen ist auch etwas größer möglich. Entsprechend dem Maßstab kann man sich so ausrechnen welche Größen im Original gut geeignet sind.
Meine Vorschläge für eine Einmot die für E/V-Antrieb geeignet sind sind die Cessna C34 Airmaster (Klassiker, große Fläche, einfacher Motoreinbau, Landeklappen, keine Streben, Leistenrumpf), die Jak-50 (Trainer-Abmessungen aber kunstflugtauglich, viele Varianten mit 2/Dreibeinfahrwerk , 1/2-Sitzer, einziehbares/starres Fahrwerk) und die Miles Sparrowhawk (sehr einfache Form, große Fläche und Spurweite). Alle drei Flieger müssten in 1/6 gut passen, es gibt tolle Lackierungen und ich habe noch keines davon auf einem Modellflugplatz gesehen.
Gerade noch entdeckt, was lustiges für 1/4:
https://en.wikipedia.org/wiki/Colomban_MC-30_Luciole
Bei einer Zweimot in 1/8 könnte die Cessna T50 passen. Die Optik ist ganz ähnlich zur Beech 18, der Aufbau aber einfacher. Ein extremer Buschflieger aber sehr kantig, ist die Evangel 4500.
Die Beech 18 würde noch in 1/9 in den Beilagebauplan passen. Ein 1/6er Kandidat wäre neben der Miles Gemini die Dabos JD24:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dabos_JD.24P_D'Artagnan
Viele Grüße,
Timo
PS: Vielleicht müssen wir das Thema einfach auf drei Leute verteilen? Exot, Sportflieger und Zeimot?
Es kommt ein bisschen Bewegung in die ganze Sache. Ich bin wegen der AHRLAC angeschrieben worden und hatte heute Mittag ein nettes Telefonat. Frank hat Interesse einen Plan zu zeichnen und dann auch in der FMT zu veröffentlichen, Vorerfahrung im Konstruieren ist vorhanden. Wir würden in kleiner Runde im Kontakt bleiben um Ideen auszutauschen, mal schauen ob wir ab und an hier einen Zwischenstand geben können.
Die AHRLAC wäre bislang auch mein Favorit gewesen, aber das ermöglicht jetzt natürlich einen zweiten Flieger auszusuchen. Im Prinzip habe ich zwei Vorgehensweisen um für mich einen Flieger zu finden. Entweder es ist das Wunschmodell und dann kommt nichts anderes in Frage. Das heißt aber, mit allen Vor- und Nachteilen leben zu müssen und bestmöglichst in der Konstruktion zu beachten. Im Gegensatz dazu formuliere ich ein paar Anforderungen (Soll und Kann) und schaue welche Vorbilder da reinpassen. Perfekt gibts auch hier nicht, aber es finden sich immer eine Reihe von Flugzeugen die die Ansprüche ganz gut erfüllen. Spaß macht auch, dass man bei so einer Suche Flieger entdeckt von denen man noch nie was gehört hat.
Mit der AHRLAC haben wir die Wünsche Doppelrumpf, Exot und Modern abgedeckt. Jetzt ist die Frage in welche Richtung wir mit einem zweiten Modell gehen? Bisher gibts noch zwei Varianten die jetzt schön öfters genannt wurden. Ein zweimotoriger Airliner und eine einmotoriges Sportflugzeug das nebst Elektro auch für Verbrenner geeignet ist. Letzteres ist auf alle Fälle für Modellbauer geeignet die noch nicht soviel Erfahung beim Modellbau haben. wkrug hat ein paar Dinge ganz gut zusammengefasst und ich würde das ergänzen.
- Ein kleines Vorbild hat bei wenig Spannweite viel Rumpf und wirkt dadurch in der Luft größer. Wie schon erwähnt, sind auch die Räder größer was Betrieb auf Rasenpisten entgegen kommt. Außerdem ist meist die Flächentiefe größer und das ermöglicht besseren Langsamflug. Bspw. wird eine Miles Gemini bei gleicher Abmessungen besser fliegen als eine DC-3.
- Ausgehend von meiner TK4 passen ca. 150cm Spannweite und 120cm Rumpflänge noch gut in die FMT. Bei einem einfacheren Vorbild mit weniger Einzelteilen ist auch etwas größer möglich. Entsprechend dem Maßstab kann man sich so ausrechnen welche Größen im Original gut geeignet sind.
Meine Vorschläge für eine Einmot die für E/V-Antrieb geeignet sind sind die Cessna C34 Airmaster (Klassiker, große Fläche, einfacher Motoreinbau, Landeklappen, keine Streben, Leistenrumpf), die Jak-50 (Trainer-Abmessungen aber kunstflugtauglich, viele Varianten mit 2/Dreibeinfahrwerk , 1/2-Sitzer, einziehbares/starres Fahrwerk) und die Miles Sparrowhawk (sehr einfache Form, große Fläche und Spurweite). Alle drei Flieger müssten in 1/6 gut passen, es gibt tolle Lackierungen und ich habe noch keines davon auf einem Modellflugplatz gesehen.
Gerade noch entdeckt, was lustiges für 1/4:
https://en.wikipedia.org/wiki/Colomban_MC-30_Luciole
Bei einer Zweimot in 1/8 könnte die Cessna T50 passen. Die Optik ist ganz ähnlich zur Beech 18, der Aufbau aber einfacher. Ein extremer Buschflieger aber sehr kantig, ist die Evangel 4500.
Die Beech 18 würde noch in 1/9 in den Beilagebauplan passen. Ein 1/6er Kandidat wäre neben der Miles Gemini die Dabos JD24:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dabos_JD.24P_D'Artagnan
Viele Grüße,
Timo
PS: Vielleicht müssen wir das Thema einfach auf drei Leute verteilen? Exot, Sportflieger und Zeimot?
Fly2Heaven
User
Zum Thema Sportflieger und Maßstab hab ich auch noch was:
https://www.youtube.com/watch?v=ZKOrmETgMkM
https://www.sdplanes.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Spacek_SD-1_Minisport
Bei den Abmessungen kann man bei 2m schon 1:3 Nachbauen
Allein das Leergewicht: 110 kg
Vor allen die Bauweise ist doch Modellbau pur
Vielleicht gibt es für Modellbauer ja einen verkleinerten Plan??
Fliegergrüße Thorsten
https://www.youtube.com/watch?v=ZKOrmETgMkM
https://www.sdplanes.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Spacek_SD-1_Minisport
Bei den Abmessungen kann man bei 2m schon 1:3 Nachbauen
Allein das Leergewicht: 110 kgVor allen die Bauweise ist doch Modellbau pur
Vielleicht gibt es für Modellbauer ja einen verkleinerten Plan??
Fliegergrüße Thorsten
Hallo Timo,
von deinen Vorschläger für ein Sportmodell würde mir die Jak-50 am Besten gefallen.
Leider hat die eine sehr große Ähnlichkeit mit der sehr weit verbreiteten Jak-54.
Auf den ersten Blick ist da nur die Haube anders.
Runder / Ovaler Rumpf ist in Holz nicht ganz einfach nachzubauen.
Eventuell könnte man den Rumpf horizontal oder vertikal teilen um auf einem ebenen Baubrett bauen zu können?
von deinen Vorschläger für ein Sportmodell würde mir die Jak-50 am Besten gefallen.
Leider hat die eine sehr große Ähnlichkeit mit der sehr weit verbreiteten Jak-54.
Auf den ersten Blick ist da nur die Haube anders.
Runder / Ovaler Rumpf ist in Holz nicht ganz einfach nachzubauen.
Eventuell könnte man den Rumpf horizontal oder vertikal teilen um auf einem ebenen Baubrett bauen zu können?
BZFrank
User
https://disciplesofflight.com/nemeth-parasol-strange-aircraft/
Ein Rundflügler gabs bisher glaub ich noch nicht. Rumpf kann ja semi-scale Kasten sein.
Alternativ:
Ein Rundflügler gabs bisher glaub ich noch nicht. Rumpf kann ja semi-scale Kasten sein.
Alternativ:
Verhees Delta 2
Verhees Delta 2
Verhees Delta 2
http://www.verheesengineering.com/
Mit Einziehfahrwerk etc. wäre auch nicht übel.
Gruß
Andreas
Verhees Delta 2
Verhees Delta 2
http://www.verheesengineering.com/
Mit Einziehfahrwerk etc. wäre auch nicht übel.
Gruß
Andreas
Thomas Diedrich
User
Bronco
!!!
!!!
