Scandera und U-Turn von EPP-Shape

UweH

User
Was mich nur etwas verwundert ist, warum die offensichtliche Herkunft der beiden Modelle nicht benannt

Vielleicht weil die Flügelform als einmal ungepfeiltes und einmal gering gepfeiltes Brett die einzigen Gemeinsamkeiten sind? :rolleyes:

Gleiche Anforderungen ergeben oft sehr ähnliche Lösungen, auch wenn das eine nicht aus dem anderen entwickelt wurde, in der Biologie nennt sich das Konvergenz.

...allerdings: gut geklaut ist besser als schlecht selbst gemacht und das mache ich auch so, ohne jedesmal extra dazu zu schreiben wo ich das ein oder andere abgekupfert habe :p ;)

Gruß,

Uwe.
 

jaenzi

User
Stimmt, ich gucke auch gern hier und da mal ab.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, aber man sollte so fair sein und das dann auch angeben.
Wäre für Herrn von Guttenberg auch besser gewesen :)

Wenn ich mir hier die Detailbilder anschaue ist aber nicht nur die Flügelform übernommen worden.
Einige Details sind auch gegenüber der M60 optimiert, die Holmform zum Beispiel.
Auch die Verstärkung des Rumpfes mit 4 Rovings gefällt mir besser als das 6mm Kohlerohr im M60-Rumpf.

Der Preis ist auch schöner :) Mit Versand und Zoll kommt bei NCFM nämlich einiges zusammen, falls sie überhaupt
lieferbar sind.

Ach ja, eine getunte M60 mit geteiltem Flügel gibt es auch in USA, der Raven
http://www.ubercraft.com/PAGES/UC-RAVEN.html
Der Raven hat einen Rumpf aus Hartgummi und die komplette RC-Ausstattung im Flügel.
Hab ich bei meiner M60 mittlerweile auch gemacht, nur mein Rumpf ist aus Voll-Sperrholz...

LG Andi
 

Chrima

User
Stimmt, ich gucke auch gern hier und da mal ab.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, aber man sollte so fair sein und das dann auch angeben.
Wäre für Herrn von Guttenberg auch besser gewesen :)

Hi Andi

In Post 6 hat Fabian geschrieben von wo er den Scandera abgeleitet hat.
Und den Thread über den Peppsi kennst Du ja sicher auch von Anfang bis Ende.
So entstanden auch schon andere Gemeinschaftsprojekte dank Fabian.

Und stell Dir vor der hat auch schon mal den Bluto nachgebaut...

... und wer das Nurflügelprogramm von Frank Ranis benutzt und die Tipps die Peter Wick veröffentlichte beherzigt, braucht nebst der Bauweise eh nichts mehr in Übersee abgucken.

Und abgucken ist in der Technik sowieso normal, kann ja nicht jeder immer wieder selber das Rad neu erfinden...

;)

Grüsse
Chrima


PS: Und Fabian schneidet übrigens auch günstig Einzelstücke auf Wunsch !
 

jaenzi

User
Hallo Chrima,

hab ich übersehen, sorry...
Bin ja heilfroh, das es jetzt 2 Superbretter in Deutschland zu einem günstigen Preis gibt.
Werde mir für meinen Dänemarkurlaub auch noch einen U-Turn bestellen.

Hab 2008 auch mal ein Brett ala Scandera konstruiert, die Hybris.
Kannst dich erinnern? Da hatten wir auch schon Kontakt.

LG Andi
 

Chrima

User
Ja hallo !

Klar, jetzt dämmerts, hab sogar die Fotos noch.

Jetzt nach dem ich meine eigenen EPP-Flieger, da unzerstörbar, nicht mehr los werde
und meine Landekünste etwas besser wurden, könnte ich tatsächlich auch mal wieder in Balsa probieren ! :D
Dein Hybris hatte natürlich schon einen sehr sauberen Look.

Grüäss
Christian
 
Hallo zusammen :)

sorry, dass ich jetzt erst dazu kommen selber was dazu zu schreiben.
Meine Vorredner haben aber eigentlich schon alles auf den Punkt gebracht.

Die Ähnlichkeiten mit den NCFM Modellen sind natürlich nicht zufällig. Wenn ein vergleichbarer Flieger entwickelt wird und die EPP Bauweise und die Grundkonzepte wie 1,5m Brett und rumpfloser 1,3m Pfeil mit Zentralleitwerk feststehen, dann läuft das eben nun mal auf ähnliche Modelle raus.
Mit Kopien hat das nichts zu tun. Ich hatte noch nie ein NCFM Modell in der Hand. Genauere Maße oder gar ein Profil von denen besitze ich auch nicht.

Die einzigen direkten Gemeinsamkeiten vom Scandera zum M60 sind die 1,5m Spannweite und der Flügel in der Mitte von Rumpf.
Beim U-Turn ist einzig allein das Konzept (Pfeil mit geringer Pfeilung, Zentralleitwerk, kein Rumpf) gleich. Selbst die Spannweite ist eine andere.
Flügeltiefen und Pfeilung beider Modelle sind auch nicht die gleichen. Profil vermutlich auch nicht.

Bauweise ist bei unseren Modellen sowieso eine andere, zudem ist der Halfpipe bewusst nicht aus 30er EPP sondern aus 20er geschnitten.
Hervorheben möchte ich die CFK Vierkantrohre (es muss nicht gespachtelt werden, Formschluss, weniger Kleber, mehr Steifigkeit/Festigkeit wie Rundrohr). Zudem finde ich die Finnenbefestigung vom U-Turn mit Vierkantrohren und Magneten ziemlich genial. Hält absolut sicher, man benötigt kein Werkzeug oder Tesa und sie trägt nicht auf.

Falls es sonst noch fragen gibt, gerne :)

Viele Grüße
Fabian
 
Klingt überzeugend, ich glaube ich will einen haben... :)

Ich fliege in England, daher kenne ich die wohl eher deutschen Modelle mit denen bislang verglichen wurde nicht wirklich. Mir fällt es etwas schwer den Scandera einzuordnen.
Sieht ja prinzipiell aus wie ein waschechtes 60" racing class Brett, wagt sich einer einen Vergleich mit einem M60 oder Gulp zu ziehen?

Und Ballast oder nicht? Ich fliege meistens auf Inland-Slopes wo leicht eher gut ist. Aber ich will auch für die Küste oder Wales vorbereitet sein...
Mir scheint eine Ballast-Röhre (Deutscher Begriff?) nicht vorgesehen zu sein? Improvisieren oder weg lassen?

Danke
 
Hallo Tilman,

ich habe die von Dir genannten Bretter noch nie live fliegen sehen.
Daher möchte ich keine Vergleiche aufstellen.

Der Scandera funktioniert aber auch bei durchschnittlichen Bedingungen sehr gut.
Sturm wie in unserem Video brauch man nicht.

Holm und Schwerpunkt würden es zulassen ein Balastrohr mit 12mm Außendurchmesser vor den Holm zu kleben.
Das ist nicht sonderlich viel...
Wir haben das Blei einfach im Rumpf untergebracht. Im Video waren es glaube ich ca. 380g, die problemlos unter den Flügel gepasst haben.
Oben würde noch einmal so viel reingehen und dann könnte man auch noch den Flügel durchbohren.
Durch die 4 +-45° angeordneten 2mm CFK Stäbe mit denen der Rumpf außen verstärkt ist, kann man bedenkenlos Ausschnitte für Blei schaffen.

Viele Grüße
Fabian
 
380g ist schon ne Menge. Mehr brauche ich wohl auch nicht.

Ich sehe zwar noch nicht ganz wo das Blei da rein gepasst hat. Aber ich lasse mir da schon was einfallen.
Vielleicht fange ich damit an die Batterie in den Flügel zu legen, wie bei den NCFM Brettern. (Im Schwehrpunkt haben die einen Strang AA Zellen in einer Röhre.)
Das schafft mehr Platz im Rumpf.

Gewicht wird wohl eher nicht das Problem. Ich werde an meinem Scandera die Glasgewebe-Goop Technik ausprobieren. Das ist an sich schon recht schwer, aber auch super tough. Und dann noch eine Lage 3M Karbon-Efekt Sticker drauf, fuer die Optik. (Das Zeug zum Autos bespannen)

Auch wenn mir der Performance-Vergleich fehlt. Ich traue dem Scandera viel zu. So viel Kohle wie da drinnen steckt. Und Balsa Sheeting. Das hat Potential.
Abwarten bis zum nächsten Gehaltscheck. :)


PS: Goop ist ein Industriekleber der flexibel bleibt sund super fest klebt. Das ist das Zeug das man im Schuhreperaturladen riecht.
Genau genommen werde ich nicht Goop (US Zeug) sondern E6800 verwenden. Mit Lösungsmittel verdünnt in mehreren Lagen aufgetragen bildet das auch schon ohne Glas-Gewebe eine Elefantenhaut.
 

Lyck

User
"You should have one"

"You should have one"

Auch ich habe eine Scandera bestellt, Bin gespannt. :D

Ist Oratick am besten zu nutzen? Oder Tape mit ein farbe?

Gruss Lyckele
 

Lyck

User
Ok Danke Fabian. Ich gehe einem schönen Farbe wähle :D

Diese

ORASTICK-Klebefolie-gruen-fluoreszierend-25-041-010-O25-041-010_b_0.JPG


Mit weiß :cool:
 

Lyck

User
Hallo Fabian,

Morgen solt er fertig sein( mehr bilder ) und flugbilder folgen.

Am samstag bin ich auf urlaub in der Rhön :D

Gruss Lyckele
 
Bin fast fertig. Rumpf und Fläche fertig bespannt, Ailerons fehlen noch.
top.jpg
bottom.jpg

Sorry für die schlechte Handy-Foto Qualität. Wollte den reflektiv-effekt der Auto-Bespannfolie demonstrieren.
Taugt im Sonnenlicht nicht so sehr. Daher nur bedingt empfehlenswert. Nächstes mal nehme ich ganz normalen farbigen Sticker, der ist dann auch flexibler.
 
So die ersten Testflüge sind drinnen.
Der Flieger ist absolut genial!
Ich war während des Baus besorgt ich könnte ihn zu schwer gebaut haben. Mit dem ganzen Kevlar, Glas und Auto-Bespannfolie.
Bin am Ende bei fast exakt 2kg raus gekommen.

Und ich muss sagen, ich bin heilfroh das ich eine Ballaströhre eingebaut habe! Ich hätte sie sogar noch größer machen sollen.

Der Scandera fliegt gutmütig langsam nimmt aber leicht Tempo auf und fliegt dann mit einer hervorragenden Bestimmtheit. Besonders positiv fällt mir auf wie er Höhenruder annimmt, nicht immer die stärke solcher Race-Bretter.
Selbst Stalls bei langsamen Wenden verlaufen ohne Braune-Hosen-Moment ab. Man kann also auch mal Dummheiten machen oder Anfänger ran lassen.
Natürlich mag der Scandera schnell am liebsten. Und da ist das Problem. Gewicht.
Schnell kann er auch ohne Ballast, aber mit zieht er naturgemäß mehr durch.
Ich habe festgestellt das selbst voll-ballastiert keine negativen Eigenschaften hervortreten. Selbst bei schwachem Wind. Er fliegt einfach effizienter aber kämpft kein bisschen mehr um Höhe.

Ich weis nicht wie viel Ballst ich habe. Muss mal nachmessen. Aber IIRC sind es 300-400g. Ich hätte gerne mehr...
 
Hallo Tilman,

freut mich, dass Du so begeistert bist :-)

Mich würde interessieren wie Dein Hang aussieht und bei wie viel Wind Du fliegen gegangen bist.
Das Gewicht ist ja wirklich extrem.
In unserem Video (das ja wirklich bei guten Bedingungen gedreht wurde) fliegen wir lediglich mit ca 1,1kg.
Wir hatten schon den Eindruck, dass da noch mehr geht. Hatten aber in dem Moment keine Möglichkeit mehr Blei einzuladen.
Scheint auf jeden Fall einen Versuch wert zu sein.

Viele Grüße
Fabian
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten