Hallo Zusammen,
Ich bin ein Flugzeugfan und gleich vorweg:
Ich will die modellbauerische Leistung hier in keinem Fall schmälern. Modellbauerisch ist das hier top!
Bezüglich der Airworld Constellation im allgemeinen:
Der Flügel geht eigentlich gar nicht. Bei einer Rumpflänge von 1,17 Meter wäre bei der L1049 Superconnie eine Spannweite von nur 1,27 Meter Scale.
Leider wäre der Flügel dann von der Profiltiefe her (vor allem an der Wing Tip) so klein, dass das Modell vermutlich nicht fliegbar wäre. Die Flügelfläche beträgt dann lediglich 17,8 dm^2.
Der langen Rede kurzer Sinn:
Die Airworld Constellation ist viel zu klein, um sie jemals auch nur annähernd in Richtung Scale zu treiben. Eine sehr gut fliegende Scale Superconnie gabs mal von Phillip Noel. Flog mit 3S an Speed 480 mit Getriebe 1:3.5 . Spannweite etwa 2,3m, Länge 2,1m. Gewicht etwa 4,8kg. Vollholzkonstruktion. Siehe hier:
https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?718736-Lockheed-Super-G-Constellation-Build-(PND)-Wins-Best-at-Show Das hört sich jetzt wunder was wie groß an, an der Motorisierung sieht man allerdings dass es doch und trotz 2,3m ein ziemlich kleines Modell ist.
Eine mögliche Idee, die ich mal in den Raum werfen möchte:
Warum nicht aus der L1049 Superconnie eine L1649 Superstar machen?
Der Rumpf und das Leitwerk ist das selbe. Die L1649 hat allerdings die schlanke Radarnase. Der Flügel der Superstar hat aber mehr Spannweite. Bei 1,17m Rumpf sind wir hier bei 1,54m Spannweite. Der Flügel der Superstar ist zudem nicht elliptisch sondern trapezförmig. Lässt sich also einfacher bauen.
Ich selbst hab derzeit gerade das selbe Scale Problem mit einer PC-21. Es gibt in der Größe, in der ich sie haben möchte, kein Modell mit einem Scalerumpf. Die Rümpfe aller Modelle auf dem Markt (auch von führenden Herstellern wie Sebart) sind alle zwischen 18 und 25cm zu kurz. Dementsprechend "merkwürdig" sehen die Flieger auch aus. Ich hab mich zum kompletten Eigenbau durchgerungen.
Grüße
Andi