Lockheed L1049 Super Constellation (Airworld): Neubau

cheche

User
#Bertram

Schön das Du Dich zu diesem Thema gesellst:)

Also die Airworld Connie, ist nicht " Scale", sondern ein Semiscale Modell,sie ist eben ein Zweckmodell,welches sich an die Super Constellation anlehnt.

Die sog. Tiptanks, sind nur angedeutet, und sind eher etwas für ein kleines Jetmodell , passen nicht zu einer super Connie
Die Tragfläche schaut eher aus wie eine Motorseglerfläche, fast rechteckig, nicht trapezförmig mit rundem Randbogen

Die Motorgondeln sitzen in der tat etwas weiter innen zum Rumpf hin, das hast Du gut bemerkt,aber sie sind auch kürzer als im original
Die Motorgondeln sind auch was das Design angeht,auch etwas daneben geraten

Ob das beim Motorausfall besser sein wird wage ich zu bezweifeln,
allerdings dem Schwerpunkt des Modells, an sich, hätten längere Motorgondeln bestimmt nicht geschadet, zwecks dem langen hebelarm.
Alles in allem wollte sie kein Scale modell sein;)

Ich habe meine verändert da mir diese kleinigkeiten eben nicht gefallen haben, geschmacksache:cool:

Die rechteckfenster sind beim originalmodell nur als runde Schiffsbullaugen aufgeklebt, darum habe ich das verworfen, und mir nach orig. unterlagen
Fenster ausgefräst

das mit den Motorgondeln....muss ich mir auch mal durch den kopf gehen lassen, vielleicht kann man das auch verändern:D


Original Modell:
Super-Constellation_400x236.jpg


Meine:

Die Bilder sind fast aus derselben perspektive:):)
20170704_172425-1_resized.jpg





lg
cheche
 

cheche

User
Hallo und Guten Abend Bernd :):)

und was denkst du? wie findest du die Kofferaummaße?:D

ich würde mich freuen wenn Du ....jetzt irgendwann...deine wieder aufbaust...:)

sollten dich die letzten Bilder dazu animiert haben, haben wir die letzten Tage alles richtig gemacht ;);)

Das verhältnis Rumpf zu Spannweite ist beim Original genau andersherum

Beim Modell sollte bei 200 cm Spw, der Rumpf bei 150cm - 170cm liegen

Da wäre es ein Unterschied von 30 -50 cm

bei der Airworld sind es immerhin fast 70 cm!!:) darum nannten viele der "Connie Enthusiasten" einen besseren Motorsegler,
 
.
 
ok, dann würde ich sie hier in Davos als PSS-Gerät einsetzen... :D
Gutes weiteres Gelingen! Wenn sie nicht zu schwer wird: wie wäre es mit viel kleineren Aussenflügeln?
Bertram

connie.jpg
 

cheche

User
ok, dann würde ich sie hier in Davos als PSS-Gerät einsetzen... :D


Als PSS wird sie auch beworben..:D

Mit kleineren Aussenflächen, ist es mir noch nicht in den Sinn gekommen, vielleicht erhöht sich dadurch auch die Geschwindigkeit? kritisch im langsamflug?
abriss tendenz?

Ich hoffe das sich das Gewicht in Grenzen hält, aber ich bin der meinung , schlechter wird sie dadurch bestimmt nicht fliegen, vielleicht etwas ruhiger und behäbiger,

mal sehen..;)
 
Die Mindestgeschwindigkeit wird sich erhöhen, aber nicht so schlimm wie man meint (geht "wurzelig": halbe Fläche -> doppelte Flächenbelastung -> 1,414259-fache Mindestgeschwindigkeit). Wenn sie so wie sie ist relativ behäbig fliegt, kannst Du sicher die äusseren 25% von der Fläche weglassen.
Bertram
 

cheche

User
naja ich glaube auf einen versuch würde es ankommen :)

25 % der aussenfläche hiesse eine Spannweite von 1,55cm, bei einer Rumpflänge von 117cm denke ich ist das gar nicht soo schlecht gedacht;)
 

B. de Keyser

Vereinsmitglied
@cheche:
ich würde mich freuen wenn Du ....jetzt irgendwann...deine wieder aufbaust
Aber sicher datt.. In echt: ist fest beschlossene Sache. Und Dein Thread hat mich sehr stark dazu animiert! Werde dann in diesem Thread davon berichten.

Und das Kofferraum-Maß ist wirklich gut!

Wenn kleinere Außenfläche - die würde ich dann zusätzlich bauen. Dann kannst Du später auch mal beim Fliegen vergleichen. Oder zurück, falls die kleineren Flächen doch nicht so dolle sind.

@Bertram: PSS in Deiner Umgebung wäre natürlich auch Klasse. Motoren-, Regler- und Akkugewichte gespart dürfte sich positiv auf eine scalere Fluggeschwindigkeit auswirken. Aber hier im Flachland leider nicht so angebracht. OT/ Habe mir Deine klasse Berichte und Fotos immer gerne angeschaut und auch schon mal davon geträumt... /OT

Gruß Bernd
 

cheche

User
Mein lieber Bernd, das finde ich klasse, das Du das doch machst,:D:D

da werde ich dann, gespannt zusehen und staunen:)

Ich werde mir mit sicherheit eine kleinere aussenfläche bauen, zum testen... aber in Rippen bauweise leicht und schnell ;)
denn diese jetzt zerstören wäre unfug:)

Ich hoffe wir bleiben in Kontakt,denn

ich plane für den Herbst ein Winterbauprojekt

Super Constellation mit 2,20 Spannweite 1,70 Rumpflänge komplett aus Holz, ausser Tiptanks und Motorgondeln, die werden aus Gfk hergestellt werden,
geteilte Flächen, wie gehabt und Leitwerk, mit Seitenruder :)

da ich von meinen Mädels und meiner Frau eine CNC Fräse, heute als Bausatz bekam ;)

#Bernd solltest Du interesse daran haben ...Du weisst ja CNC Spanten, Rippen etc... kann man beliebig reproduzieren:D:D kann man dann parallel bauen

In diesem Sinne

Gute Nacht und bis morgen:)
 

FamZim

User
Hallo

Zu Länge und Spannweite hab Ich das im Wicki gefunden:

Technische Daten
Lockheed Super Constellation
Kenngröße Daten der Lockheed L-1049G Super Constellation
Länge: 34,6 m
Flügelspannweite: 37,5 m
Höhe: 7,55 m
Leergewicht: 31.298 kg
max. Startgewicht: 62.370 kg
Antrieb: 4 luftgekühlte Turbo-Compound-18-Zylinder-Doppelsternmotoren
Typ Curtiss-Wright R3350-972TC-18DA, je ca. 55 Liter Hubraum und 3.250 PS (2.389 kW)
Propeller: dreiblättrig
Reisegeschwindigkeit: 482 km/h
Reichweite: 6.486 km
Dienstgipfelhöhe: 7.050 m
Kapazität: 4–10 Personen Besatzung, 76–99 Passagiere.

Da ist die Spannweite grade mal 8 % grösser !

Gruß Aloys.
 

cheche

User
Guten morgen Aloys

Danke für deine Info,

Ist schon erstaunlich, in der 3 Seitenansicht von Bernd sieht die Spannweite kürzer aus zum Rumpf

bei 8-10 % wäre das auch für ein Modell, kein schlechter Wert, da ja auch Modell Airliner ein Spannweite / Rumpf verhältnis haben was
dem Original sehr nahe kommt z.B. Spw 2,10 Rumpflänge 1,90

Ich werde auf jeden Fall 2 Aussenflächen herstellen in Balsa Rippenbauweise die etwas kürzer sind, um auszuprobieren wie sie das im Flug
bemerkbar macht, und ob sich dadurch die Flugeigenschaften verbessern würden:)

lg

Cheche ( der jetzt mit seiner Nervosität zu kämpfen hat:D)
 

B. de Keyser

Vereinsmitglied
#Bernd solltest Du interesse daran haben ...Du weisst ja CNC Spanten, Rippen etc... kann man beliebig reproduzieren kann man dann parallel bauen

Vielen Dank schon mal für das Angebot. Hab im Moment aber eh noch genug im Keller liegen, was noch gebaut werden müßte (u.a. eine B29 von Titanic in der Größe und Klasse der jetzigen Conny).

B29-Teile-6a.jpg

Die wartet schon ein paar Jahre länger auf ihre Fertigstellung, so seit etwa 2000. Gab ein paar Komplikationen mit Diebstahl, und einmal blöderweise Cockpit verdreht aufgebaut etc.

Aber jetzt bin ich ertmal gespannt auf den Erstflug von Dir. Viel Glück.

Bernd
 

cheche

User
hallo Bernd

Wow !! :)das ist ja auch ne mega projekt .

Diebstahl?

Fliegen?....naja ich werde mal sehen wie es heute so wird, es ist unglaublich schwül draussen, ich hoffe am Abend wird es besser

Habe gerade ein paar probleme mit dem Schwerpunkt, die ist einfach zu schwanzlastig
akku 3s 3300 mAh, + Akku 5x1800mAh Mignon 6v ( fahrwerk) die geht immer hinten runter:confused::confused:

wohl der akku zu leicht?

Jetzt dachte ich mir ...ich könnte ja 2 x 2200 3s SLS parallel schalten, dann hätte ich 4400 und anstelle der 266 gr vom 3300er
2x 193gr = 386 gr
 
Mensch das ist ärgerlich.
Auch wenn ich jetzt vielleicht Dinge schreibe die dir klar sind; trotzdem ne Frage: Schwerpunkt mit eingezogenem Fahrwerk gemessen? Dein Hauptfahrwerk verschiebt ja den SP nach vorn. Und ich weiß jetzt nicht wo genau dein Akku liegt. Ganz vorne? Wenn dir die 2x 2200 reichen, ist das ja gut. Du wirst wohl an dem Mehrgewicht nicht vorbeikommen. Lieber zu schwer fliegen als mit SP zu weit hinten...

PS: In meiner Tigercat fliegen auch 50g Wuchtblei vorne im Radkasten mit. Nicht schön, aber sie fliegt wenigstens...
 

cheche

User
Hallo Rocco

Ja echt ärgerlich

SP mit eingezogenem Fahrwerk schwanzlastig , ausgefahren ebenso;)

sollte bei 100 mm von der nasenleiste sein


Antriebsakku befindet sich in auf der fläche bis zur nasenleiste
5 zeller befindet sich über dem Bugrad
weiter vor komme ich mit dem Antriebsakku nicht ,leider

Habe schon mehrfach gelesen das parallel geschaltete akku nicht besonders gut sein soll

Im moment weiss ich nicht was ich tun sollte

echt ärgerlich
 
Akkus parallel schalten geht. Sie sollten aber möglichst neu sein, gleicher Hersteller, gleiche C-Rate, Kapazität...bla bla bla ;)
Dann bleibt nur Blei in die Rumpfspitze packen und hoffen, dass die Schwüle draußen weggeht :cool:
 

B. de Keyser

Vereinsmitglied
Das ist nun aber wirklich blöde. Aber bitte nicht noch mehr Blei!!!! Sondern den Flugakku nach vorne!! Die Conny ist doch dick genug, da paßt doch vorne was rein???? :confused:

So in etwa hat mal der Akku bei mir gesessen:

P1020561a.jpg

Spant 2 war der der direkt hinter der großen Cockpit-Öffnung, Spant 3 direkt vor der Tragflächenöffnung. Der Akku saß fest auf dem oberen Brettchen und wurde über die Cockpit-Öffnung relativ einfach eingeführt und mit das Brett mit drei Schräubchen fixiert. War damals nur noch nicht dazu gekommen, hinten am unteren Brettchen eine kleine Einschubmöglichkeit zu kleben, damit die Auflage (ich glaub, Sperrholz unter 1 mm) besser gegen das Abheben nach oben geschützt gewesen wäre.

Warum extra Akku für das Fahrwerk? Sicherheitsbedenken?
Hast Du keine Elektronik im Servo-Kabel der Fahrwerke dabei (kleiner Knubbel in der Leitung)? Diese Elektronik soll im Fall der Fälle den Stromfluß nach kurzer Zeit unterbrechen, wenn das Fahrwerk mal festklemmt.

Oder probier mal aus, was passiert, wenn das Fahrwerk wirklich blockiert wird (rein oder raus). Strommessung?

Hatte aiuch mal ein Fahrwerk in den Händen, das wurde erst nach einiger Zeit nach dem Anschalten scharf (um nicht beim Einschalten den Flieger auf dem Bauch klatschen zu lassen). Also eine Elektronik im Fahrwerk, wer weiß, wofür noch. Wußte damals weder der Verkäufer noch ich, so daß es nicht zum Kauf kam, weil wir beide dachten, das Fahrwerk wäre defekt. :rolleyes:

Wenn Du Telemetrie für den Antriebsakku mit Ansage hast, wärest Du auch auf der sicheren Seite.

L.G. Bernd
 
B. hat schon Recht, erst mal mit dem Akku versuchen, das ganze in Balance zu bringen. Wäre natürlich das beste, der Akku kann bis an Bugrad, oder darüber, verschoben werden. Wenn der Platz da ist, findest du einen weg. Wenn du 2x2200 nimmst, kannst du vielleicht auch eine geteilte Akkuauflage machen, in deren Mitte das Bugrad dann Platz hat... Der Erstflug kann doch warten!
 

B. de Keyser

Vereinsmitglied
OT/ Der Diebstal erfolgte damals aus unserer Tiefgarage heraus. Hatten ein paar Umzugskartons (Dias/Fille/Projektoren, RC-Sender, Teile von der B29, Sonstiges usw) dort zwischengelagert, um die Wohnung Kaufinteresenten besser zeigen zu können. Nach längerer Zeit standen drei Kartons mit den Dias und S8-Filmen plötzlich wieder in der Garage. Von der B29 fehlten die Platten für die Motorgondeln und die Teile, um den Bauch unter der Tragfläche zu schließen. So bin ich dann von der MPX 3010 auf die 3030 gekommen, was dann auch sein Gutes hatte ;) /OT

Bernd
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten