Hegi T45 Nachbau geplant, vlt, gelingt ja wieder mal ein Gruppenprojekt

[Franz Zier]

Andreas!
Ich würde durchgehend ein 12% iges Profil verwenden. Entweder ein 0012, 63-012A, oder das "halbsymetrische" 2412, alle aus der naca Serie.
Das kommt von meinen guten Ertfahrungen mit diesen Profilen und würde dem schnittigen Aussehen der T45 entgegenkommen.
Es sind aber auch die persönlichen Vorlieben, welche bei der Auswahl eines Profiles mitentscheiden.

Franz

 

[Bernd Langner]

Hallo
Es wird keine besseren Scan geben den der ist von mir Derrick hat den hochgeladen bei OZ.
Ich muss mal sehen ob ich den Plan noch habe. Alle Papierpläne die ich gescannt habe sind an sich
entsorgt worden. Aber ich meine das ich noch die Expozeichnung habe werde heute mal nachsehen.
Zu dem Profil das ist symetrisch und hat keine Einschnürung Buckel oder sonstiges.
Ich habe das Modell selber gebaut in der Orginalgröße und auch um einiges größer für ein 30cc
Supertiger das ist aber nie beendet worden und wurde eingeäschert weil ich kein passendes Fahrwerk
gefunden habe

Gruß Bernd

 

[Samson68]

Moin zusammen,
mMn. ist der "Buckel" ein Scan-Fehler, genau in gleicher Höhe links davon ist ein ähnlicher Absatz im Anlaufbereich des Profils zu sehen!

Oder bin ich der einzige hier, der das so sieht?!

Fliegerstefan​

,Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast die Profile zu rechnen.
Ich glaube, da wird es wohl auf durchgängig NACA2415 hinauslaufen. Evtl. vlt. auf 2412 gestrakt

Grüße
Falk

 

[Samson68]

Habe gerade mal begonnen die Fläche ins DevWing zu murksen.
Könnte bitte mal jemand die Flächentiefe aussen bestimmen?
Rechnerisch komme ich im Plan auf 165mm. In der Draufsicht (angedeutete Pfeilung im Plan) erscheint mir das jedoch zu viel.

Grüße
Falk

 

[HaWo]

180 aussen. Innen 278

 

[Samson68]

Das ging ja mal richtig schnell


Aber das ist ja noch mehr
Den Flugeigenschaften wird eine Flächenvergrößerung nicht schaden, dann nehme ich das mal so an

Grüße
Falk

 

[Samson68]

So siehts in DevWing jetzt in der Draufsicht aus, man sieht schon eine Differenz zwischen Plan und "tatsächlichem " Verlauf von Nasen- und Endleiste.
ICH könnte damit leben, gerade in Anbetracht der vergrößerten Gesamtfläche. Möglicherweise ist das ja auch eine Grundlage der verbesserten Flugeigenschaften gegenüber dem Original

 

[HaWo]

Ich hab einfach im PDF gemessen, aber nicht in Relation zur Rumpflänge (als Kontrolle). Was anderes ist im Plan ja nicht verfügbar.

 

[Samson68]

Was anderes ist im Plan ja nicht verfügbar.

Eben, so habe ichs auch gemacht und bin auf 165 gekommen... Als Vergleichsmass hab ich Wurzeltiefe 250 angenommen. Das ist das lichte Mass zwischen den Rumpfspanten.

Andererseits ist es auch überhaupt kein Problem .
Lässt sich ja immer noch nachträglich verändern.
Aber irgendwann muß ich mal was fetlegen, gerne auch mit ggf. vergrößerter Fläche wenns denn was hilft

 

[Samson68]

Uhhhiii, Denkfehler!

Die Fläche beeinhaltet doch auch die Querruder von 25mm! Flächentiefe 250 ist also Quatsch und muß 275 betragen.
Setzen, sechs, noch einmal
Das übt...

 

[Samson68]

So kanns was werden:

 

[Fliegerstefan]

Moin,

hier sind die Abmessungen, aus einer 3-Seiten Ansicht in CAD skalliert. Die 275mm ist die Flächentiefe an der Rumpfwand - nicht die Wurzeltiefe.
Das Maß Nase Fläche/nase HLW stimmt skalliert nicht mit dem Plan überein.
Skalliert sollten es 650mm sein.

 

[Bernd Langner]

Hallo

Der Scan erfolgte mit dem Orginalen Plan auf einem Rollenscanner an der Stelle mit dem
Fehler könnte eine Knickfalte das Problem ausgelöst haben.
Einziger Fehler könnten sein Randverzerrungen und evetuelle Längendifferenzen in Längstrichtung
falls die Rollen nicht richtig gepackt haben aber das ist in der Regel unter 5mm.

Fläche vergrössern wäre ein Thema man könnte auch den Rumpf etwas verlängern das ist ein sehr kurzer Hebelarm.
Bei dem Devwingentwurf denke ich sind es zuviele Rippen.

Gruß Bernd

 

[Fliegerstefan]

@Andreas: wie Franz geschrieben hat würde ich bei der kleinen Version ein Naca 2412 einsetzen. Dann hast du ein bewährtes Profil.

Die Tiefe an der Aussenrippe beträgt 182mm - daraus mache ich 190mm und damit ist die Re-Zahl von 130000 gerechnet. Das ist aber nicht auf Punkt und Komma zu sehen sonder tendenziell. Alles Weitere habe ich beschrieben.
@Bernd: Es ist bei mir kein Scanfehler, du verbindest und schließt die Lücke zwischen Querruder und Profil durch eine kurze Linie, nimmst nur die Profilunterseite und spiegelst um die Profilsehne mit Kopie und schwups hast du das Profil.
Nun mit dem Handvektorisierer von Frank Ranis die Stützpunkte setzen, eine Datei erstellen und in Profili laden.
Dann über eine Funktion glätten dann hast du das vorliegende Profil.
Das Ergebnis kennt ihr und jeder der sich ein wenig mit Profilen auskennt weiss, das bei dicken Profilen und geringen Re-Zahlen mit laminaren Ablöseblasen zu rechnen ist.

Gruß
Stefan

 

[Fliegerstefan]

@Bernd: ja, der Hebelarm ist wirklich kurz und damals machte man dieses als das große Manko aus. Tatsächlich ist es aber eher das 'Spezialprofil'.

 

[Guido Bubley]

Hallo,
bei unseren Modellen ist die Wurzeltiefe 250mm und läuft auf 150mm aus. Querrudertiefe 20mm
VG

 

[Fliegerstefan]

daher meine 1m-Version von ungefähr 2013... dünnes Profil, kurzer Hebel aber leicht!
Fliegt saugut! Start aus der Hand, das Fahrwerk würd' ich weglassen...
Hab ich abgeschnitten :-)

Gruß
Stefan

 

[Antares]

Hallo

...Bei dem Devwingentwurf denke ich sind es zuviele Rippen.

Gruß Bernd

Absolut. Hatte kürzlich eine RC1-Fläche auf dem Schirm, da waren es bei 1730mm SPW 22 Rippen. Für die 1300mm sollten also 16 reichen - wären 8 je Seite (statt 13 !)

LG,
Harald

 

[Samson68]

Die 275mm ist die Flächentiefe an der Rumpfwand - nicht die Wurzeltiefe

Doch, diese Masse sind gleich, laut Plan ist im Rumpf ein gerades Flügelstück. Allerdings wird beim Styroflügel aus Schnittgründen tatsächlich das Profil bis zur Mitte durchgelaufen sein und wurde dann eben entfernt. Das macht für uns aber keinen Unterschied, ich habe ein gerades Mittelstück eingeplant, daran die eigentlichen Flügel mit je 1,5 Grad V-Form. Macht aber gegenüber der V-Form in der Mitte zusätzliche Verbinder und Verstärkungen erforderlich, fällt mir gerade auf- wird geändert auf V-Winkel in der Mitte

Bei dem Devwingentwurf denke ich sind es zuviele Rippen.

Jetzt wo du es sagst . Ja, ich denke auch dass die Hälfte reicht ,

würde ich bei der kleinen Version ein Naca 2412 einsetzen

Im Entwurf habe ich 2415 auf 2412 gestrakt. Grund war einzig die Optik. Ausserdem erwarte ich davon etwas bessere Langsamflugeigenschaften, aber das muß ja nicht stimmen. Da lasse ich mich gerne belehren.

jeder der sich ein wenig mit Profilen auskennt weiss, das bei dicken Profilen und geringen Re-Zahlen mit laminaren Ablöseblasen zu rechnen ist.

Da bin ich noch feste am Lernen. Und immer, wenn ich glaube etwas gelernt zu haben, kommt (zB.) ein Fattie daher und beweist in der Praxis (!) das Gegenteil

Die Tiefe an der Aussenrippe beträgt 182mm

bei unseren Modellen ist die Wurzeltiefe 250mm und läuft auf 150mm aus. Querrudertiefe 20mm

Zumindest die QR Tiefe habe ich auf 25 festgelegt. Die Wurzeltiefe 250 PLUS 25mm QR. Gesamttiefe am Aussenflügel180 incl. Querruder, da liege ich mit 155mm OHNE QR ganz gut in der Mitte

Stefan, Gratulation zum Modell. Besonders auf dem zweiten Bild ist der Spass mMn. gut zu sehen

 

[HaWo]

Man kann vieles bauen und malen, rechnen und besser finden usw. Aber sollte das nicht eigentlich ein T-45 werden?