Closus
User
Dann liegt hier offenbar Ejets falsch, bzw. die Daten passen nicht auf den V3. Durch meine kleineren Akkus bricht natürlich die Spannung und Spitzenstrom mehr ein als bei den getesteten 5000ern. Siehe Anhang, so berechnet Ecalc das Setup (bei hohem Reglertiming, was bei mir nicht so eingestellt ist)... Ecalc ist bezüglich Standschub und Flugzeit ausserdem sehr pessimistisch, die Realwerte sind ja gemessen deutlich höher. Im Flexjet Pro (5.1kg Abfluggewicht, d.h. 600g leichter) ist der Regler bei der Landung kühl, der Motor warm, die Akkus höchstens handwarm.Also was mich hier wundert ist die Tatsache, dass sich dieses Setup in anderen Modellen bewährt hat, denn laut Ejets Tabelle "saugt" dieses Setup 127A an 12S ... da ist aus meiner Sicht der 110A Regler klassisch unterdimensioniert, vor allem wenn dieser nicht im Luftstrom liegt.
Das selbe sehe ich für die 3300mAh Akkus, die mit 127A .... also fast 40C (38 genau gerechnet) !!!! belastet werden, wundert mich auch keineswegs, dass das heiß wird.
Kann es sein, dass Du dieses Setup, dort wo es funktioniert in einem viel leichteren Modell eingesetzt hast und dort kaum mal Vollgas geflogen bist und durch den Umstand, dass Du nun ein schwereres Modell hast nun einfach mehr Energie brauchst und es daher nicht mehr funktioniert?
Die L39 ist halt schon ein ziemlich großes Teil für einen 90er EDF Antrieb.
Macht das mit 3300er Akkus wirklich Spass ? Das sind ja kaum mehr als 1.5min Vollgas, wenn ich jetzt keinen Blödsinn gerechnet habe.
Da muss man ja, kaum gestartet ... schon wieder ans Landen denken.
Aber nur meine Meinung dazu.....
Bei meinem Flexjet Pro fliege ich damit bei zügigem Flugstil 4:30min und lande mit rund 30% Restkapazität. In Schaumwaffeln (z.B. Freewing F18) liegen bei gemütlicherem Flugstil auch locker 6-7min drin. Bei der L-39 sollten es dann wohl eher 4min sein, je nach Gasmanagement.
DankeschönHallo Closus,
erstmal Glückwunsch zum Erstflug! Die sieht ja genauso aus wie meine.
Hast Du eine geschlossene Luftführung, oder warum hast Du Angst, daß die Luft nicht wieder aus dem Modell findet? Der Impeller hat ja in dem Modell eher zu wenig Luft zum "Wegschaffen". Ich denke aber auch, daß Du ihn evtl. überforderst, mit den Schubwerten. Markus Anmerkungen würde ich auch zu 100% zustimmen.
Aus meiner Sicht kannst Du problemlos weitere Öffnungen anbringen. Bei meiner sind vorne unten Cheeterholes vorgesehen, wie sie an den Extras dieser Welt vorhanden sind. Außerdem gibt es zwei kleinere Lufteinlässe, die ich z.B verwende. Ich hab das mal versucht zu fotografieren:
Die STL Datei für die Abdeckungen kann ich Dir gerne zukommen lassen.
Genau, ich habe die originale, geschlossene Luftführung verbaut, einfach mit Einlasslippe am Impeller. Da ich beim Schubtest im Modell gleich viel wie ausserhalb des Modells gemessen habe, denke ich, dass die Luftführung ausreichend ist. Evtl. könnte die Restluft durch ein Loch in der Mitte des Luftkanals zum Impeller geführt werden...
Die STL-Dateien wären super! Denke das wäre der richtige Ansatz zur Kühlung.