Video: AujaaaBitteBitteBittemitviiiiielZuckerobendrauf!!!
Nachtrag
Was mir an der kleineren ASW gut gefällt: Die V-Form ist geringer und die Flächen sind weicher.
Die Jäger-ASW hat härtere Flächen und mehr V-Form. Das schaut nicht so scalig aus. Ich werde
Bei meiner versuchen, die V-Form etwas zu reduzieren, falls das risikolos gehen sollte. 1-1,5° ist
meine "Lieblins-V-Form".
Hab ich bisher bei jedem Flieger gemacht, wo das ging und es hat mir immer besser gefallen als
vorher. Unter 1° je Seite wird es dann nicht mehr gefälliger, ausser es gehört so. Meine Alpina
hat jetzt etwa 1,5° und seither gefällt sie mir richtig gut.
Was noch an der kleineren ASW auffällt: Trotz vermutlich gleichem Flächeninhalt ist das Gewicht
kleiner. Auch das macht sie unkritischer, nicht allein die größere Flächentiefe. Aber es ist natürlich
schwer, zwei Modelle "online" gegeneinander zu stellen und zu vergleichen.
Meine ASW soll so leicht wie möglich werden und sie wird defintitiv komplett verspoilert. Auch und
besonders am HLW. Denn das scheint die Probleme bei den Maschinen von Til verursacht zu haben.
Man meint immer, wenn bei solch dünnen Flächen die Strömung reist, dann müsse das ja auch
dort passiert sein. Aber der "Initial-Abriss" passierte höchstwahrscheinlich am HLW und der Rest
war nur eine Folge. Ich hatte schon so einen Flieger. Wenn man mir da nicht den Tip mit den zu
großen Ausschlägen am HLW gegeben hätte, wäre ich vielleicht nie drauf gekommen!
Das vergleichsweise kleine HLW kann vermutlich kein großes Stabilitätsmaß herstellen und falls der
SP zu weit nach hinten rutscht, wird es aufgrund des kurzen LW-Hebels wie wild um die Querachse
zappeln. Daher - so vermute ich - die äusserst engen Grenzen für den SP und auch die extrem kleinen
Ausschläge am HR: +/-3mm, ich dachte, das kann nur ein Irrtum sein. Aber es muss wohl stimmen und
wer da vielleicht dachte, er nehme noch einen "Sicherheitsmillimeter" hinzu, der könnte ebendiese Er-
fahrung gemacht haben: Sobald man über die 3mm hinauskommt, reißt die Strömung am HLW. Das allein
mag vielleicht nicht der Grund gewesen sein. Ich kann mir vorstellen, dass man den SP versucht hat,
so weit wie möglich vorzulegen, um die Giftigkeit um die Querachse zu minderrn. Aber das kleine HLW
kann eben nicht das Stabilitätsmaß halten, das man gerne gehabt hätte. Es geht zwar, aber dann sind
fast alle Reserven aufgebraucht und für den Ausschlag selbst bleibt fast nichts mehr. Es hat schon seinen
Grund, wieso bei den Modellen die HLWs meist überdimensioniert sind. Um eben auch ein großes SM
einstellen zu können UND dazu noch vernünftige Ausschläge fahren zu können.
Mir persönlich macht das nichts, im Gegenteil: ich finde das kleine HLW erst so richtig schön und ich flog
noch nie mit großem Stabilitätsmaß. Ergo kann ich die Ruderasuschläge voll auskosten und zusammen mit
den Turbulatoren rechne ich durchaus mit ganz manierlichen Flugeigenschaften.
Lass uns mal rechenen: Den Ventus kaufte ich 2010 und 2014 fliegt er dann.
