Neuer Hangflieger - Siroko von L-Modell
- Ersteller Wanninger
- Erstellt am
Segelflieger
Vereinsmitglied
@ Udo
Irgendwie könnte man meinen, es gäbe zwei Versionen des Siroko. Bin heute auch mit CG 102 mm geflogen. An alpinem Hang in 1850 m Höhe, also dünnere Luft. Heute recht frischer Südwind, daher Landung auch mit ordentlich Rückenwind.
Für einen Erstflug flog das Modell schon recht ordentlich. Habe auf Anraten von Pierre den HR-Ausschlag noch auf +/- 15 mm erhöht. Die Ruderrreaktionen sind für meinen Geschmack zu direkt/ zu heftig, das werde ich noch mit kleineren Ausschlägen und/ oder Expo korrigieren.
Aber kritische Flugeigenschaften kann ich dem Siroko überhaupt nicht bescheinigen. Die Loopings kommen rund. Da dreht nix raus. Ich hab allerdings snap-flap programmiert. In der Thermik lässt sich der Siroko ohne Probleme langsam kreisen.
Und die Landung mit Rückenwind ist ebenfalls problemlos. Butterfly lässt sich ganz feinfühlig dosieren. Das Modell konnte butterweich abgesetzt werden. Allerdings lande ich in Thermikstellung.
Udo, irgend etwas scheint bei Deinem Siroko anders zu sein….
Irgendwie könnte man meinen, es gäbe zwei Versionen des Siroko. Bin heute auch mit CG 102 mm geflogen. An alpinem Hang in 1850 m Höhe, also dünnere Luft. Heute recht frischer Südwind, daher Landung auch mit ordentlich Rückenwind.
Für einen Erstflug flog das Modell schon recht ordentlich. Habe auf Anraten von Pierre den HR-Ausschlag noch auf +/- 15 mm erhöht. Die Ruderrreaktionen sind für meinen Geschmack zu direkt/ zu heftig, das werde ich noch mit kleineren Ausschlägen und/ oder Expo korrigieren.
Aber kritische Flugeigenschaften kann ich dem Siroko überhaupt nicht bescheinigen. Die Loopings kommen rund. Da dreht nix raus. Ich hab allerdings snap-flap programmiert. In der Thermik lässt sich der Siroko ohne Probleme langsam kreisen.
Und die Landung mit Rückenwind ist ebenfalls problemlos. Butterfly lässt sich ganz feinfühlig dosieren. Das Modell konnte butterweich abgesetzt werden. Allerdings lande ich in Thermikstellung.
Udo, irgend etwas scheint bei Deinem Siroko anders zu sein….
Segelflieger
Vereinsmitglied
@ Wanninger
Die Ballastkammern liegen ziemlich zentral im CG. Hab das zuhause ausgemessen. Bei mir wandert bei vollem Ballast (1.208 g) der CG lediglich um 1 mm nach vorne.
Die Ballastkammern liegen ziemlich zentral im CG. Hab das zuhause ausgemessen. Bei mir wandert bei vollem Ballast (1.208 g) der CG lediglich um 1 mm nach vorne.
udill
User
Nein. Laut Beschreibung soll der Ballast ja auch genau im Schwerpunkt sein. Eine andere Möglichkeit, den Schwerpunkt bei Ballastierung zu verändern, gibt es lediglich durch Zugabe von Blei in der Rumpfspitze. Bei anderen Modellen kann man meistens den Verbinder mit Gewichten füllen, um den Schwerpunkt zu korrigieren.
udill
User
Den Eindruck habe ich auch ... es ist ja nicht das erste Modell in meinem Leben und da hatte ich schon so manches elendes Stück, das aber irgendwann trotzdem gut geflogen ist. Der Rumpfbruch kommt mir auch ein wenig spanisch vor, zumal der Rumpf in weiten Bereich eigentlich sehr "elastisch" ist. Das zeigt sich daran, dass an dem Modell keine weiteren Schäden, nach mittlerweile doch einigen Flügen und unschönen Landung, entstanden sind. Lediglich an der gebrochenen Rumpfstelle habe ich den Eindruck, dass das Material an dieser Stelle recht "kristallin (bröselig)" ist. Aber ich bin kein Fachmann, um das beurteilen zu können.
Gruß Udo
Wanninger
User
Also ich habe bisher jeden teuren Segler mit allen Ballast-Varianten auf der CG-Waage überprüft. Mehrmals kamen dabei entgegen der Herstellerangaben grobe Abweichungen raus und ich war heilfroh nicht darauf vertraut zu haben.
udill
User
Hallo Rudi,
du hast nicht zufällig die Idee, deinen Seglerrumpf doch nicht zu benutzen, zumal dein E-Modell ja nach eigener Aussage gut geht. Ich könnte einen Seglerrumpf gut gebrauchen
Gruß Udo
Segelflieger
Vereinsmitglied
Bin aktuell noch im Urlaub. Wenn Du ernsthaftes Interesse an meinem Segler-Rumpf hast, können wir das gerne per PN klären. Ich kann mir bei Miroslav einen Rumpf nachbestellen und Dir meinen kurzfristig überlassen….bei mir eilt es ja nicht.Hallo Rudi,
du hast nicht zufällig die Idee, deinen Seglerrumpf doch nicht zu benutzen, zumal dein E-Modell ja nach eigener Aussage gut geht. Ich könnte einen Seglerrumpf gut gebrauchen
Gruß Udo
udill
User
Hallo Rudi,
vielen Dank für dein Angebot. Aber ich habe mich doch entschlossen, den Rumpf zu reparieren. Sollte das nicht gelingen, komme ich gerne auf dein Angebot zurück.
Gruß Udo
udill
User
Heute ist nun die Tasche für den Siroko-Rumpf gekommen. fly&cover hat in kurzer Zeit eine tolle Tasche aus hochwertigen Materialien gefertigt. Es handelt sich um die Tasche für den Seglerrumpf mit innenliegendem Fach für den Verbinder. Für den Elektrorumpf müssten die ersten 30 cm des Rumpfes neu vermessen werden. Und zwar der Umfang (mit allem), jeweils alle 5 cm von der Spitze aus.
Gruß Udo
Gruß Udo
Anhänge
udill
User
Hallo, nach einem Schnellkurs in Videotechnik konnte ich nun das erste Video auf "Vimeo" einstellen. Es ist der unballastierte Flug des Siroko am Freitag, dem 23.08.2024 bei böigem Wind mit Windstärke 5 m/s.
Flug am Freitag
Flug am Freitag
rcgz
User
Hallo !
Für diese Wetterlage und Flugweise gibt es sicher bessere Modelle als dieses. Ohne richtige Hangkante mit dem entsprechendem Wind darauf , macht das nur den halben Spaß.
Dies ist ein auf Kunstflug ausgelegtes Modell, deswegen auch das symetrische Profil ,die riesigen Ausschläge
und der Rumpf mit grosser Seitenfläche ,ala Wasabi nur größer. Dass man mit positiv Verwölbung die Leistung des symmetrischen Profils etwas steigert ,braucht man auch ,damit man zum Schwungholen für die Kunstflugeinlagen auch nach oben kommt ,damit meine ich nicht nur eine Rolle oder Looping, das sollte ohne Problem im Tiefflug auch an der Kante gehen.
Aber die meisten sind ja sowieso elektromotorisch unterwegs, das ist heute ja der Trend ,fragt sich nur ob man nicht gleich statt Segler Motorkunstflug fliegt ,aber jedem das seine , das ist nur meine Meinung.
Fliegergruß Gerhard ,
der selbst Kunstflugsegler baut und fliegt, natürlich ohne Motor ,wie sich das als Segler gehört.
Für diese Wetterlage und Flugweise gibt es sicher bessere Modelle als dieses. Ohne richtige Hangkante mit dem entsprechendem Wind darauf , macht das nur den halben Spaß.
Dies ist ein auf Kunstflug ausgelegtes Modell, deswegen auch das symetrische Profil ,die riesigen Ausschläge
und der Rumpf mit grosser Seitenfläche ,ala Wasabi nur größer. Dass man mit positiv Verwölbung die Leistung des symmetrischen Profils etwas steigert ,braucht man auch ,damit man zum Schwungholen für die Kunstflugeinlagen auch nach oben kommt ,damit meine ich nicht nur eine Rolle oder Looping, das sollte ohne Problem im Tiefflug auch an der Kante gehen.
Aber die meisten sind ja sowieso elektromotorisch unterwegs, das ist heute ja der Trend ,fragt sich nur ob man nicht gleich statt Segler Motorkunstflug fliegt ,aber jedem das seine , das ist nur meine Meinung.
Fliegergruß Gerhard ,
der selbst Kunstflugsegler baut und fliegt, natürlich ohne Motor ,wie sich das als Segler gehört.
Wanninger
User
Halll Gerhard, BITTE nicht auch hier wieder die Diskussion der Glaubensfrage ob Segler oder E-Segler! Dazu wurde in diversen Foren bei RCN bereits bis zum Erbrechen gepostet und dieser Thread sollte nicht unbedingt off topic Themen enthalten. Deine Einstellung nehmen wir gern zur Kenntnis aber jeder so wie er will und kann, gell. Nicht jeder hat fliegbare Hänge in der Nähe
Segelflieger
Vereinsmitglied
@ Gerhard (rcgz)
Kann es sein, dass Du modelltechnisch da was verwechselt? Vielleicht mit dem Karei, über den in einem Nachbarthread berichtet wird?
Der Siroko ist meines Erachtens kein reinrassiger VTPR-Segler. Er trägt durch das verwendete TP 66/ TP66s meinetwegen VTPR-Gene, ist aber gemäß meiner (bislang noch begrenzten) Flugerfahrung breitbandiger ausgelegt. Auch von den von Dir in den Raum gestellten „riesigen Ausschlägen“ wäre mir beim Siroko nichts bekannt. Mein Siroko fliegt mit ganz normalen Ruderausschlägen.
Ich finde im Netz keine detaillierten Infos zum TP 66, aber die Rumpfanformung des Siroko schaut für mich jetzt nicht vollsymetrisch aus.
Vielleicht kann Pierre Rondel ja noch ein wenig mehr zur Profilwahl sagen.
prondel
User
Hi Rudi !
Yes, I can say more.
The Siroko has been designed to be the most polyvalent glider possible, so if you have only one glider, then the Siroko can reaplce them all, able to thermal, fly with ballast, fly light DS, and of course do aerobatics with ease.
To be honest, I don't like much symetrical airfoils. I had in the past a Voltij and a Wasabi 1.5m wingspan) and I didn't like the attitude in small conditions. So when I designed the Siroko, I choose a non-symetrical section, with aerobatic DNA. Thierry Platon is a friend of mine, and I trust him a lot in my choice and I don't regret as the TP66 is exactly what he said it was: Excellent acceleration, low drag on ailerons and flaps, good thermal capabilities. And I retrieve all this when I fly the Siroko.
I presented few of his aerobatics airfoils on my blog long time ago: http://pierre.rondel.free.fr/images2/newTPsections/TP_Profils.htm. The post is from him.
The other reference in the non symetrical airfoils for aerobatics is the SB96V/VS, which is a bit thicker than the TP66/TP66s.
The TP66s is at the wing tip and help for stall maneuvers.
What I like with the Siroko, is the ease in aerobatics, With the correct aileron differential, rolls and step rolls are perfectly aligned. The Vertical eight is so easy as the plane keep its speed when lots of plane slow down and have difficulties to finished the maneuvers.
The decoupling of the rudder is perfect, no side effect during rehersal.
The Siroko, because of its weight and construction, is not a true VTPR such as typical VTPR gliders that are much lighter.
Hope this helps !
Yes, I can say more.
The Siroko has been designed to be the most polyvalent glider possible, so if you have only one glider, then the Siroko can reaplce them all, able to thermal, fly with ballast, fly light DS, and of course do aerobatics with ease.
To be honest, I don't like much symetrical airfoils. I had in the past a Voltij and a Wasabi 1.5m wingspan) and I didn't like the attitude in small conditions. So when I designed the Siroko, I choose a non-symetrical section, with aerobatic DNA. Thierry Platon is a friend of mine, and I trust him a lot in my choice and I don't regret as the TP66 is exactly what he said it was: Excellent acceleration, low drag on ailerons and flaps, good thermal capabilities. And I retrieve all this when I fly the Siroko.
I presented few of his aerobatics airfoils on my blog long time ago: http://pierre.rondel.free.fr/images2/newTPsections/TP_Profils.htm. The post is from him.
The other reference in the non symetrical airfoils for aerobatics is the SB96V/VS, which is a bit thicker than the TP66/TP66s.
The TP66s is at the wing tip and help for stall maneuvers.
What I like with the Siroko, is the ease in aerobatics, With the correct aileron differential, rolls and step rolls are perfectly aligned. The Vertical eight is so easy as the plane keep its speed when lots of plane slow down and have difficulties to finished the maneuvers.
The decoupling of the rudder is perfect, no side effect during rehersal.
The Siroko, because of its weight and construction, is not a true VTPR such as typical VTPR gliders that are much lighter.
Hope this helps !
Segelflieger
Vereinsmitglied
@ Pierre
Thanks for your explanations.
Thanks for your explanations.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
