Vortex Supreme - neues Retro Projekt

[Michael H.]

So, die Kanäle sind ein Stück weiter. Eigentlich bin ich faulheitsbedingt ja open-duct Verfechter, aber in diesem Fall mache ich mir die Mühe.

Blöd nur, daß ich mir zuerst noch einen Styroporschneidebügel basteln musste. Wegen der Kontaktsperre ist unsere Vereinswerkstatt zu und ich komm nicht an die Werkzeuge dran.
Aber das geht ja zum Glück schnell und Kanthaldraht 0,3mm hatte ich mir aus einer Ahnung heraus schon vor ein paar Tagen bestellt.


Da ich aus Schwerpunktgründen mit dem Impeller und den Akkus möglichst weit nach hinten muss, müssen die beiden 6S Packs zwischen die Einläufe.
Also gehen die originalen leider nicht und wandern in die Tonne. Ausserdem hätte ich die vom Durchmesser (die haben über 130mm) komplett umstricken müssen. Da sind komplett Neue das kleinere Übel.
Meine Kanäle sind zwar jetzt relativ lang, aber dafür bolzengerade.





Irgendwo muss ich die Dinger natürlich noch teilen, damit ich den Impeller überhaupt verbaut bekomme. Wahrscheinlich mache ich auf den letzen 15 cm vor dem Impeller eine horizontale Trennung und habe dann eine Art "Deckel", der zum Schluss, wenn alles drin ist, aufgesetzt wird.
Das ist dann die nächste Aufgabe.

Fortsetzung folgt...

 

[Ghostrider]

Meister der Kanäle

Meister der Kanäle

Hi Michael,

wenn ich mir das so anschaue haben sich hier doch ein Paar Meister der Kanäle entwickelt. Echt Cool wie schnell Du die Supreme aus dem Boden Stampfst.

BG
Heiko

 

[Michael H.]

Die Kanäle sind mal soweit laminiert. Bin mal gespannt, wie ich morgen die Kerne rausbekommen (bzw. ob überhaupt...).
Am Schubrohr habe ich nur dünne Rovings verwendet, an den Einlasskanälen dicke, damit die nicht implodieren.

Da ich mal wieder nicht auf den bestellten Schrumpfschlauch warten konnte, habe ich die Styrokerne mit einem PE-Allwetterklebebad überzogen und alles natürlich gut eingewachst.
Bin mal gespannt, ob ich die Kerne "nicht bergmännisch" rausbekomme.



Fortsetzung folgt...

 

[Michael H.]

Glück auf! Die Entformung der Kanäle war doch nur bergmännisch möglich...



Jetzt sind sie ganz ordentlich drin und die Akkus passen prima dazwischen, dafür habe ich nun das nächste Problem...


Ohne die Kanäle irgendwie zu teilen, bekomme ich den Impeller im Leben nicht verbaut.



Die Einbaureihenfolge ist:
1. Schubrohr hinten in den Rumpf schieben (das muss von vorne passieren).
2. Schubrohr am Impeller festtapen (dazu muss ich dem Impeller mindesten 5-7 cm nach vorne ziehen - da sind aber die Einlaufkanäle...)
3. Impeller mit Schubrohr dran nach hinten schieben und festschrauben
4. irgendwie die Einläufe zumachen...

Das mit dem Deckel und geteilten Einläufen gefällt mir alles nicht so wirklich. Aerodynamisch und von der Festigkeit ist das nicht optimal. Auch, weil ich zwischen den Einläufen noch einen Spalt habe.
Alternativ überlege ich mir wirklich, die Einläufe vor den Impeller zu kappen (etwa an der blauen Linie) und dann doch open duct mit einem Einlauftrichter zu machen. Kostet mich vielleicht etwas an Speed, aber der Vorteil ist eindeutig die bessere Zugänglichkeit.

Bin für Tipps und andere Ideen offen.

LG, Euch allen frohe Ostern und bleibt gesund!
Michael

 

[GePo]

Hallo Michael,

aufgrund der etwas "extremen" Hebelverhältnisse bei diesem Modell, musst ich bei meiner den 120er sogar hinter den Spant verpflanzen. Also in den unzugänglichen Bereich des Rumpfes. Dazu hab ich hinter dem Spant den Boden geöffnet und dadurch genug Zugangsmöglichkeit gehabt. Das mag zwar abschrecken, hat aber das Handling beim Bauen und Service wesentlich vereinfacht!

Und weil du ja schreibst, dass du für Anregungen und andere Ideen offen bist: Mach doch bitte "vernünftige" Kanäle mit einer sauberen Luftführung!

Die Kanäle könntest vorne an den Einlässen ja einfach steckbar machen - die müssen da nicht zwangsläufig verklebt sein.
Und im hinteren Bereich, wo sie zusammenlaufen, könnte man zwei Halbschalen machen, die an der mittleren Trennebene dann wieder verschraubt werden …
Brauchst eine Skizze oder ein Bild dazu?

Damals war der Impeller noch weiter vorne: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/466987-Der-neue-JETFAN-120-ECO-ist-da!?p=3497032&viewfull=1#post3497032

Gruß, Georg

 

[Michael H.]

Servus Georg,

ja, ich denke, auf genau so ein zylindrisches Adapterstück wirds rauslaufen. Sowas ähnliches habe ich ja auch in meiner RBC Skyray und das funktioniert montagetechnisch ganz gut.
Die zweite Hälfte fehlt natürlich auf dem Bild.


Hätte vor allem den Charme, daß ich dann trotzdem auch mal open duct wechselweise ausprobieren könnte. Einen Einlauftrichter werde ich auf jeden Fall mal als Übungsstück in FreeCad versuchen und vielleicht probiere ich sogar mal den "Adapter" in 3D Druck. Hab irgendwie grad keinen Bock mehr zum laminieren...

Wie oben schon geschrieben - jetzt ist erstmal Baupause über Ostern, dann mach ich mit weiter Gedanken...

Wenn das mit den Kanälen alles nicht hinhaut, kommt ein 2l Tank zwischen die Einläufe, die eigentlich erst im Herbst für die zweite F-104 vorgesehene 8kg Turbine wird gleich bestellt und die Vortex wird zum Turbinentrainer

...ok -war nur Spass ...

LG
Michael

 

[Michael H.]

Die Einlässe sind drin und gekürzt. Jetzt ist zumindest die Impeller- und Schubrohrmontage möglich.


Das Adapterstück (oder das, was später mal ein Adapterstück werden soll) habe ich über einen Schubrohrrest aus der Vigilante (R.I.P.) laminiert.
Mal schauen, wie das nachher draufpasst. Kanäle ohne Stufen und Absätze sind einfach nicht meins...
Aber da hat die Luftströmung jetzt gefälligst mit klarzukommen.


Noch bin ich auch von meiner Open Duct Idee noch nicht weg. Ich glaube fast, ein Trichter, der mit 2-3 cm Abstand schön an die gekürzten Kanäle anschliesst, ist besser als ein mäßig passender Adapter.
Schauen wir mal. Ich kann ja beides machen
Der Trichter ist zumindest im CAD schon mal fertig. Das gibt eine interessante Aufgabe für den 3D-Drucker und nachher eine Menge Stützstrukturen zu entfernen.


Fortsetzung folgt...

 

[Ripper67]

Wieso willst Du einen Trichter mit Stützstrukturen drucken,ich würde den Trichter komplett ohne Stützte drucken
LG Michael

 

[Michael H.]

Ich fürchte, der bleibt ohne Stützen nicht sauber stehen. Die Wände sind ja recht dünn.
Mal schauen, so viel 3D-Druck Erfahrung habe ich nich nicht.

Ich fange erstmal verkleinert an. Wenns nicht klappt, verbrate ich wenigstens nicht soviel Flimaent...

 

[Michael H.]

Das laminierte Adapterstück war grad für die Tonne (krumm, schief, schwer). Mit GfK hab ich's einfach nicht...
Ausserdem sind die Enden der Kanäle alles andere als rund.

Also werde ich jetzt doch keinen supersauber komplett geschlossenen Einlasskanal bauen. Die Kanäle gehen jetzt bis ca. 5cm vor den Impeller.
Über das ganze Gebilde kommt ein gedruckter Einlauftrichter. Der Spalt von 3-5 mm, durch den der Impeller dann noch Nebenluft saugen kann ist jetzt einfach so und bleibt auch so.
Das ist allemal besser, als wenn ich mich an irgendwas laminiertem verkünstele und hinterher jede Menge Spalte und Absätze an den Trennstellen habe.

So sieht das Gebilde jetzt aus:


Der Trichter ging zwar doch ganz ohne Stützstruktur, muss aber leider nochmal neu gedruckt werden - ich habe mich blöderweise beim Durchmesser zum Impeller vermessen. Passt zwar aufs Zehntel genau, aber nur vor und nicht über den Impeller. Wandstärke vergessen. Sch...

Naja - dann hat der Drucker halt nochmal 8h zu tun.

Fortsetzung folgt...

 

[WeMoTec]

Der Trichter ging zwar doch ganz ohne Stützstruktur, muss aber leider nochmal neu gedruckt werden - ich habe mich blöderweise beim Durchmesser zum Impeller vermessen. Passt zwar aufs Zehntel genau, aber nur vor und nicht über den Impeller. Wandstärke vergessen. Sch...

Dann mußt Du leider noch ein drittes mal drucken.
Der Einlauftrichter muß nämlich bündig mit der Innenwand des Impellers anschließen, sinnvoll wäre also ein "Kragen", wie z.B. bei unseren Düsen.
Oder Du nimmst den Trichter der exakt vor dem Impeller endet und wickelst außen ne 0,4 mm Lage Sperrholz rum, die 5 mm nach hinten übersteht, quasi als Steckung.

Wenn das Impellergehäuse einfach so im Trichter steckt, dann gibt es sehr unangenehme Ablösungen an der inneren Vorderkante. Mag meßtechnisch zu vernachlässigen sein, ist aber akustisch unangenehm.

Oliver

 

[Michael H.]

Hallo Oli,
keine Sorge, ein Kragen ist dran. Ich habe das aber nur auf der Innenseite. Aktuell druckt gerade der dritte Versuch. Beim zweiten habe ich gleich im CAD Mist gebaut. Null Wandstärke druckt sich irgendwie schlecht...
Eine Stufe ist nicht drin, aber ein kleiner Spalt auf der Innenseite ist unvermeidlich, weil ich nicht exakt eine 90 Grad Ecke drucken kann.
So sieht das Ding jetzt aus (sorry für die Bildgröße):


LG Michael

 

[Michael H.]

Sitzt und passt (fast). Entweder sitzen die Kanäle zu tief oder der Impeller zu hoch. Ich denke, wenn ich am Impeller ein paar mm unterlege, passt es.
Muss nur schauen, ob dann der Schubvektor noch stimmt...

Der Impeller muss auch noch etwas nach vorne, damit der Trichter über die Kanäle greift. Aktuell habe ich den wegen des Schwerpunkts so wie wie möglich nach hinten gesetzt.



Den Spalt möchte ich nicht so lassen und ob der Impeller 10mm weiter vorne oder hinten sitzt, dürfte für den Schwerpunkt nicht so sehr ausschlaggebend sein, zumal ich für die Höhenruder 10mm Servos direkt in die HLW gesetzt habe.
Notfalls drucke ich halt nochmal einen etwas längeren Trichter.

Fortsetzung folgt...

 

[Michael H.]

Hurra - die Kanalarbeiten haben ein Ende. Ich habe jetzt drei Trichter gedruckt:

Der linke ist zu knapp geschnitten => Tonne, der mittlere passt und wird verwendet , der große Trichter ist ein Experiment und kommt irgendwann mal drauf.


So sieht das dann aus:
Links der eng passende, rechts der offene Trichter.


Die Leitwerke sind beglast und die (natürlich selbstgedruckten) Servohalterungen sind drin.



Dann kam heute auch noch mein maßgefertigtes Fahrwerk von Gerhard Kenner. Wie immer top und superschnell geliefert. Danke Gerhard! Zusätzlich hat er mir noch zwei alternative Winkel gefertigt, damit der Verdrehschutz des Motors auf die Seite kommt und die Mechaniken noch 2mm flacher bauen. Auf "schöne Beine" verzichte ich vorerst. In den 90'ern hatten wir auch nur Stahldrahtbeinchen.
Trotzdem alles recht knapp, weil die Fläche dünn ist. Eng wirds vor allem an der Radachse. Gibt wohl Sternscheiben statt Stellringen. Das spart nochmal 2mm.



Fortsetzung folgt...

 

[Christian Abeln]

Ich find die Lösung mit dem Trichter echt bescheiden ehrlicherweise. Hätte man nicht die Kanäle zusammen mit dem Impeller ausrichten können vorm einkleben?

 

[Michael H.]

Nein, hätte man nicht. Das mit den Kanälen in dem Flieger ist platzmäßig ein Riesensch...
Da bin ich schon damals bei der Verbrennerversion sicher wahnsinnig geworden.

Das hat mit Ausrichtung nichts zu tun. Wenn die Kanäle drin sind, bekommst Du den Impeller nicht für Geld und gute Worte montiert, es sei denn, man schneidet zusätzliche Wartungsklappen in den Rumpf. No way...
Ich brauche in X-Richtung 8cm Platz für die Montage. Sonst gehts nicht.

Alternativ hätte ich den Krempel irgendwo teilen müssen. Da ich ganz genau weiß, dass ich das nicht so hinbekomme, dass es für die Strömung wirklich sauber ist, habe ich mich für die Trichterlösung entschieden.
Ich bin überzeugt, daß hinterher kein Unterschied merkbar sein wird (ausser besserem Sound bei open duct...)

Für mich ist ein Einlaufkanal gut genug, wenn ich vorne reingucke und den Impeller sehe.

Und bei allen meinen bisherigen Jets haben die Open duct und sonstigen Trichterlösungen alle bestens funktioniert. Somit habe ich da jetzt auch keine Zweifel.

LG
Michael

 

[ETraby]

Einläufe

Einläufe

Impeller Einbau open duct Trichter Luftspalt ?
90er 12 s 120 Ampere oder mehr ?

Ohne Worte.....

Alles gute für den Rest des Projektes.

Over and out.

 

[WeMoTec]

Impeller Einbau open duct Trichter Luftspalt ?
90er 12 s 120 Ampere oder mehr ?

Abwarten, auch Augen können uns manchmal einen Streich spielen...

Oliver

 

[ETraby]

Streich spiielen

Streich spiielen

Abwarten, auch Augen können uns manchmal einen Streich spielen...

Oliver

Tja Olli da geb ich dir recht, kann dir jedoch gerne den Link vom Video vom Georg seinem Vortex schicken mit knapp 96 Ampere mit dem JF 120er
und gemessenen 340 km/h... da hab ich schon einiges gesehen aber von der Geschwindigkeit her hab ich Impeller mässig fast nichts gesehen
was annähernd an seinen ortex rankommt.

LG Enrico

 

[Michael H.]

jajaja...

Ich will ja auch keine 340 km/h fliegen, sondern einen schönen, unkomplizierten Sportjet bauen und in Erinnerungen an die 90'er Jahre mit dem Viojett und dem OS 91 VR-DF schwelgen. Dass hier in jedem Thread ein Glaubenskrieg um die Kanalgestaltung losbricht, ist halt so.
Ich bin da zum Glück völlig beratungsresistent und mach das genau so, wie ich es für richtig halte

LG
Michael