Triple - 3in1 oder 6in2 Segler (aero-naut ): Baubericht

[mipme_kampfkoloss]

Na ois dann! Triple Thermik - habe fertig!

Na ois dann! Triple Thermik - habe fertig!

Nach etlichen Wochen hab ich es auch geschafft meinen Triple Thermik fertig zu stellen.

Mit etwas schweren Digital Metalservos auf den QR und etwas schwerer China-Folie
komme ich mit einem 1.000 mAh Akku und dem Joker Motor (28-34) auf 922 g.
Das ist schon mit der verstärkten Rumpfvariante im Heck.

Also wenn man leichtere Servos, Folie und kleineren Motor nimmt, kann man wohl bei 800 - 840 g landen.
Natürlich nur für die die wollen!

Morgen hoffentlich Erstflug und dann auch Bilder.

Hat jemand Tipps für die Querruder-Ausschläge? Nach unten schaff ich max. 11mm, nach oben??
Differenzierung? Wieviel sollte man vom Seitenruder auf die Querruder mischen?

Danke!

 

[Nichtflügler]

Querruder nach unten 8 mm und nach oben 15 mm dürfte ok sein, als Landehilfe 25 mm nach oben. Dann aber in guter Höhe testen, wieviel Höhenruder dazu gemischt werden muß!

Seitenruder kann mit 30% zu den Querruderausschlägen zugemischt werden.

mfg
der Nichtflügler

 

[mipme_kampfkoloss]

Danke für die Auschläge! Hab das mal so umgesetzt und der Flieger zieht herrlich ruhig seine Bahnen.

Endlich ein Triple der mit so ist wie ich ihn mir gewünscht habe!!!

War gerade noch draußen (nach 20:30) und bin noch 15 min geflogen,
bevor ich nur noch den dunkeln Schatten gegen den Abendhimmel gesehen habe.

Glaub ich werde meine RES-Flächen in Pension schicken. Hat wer Interesse, ich gebe diese gerne ab! Einfach PM!

Hier noch ein Foto vom fertigen Flieger:

 

[flyralf]

Wieso willst die res Flächen nicht mehr nur weil sie ohne quer sind ?

 

[mipme_kampfkoloss]

Ja, ganz genau!

Das hat was mit unserem Platz zu tun: umrandet von vielen Bäumen auf der Seite haben wir viele Leewirbel bei Wind.
Wir haben zwar selten starken Wind, aber oft genug Fallwinde von den Bergen um Wirbel zu erzeugen, die dir den Flieger um Landeanflug plötz 45° Quer daherkommen lassen. Der RES ist da zu träge bei der Korrektur der Querlage um entsprechend schnell reagieren zu können.

Die Grundspeed der RES ist auch höher, das gefällt mir beim Thermik besser.
Und für RES Wettbewerbe ist er sowieso viel zu schwer...
Da werd ich mir wohl einen RES-Dart zulegen.

 

[RCFlugi]

manchmal ist es nicht fair...

manchmal ist es nicht fair...

Hallo zusammen,

wir hatten gestern schönen Nordwestwind. Also Triple in den Rucksack und abmarsch. 30 Minuten später und ein paar Höhenmeter mehr, die Triple zusammengesetzt und dann wie mit einem Schalter ausgeknipst Wind weg. Hab dann mal gewartet und die Triple 2 Runden fliegen lassen. Dann nochmals gewartet und schlussendlich wieder alles zusammengepackt und nach unten. Fast unten und knipst, der schöne Wind ist wieder da... naja Sport ist ja auch gesund.

https://www.youtube.com/embed/UIQYP5jtmus?wmode=opaque&start=0

Grüsse Simon

 

[Sorin Caius]

„Propdrive V2 2830“

„Propdrive V2 2830“

Hallo,

Eine Frage fuhr Siggi S. Wie viele KW hat Dein „Propdrive V2 2830“ steigt gut mit dieses Motor?

Ich muss ein anderes Motor bestellen , ich habe Turnigy 2836/11 750 KW, aber ist kaputt gegangen, es ist mir noch nicht klar warum.

Danke

MFG
Sorin

 

[mipme_kampfkoloss]

Hab ihr es schon gesehen!!!???

Hab ihr es schon gesehen!!!???

Jetzt gibts die ganze Baureiche mit GFK-CFK Rumpf! UMPF!

http://www.aero-naut.de/produkte/neuheiten-2018/

Hm, arbeite noch an einer Gefühlserkenntnis ob ich das jetzt gut oder schlecht finde...
Aber, was auffällig ist, das die angegebenen Gesamtgewichte doch schwerer sind, als bei unseren "Holzrümpfern".

Wenigstens haben die, welche an der Stabilität der Rumpfkonstruktion gezweifelt haben, jetzt eine Alternative.

 

[Gast_75997]

Hm, arbeite noch an einer Gefühlserkenntnis ob ich das jetzt gut oder schlecht finde...

Da bin ich bei Dir! Diese extreme Einschnürung hinter der Tragfläche läßt das Rumpfboot wie einen Fremdkörper wirken. Vielleicht kommt das aber auch nur auf den Bilder so rüber. Da fehlt etwas die fließende Formsprache für meinen Geschmack.

Wenigstens haben die, welche an der Stabilität der Rumpfkonstruktion gezweifelt haben, jetzt eine Alternative.

Wenn auch keine bessere Alternative. Das sieht mir nach einem sehr dünnen pultrutiertem CFK Röhrchen aus. Ein vernünftiger konzipierter Holzrumpf steckt da mit unter bedeutend mehr weg. Zumindest kommen jetzt auch die Freunde des Kreuzleitwerks auf ihre Kosten.

 

[Sorin Caius]

Triple

Triple

Jetzt gibts die ganze Baureiche mit GFK-CFK Rumpf! UMPF!

http://www.aero-naut.de/produkte/neuheiten-2018/

Hm, arbeite noch an einer Gefühlserkenntnis ob ich das jetzt gut oder schlecht finde...
Aber, was auffällig ist, das die angegebenen Gesamtgewichte doch schwerer sind, als bei unseren "Holzrümpfern".

Wenigstens haben die, welche an der Stabilität der Rumpfkonstruktion gezweifelt haben, jetzt eine Alternative.

Wie passen die 3 Tragflachen an ein Rumpf?

Oder die Tragflachen haben jetzt identische Profile.

MFG
Sorin

 

[Nichtflügler]

Na immerhin ist doch eine gewisse Konstanz beim Konstrukteur zu erkennen:

Er beherrscht immer noch nicht die elementaren Grundrechenarten, beachtet mal die Angaben zur Gesamtfläche!!!

Hatten wir das nicht schon mal????

 

[RCFlugi]

Diesmal viel mehr Wind....

Diesmal viel mehr Wind....

Hallo zusammen,

diesmal hatte ich mehr Glück mit dem Wind, jedoch schon wieder keinen Kameramann.
Die Wenden sind leider ausserhalb des Bildes...

https://www.youtube.com/embed/xw4hHOzjQqg?wmode=opaque&start=0

Grüsse Simon

 

[Sorin Caius]

RES THERMIK

RES THERMIK

Hallo,

Kann mir Jemand erklaren: die Flachen Profile von RES und Thermik sind identisch?

Danke

MFG
Sorin

 

[mipme_kampfkoloss]

Triple Thermik als Crash-Test dummy

Triple Thermik als Crash-Test dummy

Moin! Nach einem selbstverschuldeten Schlampigkeitsfehler beim Model-Zusammenstecken
hat sich mein Triple Thermik aus ca. 5m mit ca. 80° in den Inneralpinen Rasen gebort und dabei einen etwa 8cm tiefes Loch hinterlassen.

Nun ja, wer sich bei sowas zu sehr ärgert, sollte es mit dem Modellbauen gleich lassen...

Dabei wurde alle Teile des Flieger so zerstört, dass an eine Reparatur meinerseits nicht zu denken ist und die Gelegenheit gleich mal nutzte
um Neues für den Bastelkeller zu ordern.

Jedoch nutze ich die Chance, um eine Rückschlüsse aus der Zerstörung auf die Konstruktion des Triple zu ziehen.
Vielleicht ja auch für euch von Interesse. Anbei die Bilder!

Rumpf:



Die Zelle vor und nach dem Kabinenausschnitt ist fast ganz heil geblieben.
Der Spant an dem der Akku anliegt wurde jedoch durchgerissen.

Hier könnte man wohl bei den Sperrholzseitenteilen, wo Akku und Servos untergebracht sind einige Aussparungen vornehmen.
Dagegen die Dreiecksleiste aus dem Motorbereich weiter ziehen, vorallem wenn der Akku hier untergebracht werden soll.



Ja, das Leitwerk! Obwohl dieses als Letztes den Boden berührt hat, wurde es sauber am Beginn des Selben abgescherrt.
Ich hatte den Rumpf mit 3x3 Kieferleisten verstärkt, aber nicht unter das Leitwerk durchgezogen.
Hier würde es wohl sinnvoll sein z.B. mit längeren 1mm Sperrholz auf der Unterseite des Rumpfes diesen neuralgischen Punkt zu verstärken.
Die 3x3 Kieferleisten gehen sich ja im letzten Abschnitt von der Breite her nicht mehr aus.
Das wäre in Hinblick auf mögliches Leitwerksflattern mit Drehbewegung beim Hochstart durchaus angebracht.

Flächen:



Ok, Flächensteckung - das hält im Normalfall, da muss man jetzt nix umatum tüfteln für die Unzerstörbarkeit.

Was jedoch auffällig ist, dass die Flächen auf beiden Seiten gleich gebrochen sind - und zwar in dem Rippenfeld an den der Aussenflügel angeklebt wird.
Hier wäre eine Abstützung der Rippen gegen Nasenleiste und Holm mit kleinen Balsawinkeln sicher förderlich.
Weiters beidseitig am Aussenflügel beim Ausschnitt des Querruders innen an der Endleiste. Hier könnte man noch unterfüttern.

Beim anschließenden Abrüsten des Models durch "mechanische Zerstörung" fiel mir aber auf, dass der Holm sehr stabil ist,
jedoch die D-Box davor das bei Weitem nicht vermag mitzutragen. Eine Idee wäre daher die oberen Holmgurte durch Balsa zu ersetzen und damit Gewicht zu sparen.
Im Gegenzug kann man vielleicht eine dickere Beplankung anbringen. Dann sollten Holm und Schalle ähnliche Belastungen aushalten.

Hoffe, die Analyse ist nicht ganz daneben und bringt den zukünftigen Erbauern was.
Ich bin dann mal weg vom Triple Konzept...

 

[Nichtflügler]

Da hast du ganz genau beim Rumpf zwei unverzeihliche Konstruktionsfehler aufgedeckt.

Vorne am Rumpf muß er da brechen, da an der Stelle mit den höchsten Belastungen durch die plötzliche Querschnittsvergrößerung Spannungsspitzen entstehen, und genau an der Stelle sind die Rumpfseiten durch den Ausschnitt für den Spant auch noch zusätzlich geschwächt - Sollbruchstelle!

Gleiches gilt für den Bereich direkt vor dem Leitwerk, auch da ist die Querschnittsveränderung zusammen mit dem Spantausschnitt absolut tödlich für das Modell.

 

[mipme_kampfkoloss]

Ja, der Rumpf ist wirklich keine Glanzleistung.
Vorne fällt es glaub ich nicht ins Gewicht - wohl solange man den Akku unterm Flügel hat.

Aber das Leitwerk selber (Faserrichtung der Balsateile!!) und die Auflage/Rumpfauslauf sollten wirklich anders gemacht werden.

Die Flächen finde ich vom Aufbau her grundsätzlich in Ordnung - aber da kann man noch etwas Gewicht runterschrauben (zumindest RES und Thermik).
Vom aerodynamischen finde ich den RES eine mittlere Katastrophe, der Thermik fliegt sich gut. Aber den hats mir halt runtergrissen...

 

[Aschi]

Hi zusammen,

Wie hab ich schon in Beitrag 146 geschrieben wo die durch das CAD hinein-Konstruktionierten Sollbruchstellen des Rumpfes sind ....

Grüße Thomas

 

[Juergen H.]

Hallo zusammen,

hier von Konstruktionsbedingten Fehlern zu sprechen halte ich für sehr gewagt. Für mich fehlt auf dem ersten Bilder zumindest Kleber. Gegen unsachgemäßen Gebrauch kann man nicht konstruieren.

Und wenn man meint anderen ihre Fehler vorhalten zu müssen, sollte man besser selber keine machen. #145

 

[Nichtflügler]

Hallo zusammen,

hier von Konstruktionsbedingten Fehlern zu sprechen halte ich für sehr gewagt.......

Es sind definitiv Konstrukionsfehler, jeder erfahrene Modellbauer kann das auf den ersten Blick erkennen. Ein erfahrener Modellbauer wird diese Fehler auch mit minimalem Materialeinsatz entschärfen können, aber dieses Modell wird ja auch von Einsteigern und weniger erfahrenen Modellfliegern gebaut - und die fallen voll auf die Schnauze!
Speziell die Konstruktion des Leiwerksträgers direkt vor dem Leitwerk hält auch einem "bestimmungsgemäßen Einsatz" nicht aus!!!
Das muß mal ganz klar gesagt werden!

mfg
der Nichtflügler

 

[Juergen H.]

Hallo Nichtfügler,

Konstruktionsfehler ist ein hartes Wort.

Jedes Modell muss ordnungsgemäß ( nach Bauanleitung ) gebaut werden.
Unabhängig vom Können des Erbauers. Sonst ist keine Beurteilung möglich. Die Bauanleitung ist Bestandteil des Produktes.

Wenn Fehler gemacht wurden, möchte ich gerne den sehen, der beurteilt, ob das ein Anfängerfehler ist oder einfach nur nicht gut genug gebaut/konstruiert.
Oder gibt es vielleicht sowas wie eine Liste auf der die möglichen Baufehler der Bauanfänger dokumentiert sind waran sich der Konstrukteur abarbeiten kann.

Natürlich hätte man die Konstruktion auch anders lösen können.

Konstruktionsfehler ist ein hartes Wort.



"Es sind definitiv Konstrukionsfehler, jeder erfahrene Modellbauer kann das auf den ersten

Blick erkennen."
Danke. Kennen wir uns? Woher holst Du die Bewertung?



"Das mß mal ganz klar gesagt werden!"
Fange du bitte erst einmal mit Deinem Namen an.