Tomcat EVO Elektro

Gast_92971

User gesperrt
Habe jetzt noch den Turnigy mit 840KV ergattern können.
Könnt ihr mir noch ne Empfehlung für einen Schwarzen oder Carbon Spinner geben? Größe war 40iger? Welches mittelstück bei 5mm Welle? Also welche Kombi am besten anliegt?

Sorry für die vielen Fragen, alles ohne Impeller oder Rotor ist Neuland für mich.

Grüße Martin
 
Wieviel Zellen willst du fliegen und welche Leistung verträgt der Motor
Ich fliege nur die versetzten RFM Spinner
 

Gast_92971

User gesperrt
Tomcat Evo

Tomcat Evo

So kleines Feedback.
Bei mir ist jetzt bis auf Servos alles angekommen. Hier mal die Komponenten:
Motor Turnigy Gliderdrive mit 840Kv
RFM Spinner versetzt mit 14x8 Latte
Regler YGE 65LVT
Akkus SLS Xtron 2400 30/60C
Servos 4x KMST XV 10-612 in den Flächen
2x KMST x12 im Rumpf
Servorahmen von Servorahmen.de
Empfänger Jeti R7 oder Assist erstmal sehen was ich noch in der Kiste habe.


Denke das war es erstmal. mal sehen wann es los geht. Es juckt aber schgon in den Fingern. Will aber erstmal noch etwas am Juna machen.Zudem werde ich mir noch einen Seglerrumpf aufbauen.


Wünsche schon mal allen eine gute und vorallem Gesunde Zeit. Das alle die Krise gut überstehen.

Gruß Martin
 

XIII

User
Schwerpunkt

Schwerpunkt

Hallo zuzusamen
Wie sieht es bei euch aus mit dem Schwerpunkt? Ich bin jetzt auf 95mm und der Tomcat evo fängt immer noch deutlich ab.
 
Hangflug mit dem Tomcat Evo im Schwarzwald

Hangflug mit dem Tomcat Evo im Schwarzwald

Hangflug mit dem Tomcat Evo im Schwarzwald

11E20F4B-031D-4330-8AF3-0969442EC0D3.jpeg

D1886C4A-4D92-4FCF-87CA-255502C29B32.jpeg
 
Entwölbt ihr euren Tomcat

Entwölbt ihr euren Tomcat

Ist es wirklich sinnvoll den Tomcat zu entwölben? 1-2mm auf um eine Speedstellung zu haben?
Oder ist das Profil im Stack drauf ausgelegt.
Thermik/ cruise ja. 1,5-4mm runter über die ganze Fläche.
 

Max2

User gesperrt
SP....ist hier schon ausführlich beschrieben worden siehe link

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/670787-Sammelthread-zum-Juno-von-Sansibear

Juno ist ja fast identisch,siehe thread oben,wird vom Importeur nachgearbeitet:besserer Aluumlenkhebel bessere Lagerung + aufwendiges Finish + + + + ?

Tomcat Evo CFK: CFK soll vor dem Seitenleitwerk aufhören und Umlenkwinkel soll aus GFK sein.
Meine Tomcat Evo Elektro hat auch einen Alu Umlenkhebel und das CFK hört nicht vor dem Seitenleitwerk auf,sondern geht über das kpl. Seitenleitwerk.
Kann sein,das das je nach Importeur unterschiedlich ausgeliefert wird.

EWD hat dieses Modell 0 Grad:
(ich kenne nur 1 Modell,das ebenfalls 0 Grad hat = Needle 100)

Meine Einstellungen nach vielen !!!! Flügen!
alles Neutralstellung = Speed
QR+WK ca 1,5-2mm nach unten =Normal
QR+WK ca 3-4mm nach unten = Thermikstellung einen Tick Tiefe dazumischen

@XIII
" Tomcat Evo fängt bei 95mm selber ab":
Schwerpunkt:die meisten fliegen 93-96mm und sind damit zufrieden siehe link oben:
Hier fliegen inzwischen 3 Tomcat Elektro mit SP 100-102mm
Bei 100mm fängt mein Modell in einem ganz langen Bogen ab in der Speedstellung.
In der Normalstellung ist dieser Abfangbogen deutlicher.
Darum fliege ich 102mm SP.
Mein Modell fängt in der Speedstellung nicht selber ab,in der Normalstellung langer leichter Abfangbogen.
Die anderen Kollegen fliegen 100mm SP.

Aber bitte:soll jeder so halten wie er will.
 

HWW

User
Querruderdifferenzierung

Querruderdifferenzierung

Die Einstellungen wie vorgegeben sind bei meinem Tomcat Evo passend. Der SP mit 93-95 mm ist ok mit sorgfältig getrimmtem Höhenruder. Der EWD ist jedoch bei mir 0.8 Grad. Die Flugphasen sind wie bei Max eingestellt. Bei der Querruderdifferenzierung bin ich aktuell bei 15% angelangt. Der Tomcat steuerte bei höherer Differenzierungen, angefangen bei 50% in die Kurve hinein und erforderte ein starkes Stützen mit dem Höhenruder. Wie ist eure Erfahrung und Einstellung der Querruderdifferenzierung?

Eine unerfreuliche Erfahrung hatte ich bei meiner letzten Landung, mit Butterfly abgebremst und ruhig runtergekommen, beim Bodenkontakt eine Drehung um 45 Grad. Resultat: der Rumpf ist ca 10 cm hinter der Fläche abgeknickt. Die Rückfrage beim Händler ergab den Befund einer heftigen harten Landung. Ich verstehe diese Beurteilung, da meine Erklärung ohne Beweis und Video nicht genug Überzeugungskraft entwickelt. Mein Befund: der GFK Rumpf hat Carbon Einlage, die ca 6 cm hinter der Fläche enden. Anschliessend ist der Rumpf mit Kevlar gefertigt mit je 2 seitlichen Carbon Rovings. Der Rumpf wurde beim Landen 4 cm hinter dem Ende der Carbon Einlage eingeknickt und wieder zurückgefedert. Die eine Rumpfhälfte (rechte Seite) ist senkrecht gebrochen. Die Rumpfnähte oben und unten sind über ca 5cm aufgesprungen.
Mein Fazit: Den Tomcat Evo nur noch mit Carbon Rumpf kaufen und die Nähte der Rumpfschalen kontrollieren.
 
Bitter...

Bitter...

Hallo „HWW„?

das ist bitter... hast Du den Tomcat in der GFK Version?
Der Rumpf (und die Flächen) meines TOMCAT EVO, den ich in der CFK Version bestellt habe, macht einen klasse Eindruck. Super fest und stabil. Ein solchen Problem kann ich mir gar nicht erklären ... zumindest bei CFK... die GFK Version kenne ich nicht, wobei ich bisher dachte, dass der Unterschied in den Tragflächen liegt und nicht im Rumpf. Ich bin mir aber sicher, dass ich in meinem Rumpf kein Kevlar gesehen habe, sondern nach hinten raus nur CFK ?!? (Außer GFK mit CFK-Rovings im Canopy-Bereich)
Der Beginn deiner Reparatur sieht schon einmaL gut aus. Fände es toll, wenn Du noch ein paar mehr Bilder posten würdest. Gehst Du nach der „Plätzli-Technik“ vor?
LG Tobi
 

HWW

User
Ergänzung:
Ich habe den Rumpf in GFK Ausführung. Für das Freizeitfliegen in der Fläche mit ruhigen Landungen im Rasen des Flugfeldes sollte ein solcher Rumpf eigentlich ausreichen.
Im vorderen Teil des Rumpfes wie auch im hinteren Teil sind beidseitig je zwei CFK Rovings verbaut, im Flächenbereich ist flächig CFK eingelegt bis ca 6 cm über die Flächenhinterkante hinaus. Anschliessend ist Kevlar eingelegt. Der Übergang CFK zu Kevlar scheint eine Schwachstelle zu sein. Vermutlich hatte ich in diesem Bereich zusätzlich schlecht verharzte Rumpfnähte. Pech gehabt.
Wie üblich habe ich den vorderen Teil mit GFK Einlagen verstärkt. Ich hätte vermutlich die Rumpfnähte im Teil hinter der Fläche kontrollieren sollen. Ich bin jedoch nicht sicher, ob dies etwas gebracht hätte. Der nächste Rumpf ist bereits gekauft - in doppel CFK Ausführung.
Als Reparatur schleife ich über die Bruchstelle hinaus beidseitig 6 cm, lege zur Versteifung CFK Rovings ein und anschliessend 2-3 Lagen GFK. Noch im Nasszustand gedenke ich einen Schrumpfschlauch über die Reparaturstelle zu ziehen, um die Oberfläche zu glätten und gleichzeitig die Reparaturstelle mit etwas Druck zu festigen. Nach dem Austrocknen die Schrumpfschlauch entfernen, schleifen und lackieren.
Bin gespannt über das Resultat und kann einige Foto auflegen.
Die Reparaturarbeit macht auch Spass.
Grüsse Heinz
 
News

News

Hallo zusammen,

heute war ich mal wieder mit meinem Tomcat EVO CFK "on Tour". Dieses mal nicht am Hang, sondern in der Ebene.
Der Antriebsstrang bestehend aus Kontronik Kira 480-34 5,2:1 mit einem Kolibri 60 LV und einer Georgi Mirov 16x8 leistet super Arbeit.
Das Set zieht ca. 46 Ampere im Flug (am Boden beim Handstart sind es 51 Ampere). Der Motor ist ausgegeben mit 50 Ampere im Dauerbetrieb (was ich ja nicht mache, da ich den Tomcat EVO nur auf Höhe bringe). Alles im (dunkel-)grünen Bereich. Und ich habe eine Steigleistung von knapp 15 Meter in der Sekunde, womit ich mehr als zufrieden bin. Ich bin bei der Kombi ursprünglich nur von 10 Metern in der Sekunde ausgegangen und daher mit 15 Metern mehr als erfreut.

Telemetrie Kontronik Kira 480-34 5,2-1 u. GM 16x8.png

Der Tomcat EVO wie auch der JUNO von Sansibear fühlen sich im Hangflug wohl. Aber wer sich fragt, ob der Tomcat EVO expl. JUNO auch Thermik kann, den kann ich beruhigen. Die Bedingungen waren heute gut und der Tomcat EVO hat die Thermik auch gut angenommen.

Mit der Thermik-Flugphase habe ich den Tomcat EVO auf 200 Meter Ausgangshöhe gebracht und war innerhalb von 5 Minuten auf knapp 300 Metern. Das fand ich klasse und bestätigt mich darin, in dem Tomcat EVO expl. JUNO das für mich ultimative Allroundmodell gefunden zu haben. Hangflug, Thermik und um die "Ecken fliegen" ist mit dem Tomcat EVO CFK alles kein Problem. Das bestätigt mich einfach wieder im Kauf der beiden JUNO CFK... http://www.rc-network.de/forum/sho...on-Sansibear?p=5048259&viewfull=1#post5048259)

Thermik.png


LG Tobi
@HWW: Danke für Deinen Bericht zur Reparatur des Rumpfes! Wie schreitest Du voran? Gibt es Neuigkeiten und/oder auch ein paar Bilder dazu?
 

HWW

User
Kurzbericht der Reparatur

Kurzbericht der Reparatur

Die Reparatur des angebrochenen Rumpfes ist soweit abgeschlossen und der Flieger wartet auf den nächsten Flug. Mit dem Resultat bin ich zufrieden. Noch ohne Feinschleifen und Lackieren ist die Reparatur kaum zu sehen. Wenn ich in Zukunft die Zeit finde, werde ich dieses Finish noch nachholen.
Die Foto zeigen einige Etappen: Rumpf geschliffen und bereit für Reparatur / erste Lage aufgelegt mit Zug Rovings aus CFK / zweite und dritte Lage mit Schwarzfärbung gelegt / Schrumpfschlauch für das Aushärten darübergezogen zum Glätten und Verdichten / fertig reparierter Rumpf, Schrumpfschlauch entfernt / Modellsicht.
Der Schwerpunkt liegt nach der Reparatur noch bei 94-95 mm. Das Neuverlegen der Bowdenzüge erforderte einige Stunden fummeliges Arbeiten. Nun bin ich zuversichtlich, dass die Festigkeit des Rumpfes passt.
Grüsse Heinz20200619_175143.jpg20200619_184334.jpg20200620_155950.jpg20200621_105506.jpg20200621_113227.jpg
 

jofly1

User
hi,

erst mal Respekt für die gelungene Reparatur (soweit ich das von hier aus beurteilen kann) !

Für die Preise die man mittlerweile zahlt sind die Rümpfe wirklich grottenschlecht, früher mußte man das akzeptieren weil die Modelle eben billig (od. die billigsten ;) ) in dieser Klasse waren, heute würde ich persönlich bei den Preisen nicht mehr kaufen wollen.. oder gleich selbst abformen u. einen guten Rumpf bauen, wenn ich die Zeit finde werde ich das noch für den E-Typhoon verwirklichen.

..weil die Qualität eben wie gezeigt stark schwankt u. tlw. echt unausgereift wirkt..

Ich hatte im "etwas härteren" Hangeinsatz auch schon viele Probleme (allerdings mit schon älteren Modellen von RCRCM wie Strega 1 u. Typhoon aus den ersten Serien u.a.), erst nach vielen Reparaturen / Verstärkungen nun wirklich "hangtauglich" ..

Die häufigsten Probleme bei mir waren:

Rumpf (meine Rümpfe waren die Vollcarbon-Varianten):
grottenschlechte Nähte (sieht man erst wenn man die Farbe abmacht, dann aber schockierend..)
Brüche am Übergang Steckkonus od. im Bereich TF-Aufnahme od. direkt hinter der TF-Anformung wie im vorigen Beitrag..

Flächen:
Klappen mußten tlw. neu anscharniert werden weil sie verkanten (hauptsächlich WK)
Aufnahmebereich des Vierkant war echt ein Witz, mit Balsasteg u. ungenügend verklebt..
Carbonvierkant auch schon divers gebrochen, nachkaufen kostet 50,- u. hält auch nicht auf Dauer, habe jetzt einen selbstgezogen aus CFK-Rovings + Gewebe 45° der hält bisher sogar den schweren Stahlvierkantverbinder (ca. 300g) !

Ist ja aber über die Quali schon viel geschrieben worden ich denke jeder weiß mittlerweile was er da fürs Geld bekommt.

Meine pers. Empfehlung: Etwas mehr Geld ausgeben u. wirklich was "gutes" kaufen, ist auf längere Sicht billiger u. nervenschonender.. :)

P.S: Die o.g. Aussagen treffen natürlich nur auf den etwas härteren Hangeinsatz bei uns zu, in der ebene auf der glatten Wiese u. in der Luft halten die Modelle i.d.R. die geringeren Belastungen schon aus...
 

Henrik79

User
Qualität

Qualität

Hallo,
ich lese immer mal wieder von schlechter Qualität speziell bei den Rümpfen. Wir fliegen 2 Tomcats kein Evo, aber ich kann das einfach nicht nachvollziehen. Meiner ist von Sansibaer in GFK und wird ausschließlich im Hangeinsatz geflogen zu 90% ballastiert, werden auch schon mal hingerotzt oder ein Maulwurfshügel erwischt. Bei einer sehr unschönen Landung hat es mal nach der Fläche einen kleinen Riss an einer Seite gegeben sonst nichts.
Der andere Tomcat ist ein CFK und wird meistens mit dem E-Rumpf bewegt und ja zu 90% am Hang und bei dem sind außer normalen Landekratzer keine Anzeichen von Ermüdung zu erkennen. Was ich damit sagen will vielleicht sollte man erstmal schauen was manche so als Landung Bezeichen, will damit keinen persönlich angreifen und nehme mich nicht davon aus. Und es meistens auch nicht die eine schlechte Landung sonder die Anzahl der vorherigen nicht so tollen Landungen die dann irgendwann zum Bruch führen. Das man mal einen nicht ganz so toll laminierten Flieger erwischt ist halt leider möglich
das ist aber nicht nur bei RCRCM so das kann auch bei teureren Modellen passieren. Also einfach mal im Kopf durchgehen wie oft es bei Landungen vorher schon gescheppert hat bevor es dann zum Bruch gekommen ist.

Mit freundlichen Grüßen
Henrik

P.S. Ja ich fliege auch teurere Flieger als RCRCM und ich werde von RCRCM auch nicht gesponsert für diese Aussage. Ich möchte hiermit auch keinen persönlich angreifen und zu nahe treten. Jeder sollte einfach nur mal nachdenken was so ein Flieger alles aushalten muß über die ganze Zeit und dies betrifft auch nicht nur RCRCM Modelle.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten