Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Habe die EZFW-Beine ausgebaut.
Die HFW-Beine werden ca. 10 mm gekürzt und ich habe deutlich weichere Federn eingebaut. Lieferung durch ELECTRON.
Das BFW-Bein wird ca. 5 mm verlängert.
Das sollte die erforderliche höhere Anstellung bewirken.
The red RetroM from the last video I've posted is actually my second one, and has a quite a few mods compared with the first one ( the golden one).
- oversized elevators;
- added wing fences ( SFG's);
- oversized vertical fin/rudder ( and also slightly modified the angle of the rudder hinge line, toward a more vertical position). I've tested wih 3 diferent lenghts and the one I fly now seems that is the best.
- tail stabilizers;
- suplementary air intakes;
The extensions ( for elevators and rudder) and the rear stabilizers are made of 2/4mm balsa sheets + oracover and glued with epoxy. The wing fences )( SFGs) are made of 3mm liteply + oracover. The air intakes are cut out from the fuselage and formed with fiberglass.
The purpose of these mods was to make the airplane more stable and more acrobatic ( i.e. the oversized rudder helps in knife edge flight) - and I think I did it.
The air intakes are efficient at lower speeds, the EDF is significant more responsive with them then without; at higher speed I didn't noticed any difference.
PS. I flew the first RetroM ( the golden one) without any mods and it flew ok, is tottally manageble in the air, you don't have to do all these from the begining; as I said I did all those mods in the second one because I wanted to fly it more on my style, and yes, overall I think I made it better :-).
hello alexandru, for the airintake, I think it is better to make some NACA s in the fuselage. they do not disturbe the aerodynamik and the impeller become some more air... I make this in my krill avanti with 2m wingspan and it works perfect.
In der vorhandenen Konfiguration ist die RetroM nicht fliegbar. Der angegebene SP von 143mm scheint zu stimmen, denn sie nimmt die Nase runter wenn man den Schub drosselt.
Allerdings fehlt es an Stabilität in Längsrichtung, wohl eine Folge eines zu kleinen Leitwerkes, wie auch Alexandru bereits weiter oben ausführte.
Wer eine RetroM hat und ist noch nicht geflogen, dem rate ich dringend zur Vergrößerung des Seitenruders und ggf auch der Tailerons um mehr Dämpfung und Stabilität zu erreichen.
Allerdings versaut das doch einiges an dem sonst ansprechendem Design.
jo. Und wenn man was dazu schreibt wird man als Stupid hingestellt. Das hatte ich nach den ersten Videos schon geschrieben das da etwas an der Konstruktion nicht stimmt
jo. Und wenn man was dazu schreibt wird man als Stupid hingestellt. Das hatte ich nach den ersten Videos schon geschrieben das da etwas an der Konstruktion nicht stimmt
Lieber "Goodfather" - wie auch immer dein Name sei.
1.)
Die Wortwahl ist bei geschriebener Konversation von essentieller Bedeutung.
Deine Wortwahl wie auch die Anzahl lassen nicht grade auf den Versuch einer Sachlichen Auseinandersetzung mit einem Thema schließen.
2.)
Weder der Schwerpunkt noch die EWD (Pendelleitwerk?) sind hier offenbar ein Problem.
Scheinbar ist es aktuell sehr hipp sich als Opfer zu präsentieren obwohl absolut gar kein Grund dafür besteht. (Anspielung auf Jana aus Kassel )
@Topic
Schade! Ich finde das Design mehr als gelungen. Ein größeres Leitwerk stört die Optik fürchte ich.
Wäre eine stärkere Schränkung der Tragfläche eine Option? (Klar ist nachträglich nicht mehr zu machen)
Oder Winglets mit geringem Anstellwinkel?