Lohnt es sich noch eine "normale" 35 Mhz Fernsteuerung anzuschaffen?

[KO]

35 MHz PPM wurde in den 50er-Jahren des vorigen Jahrhunderts entwickelt. Seitdem hat sich an dem Übertragungsverfahren nicht wirklich viel geändert. Meinst du nicht auch, dass es langsam Zeit wird, jetzt doch allmählich mal etwas modernere Technik einzusetzen? Im übrigen ist das ja eine krude, verquere Logik: Weil etwas schon so alt ist, ist es also gut?

Warum fahren dann nicht alle in VW-Käfern herum?

Grüße
Udo

Hallo,

mit Sicherheit ist 2,4Ghz, oder das Nachfolgesysten von 2,4Ghz, das System der Zukunft. Ausgedient hat deshalb 35Mhz noch nicht.

Allerdings hat sich seit der Entwicklung der 35Mhz Übertragung (wie du sagst in der 50er Jahren) sehr viel getan, in etwa soviel, wie seit der Erfindung des Ottomotors beim Auto, und trotzdem haben wir alle noch das gleiche Motorensystem im neuen Superauto!

Grüße Klaus

 

[Thommy]

Hallo Knut,

nein, bin beileibe kein Händler und glaube auch, daß 2,4G die Zukunft gehört, aber noch nicht die Nähere! Ich lese oder sehe aktuell sowas:

http://www.vimeo.com/2668334

und dann frage ich mich: Was kommt als Nächstes? Die Systeme brauchen einfach noch ein bißchen Zeit, bis sie eine ähnliche Reife haben, wie die bisherigen Systeme, das ist aber bei jedem Produkt so, seien es Autos, Handys, Waschmaschinen...

Eines muß man doch zugeben: 35MHz funktioniert doch eigentlich ganz gut und hat uns ein paar Jahrzehnte begleitet, deshalb gehe ich auch nicht davon aus, daß es so schnell ausstirbt. Provokationsmodus an: Schauen wir mal, was länger lebt 2.4G oder 35MHz! Für 2013 mache ich mir jedenfalls überhaupt keine Gedanken.

Grüße

Peter

Oh Mann Peter, das mit dem Video ist doch wohl nicht Dein Ernst.
Ich fliege nun seit mehr als 150h Fasst in meinen billigsten und auch den teuersten Modellen. Null Probleme, und dank Rückmeldung des Picolarios habe ich da einen guten Überblick.
Es ist kein Vergleich zu 35 Mhz, denn da hatte ich 3-4mal in der halben Stunde ein Rückmeldung. Wohl gemerkt, ohne Rückmeldung hätte man da vermutlich noch nichts gemerkt, weiter weg hätte dann die Katatrophe kommen können, man kann sich das ja am Boden simulieren.

Die Vorteile von 2,4 ghz sind eigentlich klar und unbestritten.
1.) keine Gleichkanalstörungen mehr, Frequenzchaos gehört der Vergangenheit an.
2.) größere Bandbreite, höhere Auflösung, schneller
3.) unempfindlich gegen lange Kabel, Zündungen, UKW-Sender, Drehzahlstellern, Bürstenfeuer, da diese alle nicht in den Ghz- Bereich reichen.

Ich gehe davon aus, dass bei den neu gekauften Sendesystemen, z.B. bei Robbe, dieses Jahr schon mehr 2.4 Ghz verkauft worden ist als 35 Mhz. Bei Graupner dürfte das für dieses Jahr wegen der speziellen IFS-Problematik anders aussehen.
Ab der Spielwarenmesse im Februar ist 35 Mhz schlicht tot, da braucht man sich keiner Illusion hingeben.
Wer noch mit 35 Mhz versorgt ist, der wird über klurz oder lang sicher auch umsteigen, aber wer heute mit Blick auf die Zukunft neu kauft, der ist mit 35 Mhz schlecht beraten.
Die Technik ist einfach veraltet. Heute würde auch kein Mensch mehr einen alt Mercedes Disel mit 2l Hubraum un 54 PS einem modernen CDI vorziehen.
Jetzt in eine veraltete 35 Mhz Technik einzusteigen ist einfach rausgeworfenes Geld.

@Peter Stegemann ein System ist nicht schlecht weil es alt ist, sondern weil viele nachrichtentechnische Erkenntnisse eben noch keinen Einfluß gefunden haben. Die Technik ist einfach nicht vergleichbar, der technische Fortschritt in dem Bereich ist einfach gigantisch.
Umso ärgerlicher wenn diese technische Möglichkeit anfänglich durch blöde Kinderkrankheiten zum Teil verdeckt wurden. Das ist aber kein Privileg von 2,4 GHz, denn wenn ich an die ersten MC18 denke und deren Probleme, oder MC24 , oder der MPX Evo, so scheint das in schöner Regelmässigkeit bei neuen Sendern aufgetreten zu sein, unabhängig von der Frequenz.

Als Schwabe muß ich sagen, die Investition in 2,4 Ghz war die Beste in 30 Jahren Modellflug. Ich würde meine zum Teil sehr teuren Modelle nie wieder irgendeinem 35 Mhz System anvertrauen. Und ich bin schon in Östereich , Deutschland, der Schweiz und Italien damit geflogen.

Fazit: Neukauf nur 2,4 Ghz, bei Umstieg muß jeder selbst entscheiden, wann er den Schnitt machen möchte. Spätestens nach der nächsten Störung könnte es ein Modell zu spät gewesen sein.

ach ja, nur um einer gewissen Diskussionsrichtung vorzubeugen, ja ich bin Händler, nein ich bekomme 2,4 Ghz nicht geschenkt, ja ich verkaufe 35 mhz und 2,4 Ghz, ja ich habe viele Tests gemacht und ja ich habe für meine Modelle das aus meiner Sicht zuverlässigste und sicherste System rausgesucht. Ja, ich fliege FX40 mit R617, R608 und R6014. ja, fast alle meine Kumpels fliegen das auch, und ja die alle auch ohne Probleme.

Gruß
Thommy

 

[Matthias_E.]

Hallo,
Die MC19 benutze ich auch, ist ein feines Gerät.
Habe meine so umgebaut daß sie sowohl 35Mhz als auch 2,4Ghz kann.
Wenn Du eine kaufst dann achte darauf daß es nicht die "s" ist, die Syntesizer Sender sind nämlich nicht auf 2,4Ghz umrüstbar und damit nicht Zukunftssicher.

 

[evil dead]

2.) ... schneller

Auch das muss man differenzieren - die Modullösung ist nicht schneller, da sie übers PPM erst gezogen und dann gewandelt wird.

Integrierte Lösungen sind schneller.

Gruß, Ralf

 

[Thommy]

Hallo,

Futaba kann bisher nix extra - ist das minimalistischste System und ist nicht mal zu sich selbst 100% Kompatibel. Trotzdem, das sie nix Extra können und minimalistisch aufgebaut sind, haben sie Designfehler drin ( Temp - Impulse ) und können als einziger nicht über 6V.

Fasst funktioniert und ich möchte es auch nicht schlechtreden, aber Innovativ ist anders....

Futaba kann genau das was ich benötige, nämlich sicher übertragen. Von der Temp. Diskussioin sind doch auch nur die betroffen, die Ihre Empfänger am Resotunnel montieren und die Impulsdiskussion wurde an anderer Stelle doch schon genügend geführt. Betrifft 99% nicht.
Keines meiner Servos ist für mehr als 6V zugelassen, warum sollte es also der Empfänger?
In wenigen Jahren wird sicherlich mehr für 2 Lipozellen ausgelegt, da wird es dann sicher die passenden Empfänger geben.
Dass es Futaba dann noch gibt, da bin ich ziemlich sicher, beim Rest würde ich nicht wetten.

Mit Empfänger-Diversity hätte ich in den letzten 150h nichts gewonnen, mehr als bisher geht einfach nicht. Ich bekomme aber in viele meiner Modelle gar keine 2 Empfänger. Einen SIcherheitsgewinn habe ich ja auch nur, wenn die Empfänger wirlich unabhängig voneinander funktionieren, und da bin ich mir nach meinen Tests auf 35 Mhz teilweise gar nicht so sicher.
Man muß sich zu dem Thema Sicherheit und Empfänger-Diversity auch klar sein, wenn ein einfaches System schon mit 99.99 % Zuverlässigkeit funktioniert, dass dann auch das beste Diversity System nicht mehr viel gewinnen kann, man bewegt sich in der gleichen Größenordnung.

Gruß
Thommy

 

[KO]

Beide Firmen hat es nicht gestört in den letzten Jahren die sichersten Produkte am Markt zu bauen und zu verkaufen.

Hallo Ralf,

leider ist der Marktanteil sehr gering, dafür war der Anteil der Berichte über Probleme (vor 2,4Ghz, denn bei den 2,4Ghz Systemen gibt es ja noch kaum User) doch sehr hoch!

Futaba kann bisher nix extra - ist das minimalistischste System und ist nicht mal zu sich selbst 100% Kompatibel. Trotzdem, das sie nix Extra können und minimalistisch aufgebaut sind, haben sie Designfehler drin ( Temp - Impulse ) und können als einziger nicht über 6V.

Fasst funktioniert und ich möchte es auch nicht schlechtreden, aber Innovativ ist anders.....

Faast funktioniert recht zuverlässig (auch da hab ich schon einen mysteriösen Ausfall miterlebt), das ist eigentlich genug, und innovativ in Bezug auf Sicherheit ist gefragt und da ist Futaba zur Zeit führend!

Spektrum ist momentan Marktführend in der 2G4 Technik - siehe USA.

Gruß, Ralf

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, denke an die unterschiedliche Sendeleistung

Grüße Klaus

 

[Thommy]

Auch das muss man differenzieren - die Modullösung ist nicht schneller, da sie übers PPM erst gezogen und dann gewandelt wird.

Integrierte Lösungen sind schneller.

Gruß, Ralf

Alle die ich kenne, die eine FX30 (ein Modulsender) fliegen, haben den Eindruck geäussert, dass die Reaktion des Modells direkter sei. Alles nur Einbildung ? Eine Art Massenhysterie ?
Das glaube ich nicht.
Gruß
Thommy

 

[Yerf1]

Hallo nochmal,

prinzipiell fahren wir noch mit Käfern herum, genaugenommen sogar mit Benzinkutschen, alle haben einen ubkolbenmotor, der aber über mehr als hundert Jahre stetig weterentwickelt wurde, deshalb funktionieren die Dinger auch ganz gut!

Wie dem auch sei: Ich glaube, auch heute kann man noch die MHz-Technik kaufen, vor allem wenn man sich die Upgrade-Türe offen läßt. Als Hang- und/oder Wiesenflieger würde aber selbst ich 2.4G in Betracht ziehen.

Wie sagte schon der alte Fritz:

"Jeder soll nach seiner eigenen Facon glücklich werden!"

In diesem Sinne

Grüße

Peter

 

[evil dead]

Hallo,



Keines meiner Servos ist für mehr als 6V zugelassen, warum sollte es also der Empfänger?

Das ist schon schlimm genug - ich fliege seit 1,5 Jahren nur noch Lipo Servos. ( ab 2m SPW - standart Servo Größe )

Wie war das mit in der Zukunft angekommen

Einen SIcherheitsgewinn habe ich ja auch nur, wenn die Empfänger wirlich unabhängig voneinander funktionieren, und da bin ich mir nach meinen Tests auf 35 Mhz teilweise gar nicht so sicher.

Also wenn ich einen meiner 2 abziehe, egal welchen, habe ich noch Empfang - scheint also zu funktionieren, wie alle ACT DDS Diversitys bei uns am Platz.

Man muß sich zu dem Thema Sicherheit und Empfänger-Diversity auch klar sein, wenn ein einfaches System schon mit 99.99 % Zuverlässigkeit funktioniert, dass dann auch das beste Diversity System nicht mehr viel gewinnen kann, man bewegt sich in der gleichen Größenordnung.

Gruß
Thommy

Aha,

wenn dein einer Empfänger ausfällt ( was heutzutage immer sein kann - ein elektronisches Gerät funktioniert solange, bis es halt mal nicht mehr tut ) sind deine 99,99% auf einmal in Richtung 0% gerutscht - mit Duplex hab ich noch die anderen 99,99% um die Kiste zu landen.

Da zusätzlich noch Sender Duplex dabei ist, juckt es mich auch nicht, wenn ein Sendemodul ausfällt.

Du willst nun nicht wirklich hier jemandem weiß machen, das ein Einzelempfänger sicherer ist als ein Diversity System

@KO

Hallo Ralf,

leider ist der Marktanteil sehr gering, dafür war der Anteil der Berichte über Probleme (vor 2,4Ghz, denn bei den 2,4Ghz Systemen gibt es ja noch kaum User) doch sehr hoch!

Du kannst keine Forumsthreads als massgebend nehmen.

Wenn was nicht funktioniert, melde ich mich in einem Forum und suche nach einer Problemlösung und ob andere die selben Probleme hatten.

Ich werde aber mich nicht anmelden um einen Thread zu eröffnen, wie toll alles funktioniert.

Dann weisst du nicht, wieviele davon einfach Probleme zwischen den Ohren sind.

Wenn du z.B. 2 DDS Empfänger über Irda programmierst und nicht 100%ig aufpasst, programmierst du den größten Mist der Weltgeschichte ohne es mitzubekommen.

Wenn man in sehr viele Großmodelle schaut, werkelt da ein Diversity.

Nunmal völlig egal, ob WEA, ACT, oder 2 "normale" Empfänger über Deutsch oder Emcotec Systeme.

Wenns danach geht, müssten jeden Tag Großmodelle abstürzen - machen sie aber anscheinend nicht.

Obwohl genau da viele Servos, meist kräftig mit hohem Strom werkeln, teilweise auch viel GFK/CFK verbaut ist und die Kisten weit wegfliegen.

Faast funktioniert recht zuverlässig (auch da hab ich schon einen mysteriösen Ausfall miterlebt), das ist eigentlich genug, und innovativ in Bezug auf Sicherheit ist gefragt und da ist Futaba zur Zeit führend!

Auch ich kenne einen mysteriösen Absturz ( Ausfall ) mit Fasst - dadurch dass es auch hier Abstürze gibt, fehlt mir der Sinn deiner Aussage, warum ausgerechnet das System innovativ und sicher sein soll, besser gesagt das führende.

Bis jetzt gabs anscheinend mit ACT S3D noch gar keinen Absturz - warum soll das dann unsicherer sein obwohl die Absturzquote geringer ist ???

Jeder soll das benutzen, das er möchte - steht ausser Diskussion.

Aber Objektiv gesehen ist Fasst eher Nummer 3 als Nummer 1, was die Technik betrifft.

Wenn nun bei uns keiner mehr das ganze Jahr 2009 aufgrund 35Mhz Problemen abstürzt, was ist das dann ?

Hat die weiteste Verbreitung, ist teilweise kompatibel, sauber implementiert, günstig und funktionell......

Kann man seit neuestem die Technik anhand der Absturzquote berechnen oder dafür ne Note geben ???

Wenns danach geht, in Bezug auf Verbreitung, allgemeine Flugstunden und Abstürze ( !!!Systembedingt und zwar reell !!! ) dann kann nix anderes die nächsten 20 Jahre 35 Mhz das Wasser reichen....

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, denke an die unterschiedliche Sendeleistung

Grüße Klaus

Ich vergleiche Systeme am Markt und zwar am Weltmarkt.

Du sagst Futaba hat weltweit die meistverkauftesten 2G4 Einheiten - das ist einfach nicht annähernd richtig - somit können sie gar nicht Marktführend in der 2G4 Technologie sein - ganz einfach....

So, gehe jetzt fliegen - E-Heli mit Meckerherz seit nem halben Jahr Störungsfrei

Würde mich aber freuen, wenn die Herren Entwickler schneller machen - ich mag auch keine langen Antennen, weder am Sender noch an den Modellen

Gruß, Ralf

 

[evil dead]

Alle die ich kenne, die eine FX30 (ein Modulsender) fliegen, haben den Eindruck geäussert, dass die Reaktion des Modells direkter sei. Alles nur Einbildung ? Eine Art Massenhysterie ?
Das glaube ich nicht.
Gruß
Thommy

Yo,

ich kenne auch Leute die auf die neuen BLS Servos umgerüstet haben, inkl Fasst ( T12FG ) und die im Gegenzug zu anderen stimmen behaupten das die keinen Furz schneller sind

Wenn man (S)PCM gewohnt ist, kann es schon sein, das es subjektiv schneller ist, aber im Umstieg von PPM auf Fasst oder auf SPCM kommt einem das langsamer vor.

Zumindest mir und einigen Kollegen.

Gruß, Ralf

 

[hänschen]

XXXXXX FR1.2

 

[Gast_4631]

Alle die ich kenne, die eine FX30 (ein Modulsender) fliegen, haben den Eindruck geäussert, dass die Reaktion des Modells direkter sei. Alles nur Einbildung ? Eine Art Massenhysterie ?

Woher soll denn die bessere Reaktion kommen? Die Uebergabe der Daten an das HF-Modul dauert 22.5ms bei beiden Systemen, ich nehme nicht an, dass die Daten im 35MHz-HF-Modul nochmal gepuffert werden, die anschliessende Reisezeit duerfte vernachlaessigbar sein. Das 2G4-Modul duerfte erst alle Daten einlessen und dann komplett abschicken, ist also erstmal langsamer.

Auf Empfaengerseite kommt es drauf an, alte "analoge" Empfaenger reichen das Signal durch, wie es ankommt. Die digitalen mit Nachbearbeitung werden es erst komplett einlesen und pruefen - machen hier also das, was das 2G4-Modul im Sender gemacht hat, womit 2G4 wieder aufholt.

Unterschiede in der Reaktionsgeschwindigkeit koennen also entstehen durch die schnellere Funkstrecke 35MHz vs. 2G4, ich hab's jetzt nicht ausgerechnet, aber das koennen wir wohl getrost ignorieren. Viel relevanter duerfte die Verzoegerung durch die Verarbeitung in den einzelnen Komponenten sein, als 2G4-HF-Modul, Empfaenger bei beiden Systemen - das sind aber kaum systemtypsiche Verzoegerungen, sondern stark implementationsabhaengig.

Es ist also gut moeglich, dass die Leute, die hier ueber schnellere Reaktionen berichten, schlicht Qualitaetsunterschiede der verschiedenen Implementation feststellen. Wer weiss schon genau, wie lange z.B. ein IPD-Emfpaenger von Multiplex vom Empfang der Daten bis zur Bereitstellung an den Servoausgaengen braucht?

Btw, du erwaehntest oben das Picolario als "Messgeraet" fuer Empfangsstoerungen - kann es Empfangsprobleme an den FASST-Empfaengern ueberhaupt feststellen? Kleinere Stoerungen duerften diese Empfaenger gar nicht an die Servoausgaenge weiterreichen, ich denke allenfalls beim voelligen Verbindungsverlust passiert das.

 

[Prof. Dr. YoMan]

Bei der FX30, sowie auch der F10, F12, F14 werden die Daten zum HF-Modul nicht per PPM übertragen sondern deutlich schneller auf direkten digitalem Weg.

Auf runryder gibt es eine Auflistung der Latenzen. Die "direkten" sind schneller als der Umweg über PPM.

 

[Kurt Wächter]

Hallo
meine Wahrnehmung ohne Messung

1. MC4000 mit Persson FASST und 617 Empf. ist agiler als mit 35/40 MHz PPM

2. FX30 mit 617 ist agiler als mit 1 (das liegt vermutlich an den etwas präziseren Knüppeln der FX30).

3. FX30 mit 6014 ist agiler als mit 2

4. Version 1 genügte mir, aber das Bessere ist des Guten Feind

5. Meine Antwort auf die Frage des Threaderöffners
"Lohnt es sich noch eine "normale" 35 Mhz Fernsteuerung anzuschaffen?"

lautet ganz eindeutig. "NEIN, kauf 2.4 GHz bzw. wenn du noch ein paar Wochen Zeit hast, allenfalls abwarten, dann ist die Auswahl noch grösser".
Gruss
Kurt

 

[Thommy]

Hallo evil dead,
da haben wir wohl grundsätzlich unterschiedliche Erfahrungen auch was DDS-Empfänger angehen,.
Ich rede von Störungen/Rückmeldungen und nicht von Abstürzen. Ich halte durchaus für möglich, dass ihr womöglich die wahre Empfangsqualität gar nicht mitbekommt. Ich weiß auch wie schwierig die Interpretation des Afterflightmenüs ist.

Ein Vergleich mit Spektrum in USA ist nicht legitim, es geht um das, was bei uns hier erlaubt ist. Die anderen Bedingungen lassen da wenig bis keine Rückschlüsse zu.

Bei der Frage ob schneller oder nicht, bin ich ja nich auf andere angewiesen, da habe ich eigene Eindrücke und ich kann da meine Bekannten nur bestätigen.
Zu der Frage ist ja auch der Beitrag von Holger interessant.

Freut mich auch, dass Kurt ähnliche Erfahrungen hat, da ich seine fundierte Meinung sehr schätze. Er muß auch nicht immer in seinen Beiträgen irgendwelche Firmen hoch oder runter schreiben, was bei Dir lieber Ralf (evil dead) zumindest in den letzten Monaten anders aussieht.
Erinnert mich fast schon an den pawlowschen PW.

Ach ja nur dass mal wieder keine Zweifel aufkommen, sowohl meine MC18/20 als auch meine MC24 haben bis auf eine Ausnahme ebenfalls absturzfrei funktioniert, nur die Praxisnahen Tests was Reichweite und Signalqualität angeht sind bei Fasst einfach um Welten überzeugender gewesen als PCM, SPCM und Diversity (PPM).
und dies alles zusätzlich zu den bereits oben erwähnten 2.4 Ghz Vorteilen.

@Peter Stegemann, die Verhältnisse sind bei PCM und 2,4 Ghz für das Picolario genau dieselben, und auch das Diversitysystem ist ähnlich einstellbar.


Gruß
Thommy

 

[Julez]

1. MC4000 mit Persson FASST und 617 Empf. ist agiler als mit 35/40 MHz PPM

Dies ist nur dann möglich, wenn als Vergleich PPM Empfänger dienen, welche extrem lange an ihren Empfangsergebnissen rumrechnen, bevor sie diese ausgeben.
Ein alter PPM Empfänger ohne Computer drinnen hat praktisch Null Verzögerung, und ist somit zwangsläufig schneller als alle Alternativen, die auf PPM aufbauen.

Hier mal fast alle Systeme im Vergleich:
http://runryder.com/helicopter/t172571p1/

 

[evil dead]

...Er muß auch nicht immer in seinen Beiträgen irgendwelche Firmen hoch oder runter schreiben, was bei Dir lieber Ralf (evil dead) zumindest in den letzten Monaten anders aussieht.
Erinnert mich fast schon an den pawlowschen PW.

Gruß
Thommy

Nu mach dich nicht lächerlich - ich vertrete hier meine Meinung genauso wie du.

Du findest halt Fasst super, mir ist es völlig Schnuppe, welcher Hersteller draufsteht und nur das, kannst du aus meinen Postings rauslesen.

Ich bringe etwas andere Argumente über die technische Seite, als nur "ich fliege aber schon seit xx Stunden mit Fasst und bin noch nicht runtergefallen"

Wenn du meinst, das Fasst TECHNISCH !!! ACT und WEA überlegen ist, hast du einfach keinen Plan, sorry.

Ich fliege auch schon seit xx Stunden mit 35 Mhz und bin nicht runtergefallen - das ist zwar die Grundvoraussetzung für ein gutes RC-System, aber sonst halt einfach nix.

Es ist auch völlig egal, ob Spektrum in USA mit xxmW sendet oder nicht - Marktführer ist der, der die meisten Einheiten verkauft und nicht der, der zwar in einem Land fast gar nix verkauft, im anderen Land aber etwas mehr....

Und auch dem pawlowschen PW ist das nicht zu verübeln - dreh den Spiess mal um was andere über IFS/XPS schreiben, nur weil in USA irgendjemand aus der Hose geatmet hat.

PW fliegt halt Störungsfrei mit IFS und jeder will ihm ans Leder weil das ja nicht geht.

Komischerweise fliegen bei uns auch ein paar leute IFS V1 seit anbeginn und sind noch nicht runtergefallen^^

Am Teppich bleiben und Objektiv sein gefällt halt hier nicht ein jedem

Nix für Ungut

Gruß, Ralf

 

[Kurt Wächter]

Hallo Julian
Es handelt sich bei den Empf. um MPX RX 12 Synth IPD DS, um ACT DDS 10 PPM sowie um Schulze 840.
Gruss
Kurt

 

[Julez]

Hi Kurt,

Ich meine, dass ich bei nem Schulze 835 mal ungefähr nen halben Frame Verzögerung gemessen habe, irgendwas um die 8ms.
Damit wäre der aber immer noch schneller als ein PPM abgreifendes Fasst, vor allem, da ja die Ausgabeframetime von 16ms und die PPM Frametime nicht synchronisiert sind.
Durch die mit 16ms allerdings etwas höhere Framerate können Analogservos ein kleines bisschen schneller und stärker werden.

Wie schnell bzw. langsam die anderen Empfänger rumrechnen, weiß ich nicht genau, ich habe aber etwas von bis zu einem Frame gehört. Somit wären sie dann wieder ähnlich "langsam" wie ein PPM samplendes Fasst, bzw. es könnte leichte Vorteile für Fasst geben.

 

[KO]

@KO
Wenn du z.B. 2 DDS Empfänger über Irda programmierst und nicht 100%ig aufpasst, programmierst du den größten Mist der Weltgeschichte ohne es mitzubekommen..

So kompliziert darf so ein System nicht sein, außerdem müßte das Problem sofort und nicht nach vielen Flügen, Wochen oder Monaten auftreten.

@KO

Wenn man in sehr viele Großmodelle schaut, werkelt da ein Diversity.

Nunmal völlig egal, ob WEA, ACT, oder 2 "normale" Empfänger über Deutsch oder Emcotec Systeme.

Wenns danach geht, müssten jeden Tag Großmodelle abstürzen - machen sie aber anscheinend nicht.

hallo,

also Deutsch und Emcotec Systeme muß man hier wohl ausnehmen, da sie keine Empfangssysteme haben, und ein oder mehr "normale" Empfänger daran arbeiten, das verwende ich auch im Großmodell !

@KO

Auch ich kenne einen mysteriösen Absturz ( Ausfall ) mit Fasst - dadurch dass es auch hier Abstürze gibt, fehlt mir der Sinn deiner Aussage, warum ausgerechnet das System innovativ und sicher sein soll, besser gesagt das führende.???.

Ich wollte damit nur nebenbei sagen, daß selbst Faast kein 100% Sicherheit bietet,und du solltest nicht jedes Wort auf die Waagschale legen, du nimmst es selbst ja auch nicht so genau (siehe oberer Absatz, wo du Deutsch und emcotec in einem Atemzug mit Empfängern von Kleinherstellern nennst)

@KO
Bis jetzt gabs anscheinend mit ACT S3D noch gar keinen Absturz - warum soll das dann unsicherer sein obwohl die Absturzquote geringer ist ???.

erstens hab ich von Zeiten vor 2,4Ghz geschrieben, zweitens hab ich nicht das Systen als unsicher bezeichnet, unsicher ist, ob es ausgereift ist und wie lange es am Markt sein wird. Drittens kann man die User dieses Systems vermutlich auch an den Fingern einer Hand abzählen. Wenn dir das nichts sagt....
Zur Verbreitung, in meiner Umgebung wird bei 2,4Ghz eigentlich ausschließlich Faast geflogen

@KO
Wenn nun bei uns keiner mehr das ganze Jahr 2009 aufgrund 35Mhz Problemen abstürzt, was ist das dann ?

Hat die weiteste Verbreitung, ist teilweise kompatibel, sauber implementiert, günstig und funktionell......

Gruß, Ralf

Das ist dann doch super, und ich hatte seit Jahren keine Empfangsprobleme und möchte mir keine einhandeln, nur um ein innovativeres System zu haben, daß vielleicht doch noch nicht wirklich ausgereift ist!

Grüße Klaus