FranzD
User
Hallo,
suche eine Quelle oder auch Alternative für eine Precision-Aerobatics Addiction V2 (z.B. X - Version). Habe keine Quelle in EU gefunden.
Die Alternative soll eine vergleichbare "kubische Flächenbelastung" haben.
Hintergrund der Frage:
Bin ein mäßiger 3D-Flieger, macht trotzdem Spaß und seit einem sehr leichten neuen Shockflyer (Flash NG) hab ich erst gemerkt, was da auf einmal geht weil es keinerlei Eigenarten gibt auf die man aufpassen muß, kein Abreißen, nix und man sich völlig frei aufs rumturnen konzentrieren kann. Das ist für mich Spaß auf dem nächsten Level. Auch im Wind kein Problem. Hatte/habe 4 Stk. 3D /pseudo 3D Geräte und da gibts diesbezüglich deutliche Unterschiede.
Jeder Top Piloten, von dem ich was über 3D gelesen habe, betont positiven Einfluß niedriger Flächenbelastung. Die ist aber zwischen verschieden großen Fliegern nicht gut vergleichbar. Im engl. Sprachraum gibt's die "cubic wing loading" (CWL) Kennzahl womit das näherungsweise vom Foamie bis zum echten Airliner verglichen werden kann.
Kenne das erst seit gestern, aber dabei geht's darum, dass nicht wie bei der Flächenbelastung (Gewicht/Fläche), sondern (Gewicht/Volumen) berechnet wird, weil das über alle Größenordnungen funktioniert( Stichwort "Dimensionsanalyse"). Das Volumen um das es geht ist (wurzel(Flächeninhalt))^3. Steht alles im Internet.
CWL = Gewicht / (wurzel(Flächeninhalt))^3 mit den fürchterlichen Einheiten oz. und sq-ft
Hier typische Wertebereiche, wobei anscheinend schon relativ kleine Werte-Unteschiede was ausmachen:
Hier der Rechner dazu aus dem Netz:
http://www.ef-uk.net/data/wcl.htm
Jetzt meine Flieger, (die Bemerkung über Flugverhalten hab ich vor der CWL-Berechnung geschrieben):
Nicht, dass man da von Kommazahlen irgendwas groß ableiten sollte, aber wenn man nur auf Flächenbel. schaut, ist nicht soo klar, das sich die Vanquish in der Luft nicht leicht anfühlt und auch so fliegt, die CWL machts deutlicher.
Für mich ist damit klar, ich weiß was mir am meisten Spaß macht und ein 3D-Gerät mit niedriger CWL soll früher oder später in's Haus.
Kenne den Markt nicht wirklich und habe jetzt mal verglichen was ich gefunden habe und da kommt die Addiction fantastisch raus und deshalb soll's so was werden. Darf ruhig klein sein, die 2,2m YAK konnte ich nur mit offenem Kofferraum transportieren ...
Grüße,
Franz
suche eine Quelle oder auch Alternative für eine Precision-Aerobatics Addiction V2 (z.B. X - Version). Habe keine Quelle in EU gefunden.
Die Alternative soll eine vergleichbare "kubische Flächenbelastung" haben.
Hintergrund der Frage:
Bin ein mäßiger 3D-Flieger, macht trotzdem Spaß und seit einem sehr leichten neuen Shockflyer (Flash NG) hab ich erst gemerkt, was da auf einmal geht weil es keinerlei Eigenarten gibt auf die man aufpassen muß, kein Abreißen, nix und man sich völlig frei aufs rumturnen konzentrieren kann. Das ist für mich Spaß auf dem nächsten Level. Auch im Wind kein Problem. Hatte/habe 4 Stk. 3D /pseudo 3D Geräte und da gibts diesbezüglich deutliche Unterschiede.
Jeder Top Piloten, von dem ich was über 3D gelesen habe, betont positiven Einfluß niedriger Flächenbelastung. Die ist aber zwischen verschieden großen Fliegern nicht gut vergleichbar. Im engl. Sprachraum gibt's die "cubic wing loading" (CWL) Kennzahl womit das näherungsweise vom Foamie bis zum echten Airliner verglichen werden kann.
Kenne das erst seit gestern, aber dabei geht's darum, dass nicht wie bei der Flächenbelastung (Gewicht/Fläche), sondern (Gewicht/Volumen) berechnet wird, weil das über alle Größenordnungen funktioniert( Stichwort "Dimensionsanalyse"). Das Volumen um das es geht ist (wurzel(Flächeninhalt))^3. Steht alles im Internet.
CWL = Gewicht / (wurzel(Flächeninhalt))^3 mit den fürchterlichen Einheiten oz. und sq-ft
Hier typische Wertebereiche, wobei anscheinend schon relativ kleine Werte-Unteschiede was ausmachen:
| Gliders | under 4 |
| Trainers | 6 to 7 |
| Aerobatic | 9 to 10 |
| Scale | 12 to 13 |
| Racers | 15 and over |
Hier der Rechner dazu aus dem Netz:
http://www.ef-uk.net/data/wcl.htm
Jetzt meine Flieger, (die Bemerkung über Flugverhalten hab ich vor der CWL-Berechnung geschrieben):
| Flieger | Spw. [cm] | Gewicht inkl´. Akku [g] | Fläche dm² | g/dm² | cubic Wing Load | Flugverhalten bei 3D |
| Yak 54 Thunder Tiger | 2200 | 7800 | 91 | 85 | 9.0 | wackelt beim Hoovern, kippt manchmal weg auch mit rel. wenig SR, immer aufpassen wenn langsam |
| Extra 330SC, Hangar 9 | 1660 | 3470 | 56 | 62 | 8.3 | deutlich entspannter bei 3D, kein Abkippen bisher, gutes Gefühl auch bei sehr langsam |
| Vanquish Extreme Flight ("F3A") | 1220 | 1375 | 26.8 | 51 | 9.9 | kippt ab, nix für 3D, muss auf Zug bleiben |
| Flash NG RC Factory | 910 | 292 | 18.5 | 16 | 3.7 | ein 3D-Traum, so viel Spaß, macht alles mit, cm über/am dem Boden, volles Vertrauen |
Nicht, dass man da von Kommazahlen irgendwas groß ableiten sollte, aber wenn man nur auf Flächenbel. schaut, ist nicht soo klar, das sich die Vanquish in der Luft nicht leicht anfühlt und auch so fliegt, die CWL machts deutlicher.
Für mich ist damit klar, ich weiß was mir am meisten Spaß macht und ein 3D-Gerät mit niedriger CWL soll früher oder später in's Haus.
Kenne den Markt nicht wirklich und habe jetzt mal verglichen was ich gefunden habe und da kommt die Addiction fantastisch raus und deshalb soll's so was werden. Darf ruhig klein sein, die 2,2m YAK konnte ich nur mit offenem Kofferraum transportieren ...
| Flieger | Spw. [cm] | Gewicht inkl´. Akku [g] | Fläche dm² | g/dm² | cubic Wing Load |
| PA XR61T | 1550 | 2030 | 52 | 39 | 5.4 |
| PA Addiction V2 | 1000 | 750 | 31.3 | 24 | 4.3 |
| PA Addiction X V2 | 1270 | 1200 | 48 | 25 | 3.6 |
| PA Addiction XL V2 | 1500 | 2080 | 68 | 31 | 3.7 |
| Extreme Flight 48" Extra 300-EXP V2 | 1219 | 1276 | 32.6 | 39 | 6.9 |
| 3D Hobby Shop 52" Edge 540 | 1320 | 1723 | 36.5 | 47 | 7.8 |
Grüße,
Franz
