Gibt es noch Segler in Styro/Abachi?
- Ersteller Speedy_1
- Erstellt am
sukzess
User
Oder hier in vielen verschiedenen Formen und Größen: http://www.mcmod.fr/
Ich habe einen Nordic und muss sagen, der ist letzte Stufe vor: "Hält Beschuss mit großkalibrigen Waffen aus"... ;-).
Sturm prallt an ihm ab. Gut, ist jetzt kein Thermikdrachen. Und senkrechtes Anstechen ist auch nicht ganz so seines, da fordert das modifizierte stärker gewölbte Habe Profil seinen Tribut, aber für klassisches Achten Fliegen am Hang oder flottes Gleiten bei ordentlichen Bedingungen ist der echt brauchbar. Für die kleine Hinterhof Wiese ist er aber nicht so ganz das Ideale. Dafür braucht er doch ein bisschen viel Raum. Für Thermikdrachen oder Kreisen im Hinterhof ist man bei Arthobby besser aufgehoben.
chris2f4u
User
Moin,
also mit Küstenflieger bin ich durch. Ich hatte damals einen der ersten Nordpol 2.0 bestellt, und ein Kumpel.
Beide kamen zu mir. In der Beschreibung steht "Die Flächen sind umfangreich mit CFK-und GFK Einlagen verstärkt.".
Ich hab dann mal Fotos gemacht wo ich die Flügel vor eine Neonröhre halte, das Licht scheinte durch, und da wo normalerweise
ein Holm ist, da war ein winzig dünnes 5mm Streifchen schwarz in Schlangenlinien zu sehen. Die Ruder waren butterweich in jede Richtung
verbiegbar. Das V-Leitwerk passte nicht in die Steckungen, war alles scheps rein geklatscht da hinten.
Und der Küstenflieger am Telefon meinte alles wäre gut oder so. Er müsse mit seinem Partner besprechen ob sie die zurück nehmen.
Ja müssen sie, und damals auch das Porto dafür blechen. Also icke brauch keenen Küstenflieger mehr ^^.
Am geilsten: Die Einzelteile (Rumpf usw.) waren mit Paketband am Boden von einem Riesen weichen Karton gepappt.
Also natürlich alles lose im Karton rumgeflogen....
Ach und die Flächen würden ja in einer 8 Tonnen Presse gemacht bla bla.
Eine Müllpresse wär gscheiter gwesn.
Gruß Chris
also mit Küstenflieger bin ich durch. Ich hatte damals einen der ersten Nordpol 2.0 bestellt, und ein Kumpel.
Beide kamen zu mir. In der Beschreibung steht "Die Flächen sind umfangreich mit CFK-und GFK Einlagen verstärkt.".
Ich hab dann mal Fotos gemacht wo ich die Flügel vor eine Neonröhre halte, das Licht scheinte durch, und da wo normalerweise
ein Holm ist, da war ein winzig dünnes 5mm Streifchen schwarz in Schlangenlinien zu sehen. Die Ruder waren butterweich in jede Richtung
verbiegbar. Das V-Leitwerk passte nicht in die Steckungen, war alles scheps rein geklatscht da hinten.
Und der Küstenflieger am Telefon meinte alles wäre gut oder so. Er müsse mit seinem Partner besprechen ob sie die zurück nehmen.
Ja müssen sie, und damals auch das Porto dafür blechen. Also icke brauch keenen Küstenflieger mehr ^^.
Am geilsten: Die Einzelteile (Rumpf usw.) waren mit Paketband am Boden von einem Riesen weichen Karton gepappt.
Also natürlich alles lose im Karton rumgeflogen....
Ach und die Flächen würden ja in einer 8 Tonnen Presse gemacht bla bla.
Eine Müllpresse wär gscheiter gwesn.
Gruß Chris
UweH
User
Den original aufgebauten Nordpol 2.0 eines Namensvetters hab ich vor 2 oder 3 Jahren im DS mit über 160 km/h gemessen, dabei hat er sich zwar ganz gut gebogen, aber er war sicher zu steuern und hat das klaglos gepackt, .....und obwohl er sein Alltags-Hangflieger ist lebt er immer noch.
Penzi
User
Wir sind von unseren 3 Nordic's auch begeistert. Immer dabei und als erste am Hang. Stabilität ist mehr als ausreichend. Auch mit den Stahlverbindern. Qualität finde ich völlig in Ordnung, auch wenn der Preis deutlich gestiegen ist. Der Nordic ist unsere Universalwaffe. Meiner hat mittlerweile gut 350 Betriebsstunden. Und wenn der mal fertig ist, kauf ich sofort wieder einen.
Grüße
Penzi
Grüße
Penzi
Kurze Frage: Bist Du ihn einfach mal geflogen?
Die von Dir angebrachten Punkte will ich gar nicht zwingend alle in Abrede stellen, aber: Wie hat sich das in der Praxis bemerkbar gemacht? Hast Du ihn in der Luft kaputt gekriegt oder flog er schlecht?
Ich habe den Nordic in der Luft (OK, da hilft etwas, dass er auch mit Stahlverbinder beim senkrecht Anstechen durch das stark gewölbte Habe Profil irgendwann nicht mehr weiter beschleunigt) und auch bei eher ruppigen Landungen nie kaputt gekriegt. Performancemäßig merkt man natürlich zu einem 'echten' F3F schon noch einen deutlichen Abstand, aber als robuster Hangtester und unverwüstliches Alltagsgerät ist er m.M.n. durchaus ziemlich brauchbar. Und im horizontalen Flug (Der braucht ein bisschen Ca) läuft er bei brauchbaren Bedingungen auch gar nicht so schlecht.
Wenn man sich auf der Werkbank an feiner Fertigung, Präzision und tollen (bau-)technischen Lösungen erfreuen möchte, gehe ich aber mit: Da ist das nicht das ideale Gerät.
chris2f4u
User
Moin,
die beschriebenen Modelle waren die Seriennummer 3 und 8 wenn ich mich recht erinnere. Diese Zahlen standen jedenfalls auf den Teilen.
Ein Kollege redete auch von einem stabilen Flügel den er irgendwo auf einer Messe in Händen hatte.
Was ich bekommen habe war dann wohl eindeutig Ausschuß.
Kann passieren, sollte aber definitiv nicht beim Kunden ankommen sowas.
Und die Reaktion darauf gab natürlich den Ausschlag und war fehl am Platz.
Ohne Fotos gesehen zu haben auf meine Beschreibungen am Telefon hin sagte man mir es sei alles toll.
8 Tonnen Presse und bla bla
Das kann ich nicht leiden, da muss man nach Fotos fragen bevor man was dazu sagt.
Ich habs mir damals verkniffen hier die Fotos zu posten, das wäre zum damaligen Firmenstart gar nix gut gewesen.
Die zwei Modelle gingen natürlich zurück zur Gutschrift auf deren Kosten.
Da kam auch leider absolut NULL Rückantwort zu den Fliegern.
Normal wäre gewesen, dass die sich einfach nochmal melden und sagen "Ach du Sch...." das war ein Versehen usw.
Aber wenn sich niemand meldet gehe ich halt davon aus, dass das so verkloppt wird.
Bei mir war das Furnier butterweich, ich konnte mit einer Hand (Daumen, Zeigefinger, Ringfinger) die Querruder in ein S biegen.
Nicht nur ein bisschen.... Und verdrehen natürlich auch als wären sie aus viel zu weichem Balsa.
So und wenn man dann den Satz hier von der Homepage ließt: "Die Flächen sind umfangreich mit CFK-und GFK Einlagen verstärkt."
Dann habe ich mich natürlich verarscht gefühlt.
Könnte glatt sein dass bei diesen Flügeln das (vollflächige?) GfK drunter vergessen wurde. Das passt dann ziemlich gut ins Bild.
Ich kuck mal bei Gelegenheit ob ich die Fotos noch irgendwo habe. Oder besser nicht.
Jetzt scheint die Quali ja zu stimmen.
Ok hab die Bilder gefunden. Ich habe auch das Profil abgezeichnet auf einen Ausdruck von Profili.
Oberseite auf 80% ca. 1mm dünner. Unterseite auf 50% auch daneben.
Evtl. waren das Vorserienflügel, was weiss ich.
Ich glaube.....das könnte glatt das "HN-785SR" sein, nicht das "HN-785".
Das SR hat 1,5% Wölbung, das normale 1,9%. Das sind keine "starken" Wölbungen, das müsste gut laufen.
Aber: Wenn eure Nordpols jetzt Spaß machen und das Preis/Leistungsverhätnis stimmt, dann passt doch jetzt der Lack.
Gruß Chris
die beschriebenen Modelle waren die Seriennummer 3 und 8 wenn ich mich recht erinnere. Diese Zahlen standen jedenfalls auf den Teilen.
Ein Kollege redete auch von einem stabilen Flügel den er irgendwo auf einer Messe in Händen hatte.
Was ich bekommen habe war dann wohl eindeutig Ausschuß.
Kann passieren, sollte aber definitiv nicht beim Kunden ankommen sowas.
Und die Reaktion darauf gab natürlich den Ausschlag und war fehl am Platz.
Ohne Fotos gesehen zu haben auf meine Beschreibungen am Telefon hin sagte man mir es sei alles toll.
8 Tonnen Presse und bla bla
Das kann ich nicht leiden, da muss man nach Fotos fragen bevor man was dazu sagt.
Ich habs mir damals verkniffen hier die Fotos zu posten, das wäre zum damaligen Firmenstart gar nix gut gewesen.
Die zwei Modelle gingen natürlich zurück zur Gutschrift auf deren Kosten.
Da kam auch leider absolut NULL Rückantwort zu den Fliegern.
Normal wäre gewesen, dass die sich einfach nochmal melden und sagen "Ach du Sch...." das war ein Versehen usw.
Aber wenn sich niemand meldet gehe ich halt davon aus, dass das so verkloppt wird.
Bei mir war das Furnier butterweich, ich konnte mit einer Hand (Daumen, Zeigefinger, Ringfinger) die Querruder in ein S biegen.
Nicht nur ein bisschen.... Und verdrehen natürlich auch als wären sie aus viel zu weichem Balsa.
So und wenn man dann den Satz hier von der Homepage ließt: "Die Flächen sind umfangreich mit CFK-und GFK Einlagen verstärkt."
Dann habe ich mich natürlich verarscht gefühlt.
Könnte glatt sein dass bei diesen Flügeln das (vollflächige?) GfK drunter vergessen wurde. Das passt dann ziemlich gut ins Bild.
Ich kuck mal bei Gelegenheit ob ich die Fotos noch irgendwo habe. Oder besser nicht.
Jetzt scheint die Quali ja zu stimmen.
Ok hab die Bilder gefunden. Ich habe auch das Profil abgezeichnet auf einen Ausdruck von Profili.
Oberseite auf 80% ca. 1mm dünner. Unterseite auf 50% auch daneben.
Evtl. waren das Vorserienflügel, was weiss ich.
Ich glaube.....das könnte glatt das "HN-785SR" sein, nicht das "HN-785".
Das SR hat 1,5% Wölbung, das normale 1,9%. Das sind keine "starken" Wölbungen, das müsste gut laufen.
Aber: Wenn eure Nordpols jetzt Spaß machen und das Preis/Leistungsverhätnis stimmt, dann passt doch jetzt der Lack.
Gruß Chris
Zuletzt bearbeitet:
Habe mal mit der Taschenlampe durchgeleuchtet. ca 3cm breiter Streifen. Die Beplankung ist aber dermaßen Panzermäßig, dass das Carbonband da wahrscheinlich fast eher für das Gemüt ist. Habe mich aber zugegebenermaßen nicht tiefer mit dem Aufbau beschäftigt. Im Ergebnis sind die Flächen ziemlich solide. Ich würde vermuten, dass der Verbinder (oder die Tasche) zuerst aufgibt. Der biegt sich etwas, wenn man ihn härter ran nimmt. Sichtbare Durchbiegung der Flügel selber habe ich beim Fliegen noch nicht geschafft. Ich habe bei meinem einen E- Antrieb (Hangtester) drin und komme mit dem Stahlverbinder auf gut 2.5kg.
chris2f4u
User
Krass, ich schau mir grade noch mal die Bilder an und die Profile.
In meinem Frust dachte ich damals "och neee die haben das Profil auch versemmelt mit ihrer Presse da..."
Aber nö, also das ist doch sehr eindeutig das HN-785SR, oder nich?
Ziemlich gute Profiltreue für Styro-Furnier, wa?
Auf der Hopepage ist das dann also eine Falschangebe. Warum auch immer....
In meinem Frust dachte ich damals "och neee die haben das Profil auch versemmelt mit ihrer Presse da..."
Aber nö, also das ist doch sehr eindeutig das HN-785SR, oder nich?
Ziemlich gute Profiltreue für Styro-Furnier, wa?
Auf der Hopepage ist das dann also eine Falschangebe. Warum auch immer....
Anhänge
chris2f4u
User
Okay also dann habe ich damals Flügel bekomen bei denen so einiges weggelassen wurde, kuck mal:
Anhänge
heikop
User
Kein Nordpol aber ein Nordic - ebenfalls die Universaltestmaschine und bis zum Herbst auch unter wiedrigsten Umständen nicht
kaputt zu bekommen. Dann bin ich quer durch einen Baum geflogen was eine durchgebrochenen Fläche und ein leicht angedötschte
Fläche sowie ein paar Macken an Leitwerk und Rumpf ergab.
Mittlerweile sind Rumpf und Leitwerk repariert und der neue Flächensatz mit LDS-Anlenkung (eine elende Fummelei bei den
dünnen Flächen) fertig.
In der defekten Fläche war durchaus einiges an CFK vorhanden - "umfangreich" interpretiere ich allerdings anders.
kaputt zu bekommen. Dann bin ich quer durch einen Baum geflogen was eine durchgebrochenen Fläche und ein leicht angedötschte
Fläche sowie ein paar Macken an Leitwerk und Rumpf ergab.
Mittlerweile sind Rumpf und Leitwerk repariert und der neue Flächensatz mit LDS-Anlenkung (eine elende Fummelei bei den
dünnen Flächen) fertig.
In der defekten Fläche war durchaus einiges an CFK vorhanden - "umfangreich" interpretiere ich allerdings anders.
chris2f4u
User
Jepp! Keine Ahnung warum die so eine Falschwerbung machen.
Eine simple Taschenlampe deckt das schon auf, dass dem nicht so ist. Selber schuld.
Aber auch wurscht.... wenn der Flügel auch so bocksteif ist.
chris2f4u
User
Ich kuck mir gerade die Beschreibung und die Fotos vom Nordstern 3.0 an.
Da stimmt der Text wohl auch nicht mit dem Flügel überein.
"Querruder und Wölbklappen sind zum Beispiel komplett mit CFK unterlegt."
Ohne Taschenlampe zu sehen dass es nicht so ist.
Verstehe das wer will, die Küstenflieger sind alt genug um zu wissen was sie tun.
Für mich isses Verarschung wenn der Flieger so kommt wie auf den Bildern.
Ich bin dann mal raus aus dem Thema Küstenflieger.
Da stimmt der Text wohl auch nicht mit dem Flügel überein.
"Querruder und Wölbklappen sind zum Beispiel komplett mit CFK unterlegt."
Ohne Taschenlampe zu sehen dass es nicht so ist.
Verstehe das wer will, die Küstenflieger sind alt genug um zu wissen was sie tun.
Für mich isses Verarschung wenn der Flieger so kommt wie auf den Bildern.
Ich bin dann mal raus aus dem Thema Küstenflieger.
chris2f4u
User
Okay, sieht aus wie meine auf den Bildern. Seltsam.
Das Gfk scheint man so nicht zu sehen ob drin oder nicht.
Umfangreich CfK/GfK ist das für mich gesprochen ebenfalls nicht wirklich.
heikop
User
Nicht ganz, vergleiche mal die Ruder.
heikop
User
Ist halt Styro-Funier, in der aktuellen Bauweise in der Luft unkaputtbar und es gibt ihn noch,
wo also ist Dein Problem?
Simprop Flieger habe ich übrigens auch einige, 2 Microexcel, einen Excel Competition 3+ und einen Big Excel +.
Die Teile sind auch sehr robust, dem Competition habe ich nach 12 Jahren einen neuen Rumpf gegönnt, alles
andere ist noch original.
wo also ist Dein Problem?
Simprop Flieger habe ich übrigens auch einige, 2 Microexcel, einen Excel Competition 3+ und einen Big Excel +.
Die Teile sind auch sehr robust, dem Competition habe ich nach 12 Jahren einen neuen Rumpf gegönnt, alles
andere ist noch original.
Zuletzt bearbeitet:
