Flächenpressen

Jan Henning

User †
Moin Markus.L.
Habe die letzten drei Flächen so wie du es beschrieben hast gebaut aber den UDholm 20mm breit und die Querruder wie bei David Stockmeier www.aeroworx.de verkastet hat bis jetzt alles gut gehalten und ich fliege viel.
Gruß Janni
 

Anhänge

  • comp_PA010007.jpg
    comp_PA010007.jpg
    145,3 KB · Aufrufe: 45
  • comp_PA010006.jpg
    comp_PA010006.jpg
    142,5 KB · Aufrufe: 49

aurel

User
Hallo


Du kannst eine D-Box aus 80g UD Gelege machen. Ich habe an der dicksten Stelle noch einen Roving eingelegt, hält bombenfest und ist leicht, den Rest mit 25g Glas 45°.
 
nur 25er GFK? wie hast du da die Klappen verstärkt?
Der Flügel von Jan henning hat schon sehr schmale ruder am ende. da sollte man sich schon was einfallen lassen,denk ich.
 

aurel

User
Die Klappen werden eh verkastet! Zur Not kann man auch noch einen schmalen Streifen Glas einlegen. Meine Klappen sind sehr steif.
 

Jan Henning

User †
Moin
Ich bin nicht der Hammerwerfer die Ruder haben bei mir noch nie gflattert obwohl ich im "whirli" nur 6 Euro Carson Servos an einer Lipo benutze.Ich denke aber um so mehr Gewicht ich in richtung Endleiste bringe mit vielen Verstärkungen um so eher Flattern Ruder denn man baut ja keinen Massenausgleich ein wie bei der Großfliegerei.Denn hier muß die Gewichtsbilanz Massenausgleich zu Ruder stimmen sonst Flattern diese.
Gruß Janni
 
hmm... nagut. ich denke trotzdem noch dass es beim jan zu weich werden wird wenn man nur 25er bei en klappen verwendet. wir haben bei uns zweimal 49er auf die schmalen klappen gelegt und das war viel zu weich. zugegeben, die ruder waren nicht verkastet.werden wir eh demmächst machen dann werden wir sehen was das bringt.

EDIT: soviel gewicht ist da nicht mehr hinten drauf, dass man das merken würde. da ist die wirkung gegen das flattern imho bedeutend höher.

LG emanuel
 
Hallo,

meine Ruder werden doppelt 25er Glas + enges Disser.
Torsion somit kein Thema mehr.

Der Test mit Rovings ist gut geworden.
Super biegesteif, also das 1 Segment 508 mm lang vom Supergee.

Und dann noch 25mm breite Gurte drüber oben und unten und Deckschicht drüber, dass sollte ziermlich fest sein. Das 508 mm Segment bekomme ich von nahezu nicht gebogen und dann ohne jegliche weiteren Matten.
Aslo nur Kern genommen und getränkte Rovings rein, mehr nicht.

Zudem wiegen die Rovings auch sehr wenig.
Und nur mich auf die UD Gurte verlassen, ich weiss nicht.
Da fehlt mir die Erfahrung zu um dies beurteilen zu können.

Meine Gurte waren nur im Schnitt 6-8 mm breit.
Mit dem 25 mm breiten habe ich dann insgesamt fast 6-8 fache Auflagefläche.
Alleine dass sollte schon halten.



Das lässt hoffen.
 
Hallo zusammen,

ich habe beute morgen meine 2. Flächenhälfte aus dem Vakuum geholt.

Probeaufbau 25er Glas, oben + unten jeweils 1 Roving und 25 mm breiter
Gurt oben + unten.

Mittelsegment bombenfest, aussensegment bombenfest.


Nur die Trennstellt zwischen den Segmenten ist "nicht bombe".
Wenn ich den Flügel von Hand biege, biegt er sich nur an der Verbundstelle ein wenig.

Habt ihr diesen Bereich gesondert verstärkt ?

Ansonsten an der Verbundstelle einen Roving oben + unten, die so 20 cm lang sind
und jeweils 10cm in die einzelnen Segmente reichen, dies sollte dann auch bombe sein.
 
Man sieht nich mehr, als bei Markus K seinem Paranoid.
Kern und drüber UD Gurt.

Ich mache heute noch einen Versuch.
Diesmal aber anderer Aufbau.
Ich gehe davon aus, dass dieser dann top sein wird :cool:
 

Rigger

User
Moin,

hatte selber noch nie Probleme an dem Übergang zwischen den Segmenten. Nehme auch nur UD für die Gurte, keine Rovings.
Vielleicht liegts auch an dem stufenlosen Übergang: Nach dem Zusammenkleben der Segmente schleife ich die Stelle leicht über, um den Übergang einwenig weicher zumachen. Dabei wird natürlich auch eine eventuelle minimale Stufe entfernt.

Gruß, Anas
 
Keine Ahnung, der heutige Test ausm Vakuum ist an sich perfekt.

- Top Nase
- Top Oberfläche !! Wie ein stiller See im Sonnenuntergang
- Endleiste top
- Randbogen auch gut
- Festigkeit würde ich als 8/10 bezeichnen

Immer noch ist die einzige Biegestelle an der Fügestelle der Segmente.
Ich kann es fast nicht glauben, dass das bei Euch halten soll.

*** Es ist keine Kante zwischen den Segmenten***
Bei Segmente sind absolut passend. Kleber ist auch genug an der Fügestelle.

Biegt es sich denn bei euch leicht, wenn ich das kleine Öhrchen zum mittleren Segment biegt ? Oder ist das bombenfest ?
Das ist das Problem, ich habe keinen Anhaltswert.
 

aurel

User
Wichtig ist die Zugfestigkeit!
Schmeiss einfach mal deine Flächen bzw. Flieger und du wirst sehen das das alles hält.


MFG

Aurel
 
Hallo

Ein stehendes 0,3x5mm cfk-profil über die ganze länge unten und oben würde dein knicken sicher verhindern. zumal ist es denk ich auch leichter als einen roving unter dem gurt.

LG Emanuel
 
Hallo,

Update
Der letzte Versuch von gestern ist gut, die Verbundstelle ist fest.
Warum auch immer, gestern habe ich iwie blöd geguckt, kA.
Also die Stelle ist bombenfest.

Die "Gesamtbiegung" der Fläche verläuft sauber gleichmässig.
Also, sollte doch halten.

Welche Kohle nehmt Ihr ihr Wurfstiftbereich (93er?) ?
 
Soo, Update:

Bei der Arbeti gibt es bei uns im 3D Konstruktionsprogramm einen Berechnungstool, z.B auch Biegung.

Meine letzte Fläche habe ih grob mal versucht einzugeben.
E-Modul und Zugfestigkeit des Carbons weiß ich, auch den Querschnitt im Modell.

Habe dann mal in der Mitte 5000g auf die Fläche wirken lassen, genau in der Mitte.

Habe mir dann eben hier 5000g zusammengesucht und genau in die Mitte der Fläche getan und die Differenz von vorher zu nachher gemessen.
Zum Programm sehr identisch !!!
Dann habe ich verschiedene Holmvarianen ausprobiert.

Mit der aktuellen, die ich heute bauen will, kann sich die Biegung um 75% verringern.

Mal sehen !


Es ist zuviel erwartet, dass ihr mal 5000g in die Mitte einer Flächenhälfte stellt ;) und mal messt.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten