DMFV Stellungnahmen ( bzw: "Modellflug vor dem Aus" )

[Martin Greiner]

Vielleicht ist es eine altmodische Einstellung, dass ich es überhaupt nicht richtig finde, wenn sozusagen "unter Tarnung der eigenen Identität" Gegendarstellungen verbreitet und somit Stimmung gegen Pro Modellflug gemacht wird.

...sagt der völlig anonyme "dädalus79"...wenn das kein Schenkelklopfer ist.
Einziges Feindbild seit quasi Anmeldung ist "DD8ED", da könnte man fast schon meinen dass es Zweck der Anmeldung war.
Vielleicht wird das ja mal durch einen Modi angesehen, nicht dass das hier gegen die Nubs ist...

 

[wachtel]

Die Sicherheitsproblematik ist ja dadurch in Gang gekommen, dass massenhaft von Hinz und Kunz Multikopter ohne große Vorkenntnisse in die Luft gebracht und dadurch sicherheitsrelevante Vorfälle ausgelöst wurden. Die Verursacher sind ja nicht die Modellsegelflieger im speziellen und nicht der klassische Modellflug im allgemeinen.

Gruß

Joachim

Das ist zwar hier schon tausendmal diskutiert worden, aber da jetzt zunächst einmal abwarten angesagt ist, möchte ich noch ein paar
Gedanken dazu loswerden.

Ich versuche mal, eine Risikobewertung für Kopterflüge durchzuführen, wie sie aus meiner Sicht wahrscheinlich ist.

Dazu muss man eine Trennung nach Luftraum durchführen:

1) Der Luftraum, in dem der Start- und Landeanflug von Airlinern stattfindet

Dieser Luftraum ist in meinen Augen am kritischsten, und zwar aus folgendem Grund:

a) Er ist im Verhältnis zum gesamten Luftraum sehr klein...damit steigt die Wahrscheinlichkeit für einen Zusammenstoss.
b) Nur hier macht das absichtliche Einfliegen zum Anfertigen spektakulärer Aufnahmen wirklich Sinn
c) Das ist ein Szenario, welches durch kein Gesetz der Welt verhindert werden kann!

Nahezu alle sicherheitsrelevanten Ereignisse spielten sich hier ab

Hier kam es zu etwa 60 Vorfällen, welche ich jetzt mal alle als wahr annehme. Das ist sicherlich besorgniserregend, wird aber
durch das neue Gesetz nicht verändert. Weiss auch das BMVI, trotzdem wollen sie das durchdrücken...warum wohl?

2) Der Luftraum über der Fläche der BRD

Dieser Luftraum ist zigtausend mal grösser, so dass das Risiko für einen Zusammenstoss zwischen einem
Kopter (und auch anderen Flugmodellen) statistisch durch die starke "Verdünnung" unglaublich gering wird, selbst wenn man
davon ausgeht, dass hier alle Teilnehmer vollkommen ungeplant fliegen würden.
Man kann zur Abschätzung z.B. folgende Parameter benutzen:

...Anzahl der Vogelschläge durch hunderttausende Vögel, welche den ganzen Tag über fliegen
...Von den 400000 Koptern fliegen bestimmt 200000 schon gar nicht mehr sondern liegen mit defektem Akku im Keller
...der Rest fliegt, verglichen mit Vögeln, nur sporadisch

Über der Fläche sind mir keine belastbaren Zwischenfälle bekannt

Alles bisher Gesagte wurde dem BMVI durch die Verbände während der Beratungen haarklein dargelegt...

Trotzdem soll der 100m Deckel kommen...warum wohl

Wir (alle Modellflieger, also auch die Kopter) müssen es endlich mal verinnerlichen, dass wir über der Fläche der BRD keinerlei
relevantes Risiko darstellen, auch wenn das immer so dargestellt wird. Dazu ist die Wahrscheinlichkeit für einen Zusammenstoss
einfach viel zu gering!! Und die gute Billanz von 60 Jahre Modellflug sagt schon alles.

Es gibt nicht den geringsten Grund für uns, nicht am Luftraum G festzuhalten, im Gegenteil...alles muss so bleiben wie bisher...
speziell der Sichtflug.

Aber wie ich hier leider feststellen muss, denkt jeder nur an sich und verliert das grosse Ganze aus dem Blick...mit fatalen Folgen.

Wenn wir den Luftraum G als Sichtflugraum verlieren...und nur das will das BMVI...haben wir für alle Zeiten verloren.
Da würde auch eine Rückkehr zum Novemberkompromiss kaum etwas ändern sondern zukünftige Einschränkungen nur
aufschieben

Gruss

Konrad

 

[funky]

Es gibt nicht den geringsten Grund für uns, nicht am Luftraum G festzuhalten, im Gegenteil...alles muss so bleiben wie bisher...
speziell der Sichtflug.

Aber wie ich hier leider feststellen muss, denkt jeder nur an sich und verliert das grosse Ganze aus dem Blick...mit fatalen Folgen.

Wenn wir den Luftraum G als Sichtflugraum verlieren...und nur das will das BMVI...haben wir für alle Zeiten verloren.
Da würde auch eine Rückkehr zum Novemberkompromiss kaum etwas ändern sondern zukünftige Einschränkungen nur
aufschieben

Genau so sehe ich das auch. Komplett auf den Punkt gebracht!

VG Frank

 

[Bolle180]

Hervorhebung durch mich....

Hallo Josef,

nur der vollständigkeitshalber.....

das Interview fand zu einem Zeitpunkt, als die Kompromisslösung (Kenntnisnachweis = keinen 100m Deckel) noch aktuell war...

Zitat: ....sollte der DAeC zuerst ein seinen eigenen Reihen für Einigkeit sorgen. Wie kommst Du darauf das innerhalb des DAEC Uneinigkeit herrscht?

Grüße,

Stefano

Dann würde ich mich schleunigst mit Daniel Drescher von der Schwäbischen in Verbindung setzen er soll das Richtigstellen.
Ich habe von ihm eine andere Antwort.

Ist das Einigkeit was in der Schwäbischen am 19.01.2017 berichtet wurde und was hier im Forum von Leuten,
die dem DAeC Voooooorsichtg ausgedrückt nahe stehen?

Gruß Josef

 

[klausk]

So aber kommt eher der Verdacht auf das hier jemand anderes nicht erkannt werden will.

Ohje, jetzt driftet der Thread hier völlig ins Abstruße ab............
Geht es euch jetzt darum, nach über 700 Seiten den einen oder anderen "anzupissen" oder in Frage zu stellen, weil er/sie nach hunderten von Posts seinen Namen nicht schreibt und wer jetzt hinter dem einen oder anderen Account steckt?

Jeder aufmerksame und ernsthafte Leser hier weiß, wer Frank ist (er schreibt hier für und aus Sicht des DAeC) und jeder weiß, wer Pro Modellflug ist und dass Pro Modellflug aus Sicht des DMFV schreibt. Niemals hat Pro Modellflug hier Frank angefeindet/angegriffen oder sonstwas und auch umgekehrt war das nicht der Fall.

Um was geht es euch dann also? Ich meine hier konkret die Leute, die nun plötzlich sinngemäß rufen, derjenige möge sich zeigen.
Womöglich wird jetzt noch verlangt, diejenigen mögen sich legitimieren, dass sie befugt sind, aus Sicht "Ihres Verbandes" hier zu posten.

Ich kann hier echt nur noch den Kopf schütteln und gehe jetzt mal davon aus, dass das am gestiegenen Adrenalinspiegel liegt, weil alle auf den Ausgang der heutigen Bundesratssitzung warten.

Ansonsten bleibt zu sagen: Ob miteinander oder parallel und ob es manchem passt oder nicht - die Verbände waren nicht untätig und Recht machen kann mans nie allen. Und bevors jetzt wieder los geht - wer nun beim DMFV austreten mag oder am 1.4. in Potsdam bei der JHV sein Herz ausschütten will oder dort "Stimmung machen" will, der soll das bitte tun oder den Verband wechseln zum DAeC, zur DMO oder sonstwohin gehen und umgekehrt! Wenn ihr meint, dass ihr dadurch euer Hobby gerettet habt, dann bitte macht das. Oder wie von mir schon mehrmals gepostet: Kriegt den Arsch hoch, reißt euch einen "Posten" unter den Nagel und werdet selbst für die ein oder andere Organisation tätig. Damit meine ich nicht alle - viele hier haben viel getan. Aber ich behaupte, dass einige nur labern und dummes Zeugs von sich geben und dabei mit Popcorn hinterm Bildschirm sitzen und sich kaputtlachen.

So, das war nun auch meine eigene persönliche Meinung.
Als Gebietsbeauftragter im DMFV, der von Vereinen vor Ort gewählt diese im DMFV vertritt , als Vorstand meines eigenen Vereins, als Pilot wie ihr alle auf Plätzen mit und ohne AE, als Wild- und Hangflieger sitze ich wie alle anderen 100.000 oder was weiß ich wieviele im selben Boot und respektiere (im Gegensatz zu einigen hier) jeden, der etwas in der Sache tut oder getan hat!

Nochmal: Wir sitzen alle im gleichen Boot - warum also dieses ständige Bashing und gegenseitige Anpissen? Bringt uns das jetzt was?

 

[akis66]

Ohje, jetzt driftet der Thread hier völlig ins Abstruße ab............
Geht es euch jetzt darum, nach über 700 Seiten den einen oder anderen "anzupissen" oder ....

... Nochmal: Wir sitzen alle im gleichen Boot - warum also dieses ständige Bashing und gegenseitige Anpissen? Bringt uns das jetzt was?

Klaus, Chapeau und D'Accord - Jungs nehmt mal hier das Gas raus und bleibt beim Thema - es sollte unser aller gemeinsames Interesse sein, unser Hobby weiter betreiben zu können, vielleicht mit der ein oder anderen Neuerung a la Kompromiss vom November, so what?

Es geht nicht darum wer hier den längeren hat ....

Meine Meinung!

Andreas
(Wildflieger, IG-Flieger und Mitglied im DMFV ...)

 

[Hans Schelshorn]

...
Jeder aufmerksame und ernsthafte Leser hier weiß, wer Frank ist (er schreibt hier für und aus Sicht des DMFV) und jeder weiß, wer Pro Modellflug ist und dass Pro Modellflug aus Sicht des DMFV schreibt. Niemals hat Pro Modellflug hier Frank angefeindet/angegriffen oder sonstwas und auch umgekehrt war das nicht der Fall.
...

Da war wohl der Wunsch der Vater des Gedankens ...

Servus
Hans

 

[DD8ED]

Hallo,
entschuldigt das Full-Quote, aber ich möchte am Beitrag von Klaus nichts kürzen.
Danke für dein Statement.
Wir sind wohl beide in einer vergleichbaren Situation, als Funktionsträger unseres Verbandes hier im Forum aktiv zu sein. Dabei werte ich deine Beiträge nicht als offiziellen Standpunkt des DMFV und möchte meine Beiträge nicht als offiziellen Standpunkt des DAeC oder der EMFU gewertet wissen. Wir agieren hier immer noch primär als Modellflieger und nicht als Sprachrohr der Verbände, auch wenn unsere Standpunkte sicherlich nicht verbandsunabhängig sind. Das liegt in der Natur der Sache.
Ungeachtet der unterschiedlichen Standpunkte kann man sich gegenseitig achten und respektieren, was ich uneingeschränkt tue, auch wenn ich mal einen unbequemen Kommentar ablasse. Ich hoffe, es sei mir verziehen.
Was für mich ausschlaggebend ist, ist nicht der Inhalt eines Standpunktes, der durchaus konträr zu meinem offiziellen oder persönlichem Standpunkt sein kann, sondern die Sachlichkeit und Ehrlichkeit der dahinterstehenden Person !
Auf die Anwürfe einiger Forumsteilnehmer einzugehen, erspare ich uns allen jetzt lieber, weil das einfach unter der Gürtellinie, durch grossformatige Inkompetenz gekennzeichnet ist und mit Sachlichkeit nun eher wenig zu tun hat.

Ohje, jetzt driftet der Thread hier völlig ins Abstruße ab............
Geht es euch jetzt darum, nach über 700 Seiten den einen oder anderen "anzupissen" oder in Frage zu stellen, weil er/sie nach hunderten von Posts seinen Namen nicht schreibt und wer jetzt hinter dem einen oder anderen Account steckt?

Jeder aufmerksame und ernsthafte Leser hier weiß, wer Frank ist (er schreibt hier für und aus Sicht des DMFV) und jeder weiß, wer Pro Modellflug ist und dass Pro Modellflug aus Sicht des DMFV schreibt. Niemals hat Pro Modellflug hier Frank angefeindet/angegriffen oder sonstwas und auch umgekehrt war das nicht der Fall.

Um was geht es euch dann also? Ich meine hier konkret die Leute, die nun plötzlich sinngemäß rufen, derjenige möge sich zeigen.
Womöglich wird jetzt noch verlangt, diejenigen mögen sich legitimieren, dass sie befugt sind, aus Sicht "Ihres Verbandes" hier zu posten.

Ich kann hier echt nur noch den Kopf schütteln und gehe jetzt mal davon aus, dass das am gestiegenen Adrenalinspiegel liegt, weil alle auf den Ausgang der heutigen Bundesratssitzung warten.

Ansonsten bleibt zu sagen: Ob miteinander oder parallel und ob es manchem passt oder nicht - die Verbände waren nicht untätig und Recht machen kann mans nie allen. Und bevors jetzt wieder los geht - wer nun beim DMFV austreten mag oder am 1.4. in Potsdam bei der JHV sein Herz ausschütten will oder dort "Stimmung machen" will, der soll das bitte tun oder den Verband wechseln zum DAeC, zur DMO oder sonstwohin gehen und umgekehrt! Wenn ihr meint, dass ihr dadurch euer Hobby gerettet habt, dann bitte macht das. Oder wie von mir schon mehrmals gepostet: Kriegt den Arsch hoch, reißt euch einen "Posten" unter den Nagel und werdet selbst für die ein oder andere Organisation tätig. Damit meine ich nicht alle - viele hier haben viel getan. Aber ich behaupte, dass einige nur labern und dummes Zeugs von sich geben und dabei mit Popcorn hinterm Bildschirm sitzen und sich kaputtlachen.

So, das war nun auch meine eigene persönliche Meinung.
Als Gebietsbeauftragter im DMFV, der von Vereinen vor Ort gewählt diese im DMFV vertritt , als Vorstand meines eigenen Vereins, als Pilot wie ihr alle auf Plätzen mit und ohne AE, als Wild- und Hangflieger sitze ich wie alle anderen 100.000 oder was weiß ich wieviele im selben Boot und respektiere (im Gegensatz zu einigen hier) jeden, der etwas in der Sache tut oder getan hat!

Nochmal: Wir sitzen alle im gleichen Boot - warum also dieses ständige Bashing und gegenseitige Anpissen? Bringt uns das jetzt was?

 

[klausk]

Da war wohl der Wunsch der Vater des Gedankens ...

@Hans:
Huch!!!! Gravierender Schreibfehler meinerseits!!!! Sorry, schon ausgebessert :-)
Natürlich meinte ich, das Frank für und aus Sicht des DAeC schreibt.........sorry Frank!

 

[DD8ED]

@Hans:
Huch!!!! Gravierender Schreibfehler meinerseits!!!! Sorry, schon ausgebessert :-)
Natürlich meinte ich, das Frank für und aus Sicht des DAeC schreibt.........sorry Frank!

Kein Problem,
das was man tippt und das was man meint ist nicht zwangsläufig identisch. Das ist wohl jedem schon mal passiert. Mir auch öfter.
Mir war schon klar, was du sagen wolltest

 

[Gast_14009]

...sagt der völlig anonyme "dädalus79"...wenn das kein Schenkelklopfer ist.
Einziges Feindbild seit quasi Anmeldung ist "DD8ED", da könnte man fast schon meinen dass es Zweck der Anmeldung war.
Vielleicht wird das ja mal durch einen Modi angesehen, nicht dass das hier gegen die Nubs ist...

Moin Martin,

fast durchgängig, fast.
Grüße von dem Interimsfeindbild...
Daddelus war ja bekanntlich zu dicht an der Sonne.
Ich habe bei dessen Äusserungen her im Fred ständig den Gedanken an einen Lobbyschreiberling im Hinterkopf.
Altes Gewäsch wird neu aufgewärmt als Alibiopener platziert und ansonsten ohne jeden eigenen koheränten Zusatz nur gegen Leute geschossen.

Moin Konrad,
das

Aber wie ich hier leider feststellen muss, denkt jeder nur an sich und verliert das grosse Ganze aus dem Blick...mit fatalen Folgen.

Wenn wir den Luftraum G als Sichtflugraum verlieren...und nur das will das BMVI...haben wir für alle Zeiten verloren.
Da würde auch eine Rückkehr zum Novemberkompromiss kaum etwas ändern sondern zukünftige Einschränkungen nur
aufschieben

ist der Kern, den sich jeder vor Augen halten sollte.
Plätze mit AE hätten jetzt bis zur erneuten Beurteilung 2 Jahre später kein Problem. Also erst mal Ruhe. Dann wird man träge und beruhigt sich.
Den Ablauf erleben wir ja gerade - Selbstverpflichtung zur Verschwiegenheit und das mit Dobrindt. Vertändelte Zeit mal anders benannt.

Da Modellflieger und Drohnen aller Couleur für den Zeitraum in einen Topf geworfen werden würden, würde jede erneute Meldung eines "Vorfalles"
allen angelastet.

Ich bin ganz sicher, dass die Presse wieder mit Plastiktüten als Gefährder und Höhenrekorden von Drohnen/Modellfliegern in Metern statt in Feet gefüttert würden.
Dann Neubeurteilung: bestehende Höhenausnahmen der Reglementierung greifen nicht, weil immer noch "Vorfälle" oberhalb 100m.
Folge: Begrenzung weiter runter, Deckel noch niedriger. EASA/BMVg/interested parties haben was sie wollten.
Vogelflug? Gibt es wegen Vogelgrippe nicht mehr (Achtung: Satire)
Windparks mit Nabenhöhen über 100m und Rotorspitzen oberhalb 200m? Egal, kennen die BMVgler ja und kurven einfach drum rum.
Wenn denn mal einer vom Schrauben und Verstauben zum Fliegen kommt.

 

[MoritzMiesepeter]

Entscheidung

Entscheidung

Wärend sich hier Modellfliegerkameraden virtuell die Köppe einschlagen, ist in Berlin eine Wichtige Entscheidung getroffen worden! Hallo DMFV, Hallo Pro Modellflug, Hallo Dädalus...
Was istz den nun? Ihr habt doch Eure Quellen? Wir der Entwurf so in den Bundesrat gehen? Ein einfaches Ja oder Nein würde reichen. Vielleicht auch als neue Meldung, fällt mir schwer, diesen Schwachsinntread ständig zu lesen und auf hilfreiche Infos zu durchforsten.

 

[Gast_14009]

Weiter oben steht, dass von den angesprochenen heute keiner eine Antwort geben kann.

 

[JK1967]

zum Thema Trennen ...

zum Thema Trennen ...

Hallo,

warum muss man denn nach Modellarten (Segelflugmodelle, Elektro, Kopter etc.) trennen, es ginge doch auch nach der Art und Weise des Fliegens:

1. (Modell-)Fliegen nach Sichtflugregeln, der klassische Modellflug (geht auch mit Koptern)
2. (Modell-)Fliegen nach "Nicht-Sichtflugregeln" (mir fällt noch kein schönes Wort dafür ein, gemeint ist alles, wo ich von meinem Standort aus nicht den kompletten Luftraum um mein Modell herum beobachten kann, wie autonomes Fliegen, FPV ...)

zu 1.: Für den klassischen Modellflug nach Sichtflugregeln gibt es keinen Grund, die Regeln wegen Sicherheitsbedenken zu verschärfen. Die Regeln haben sich seit Jahrzehnten bewährt, es gibt praktisch keine Gefährdung für die manntragende Luftfahrt, das beweist die sehr geringe Anzahl von Zwischen- oder Unfällen! Ein Kenntnisnachweis ist für mich persönlich akzeptabel, ein Adressaufkleber ist sowieso in jedem meiner Modelle drin, demnächst dann eben feuerfest. Das wären für mich durchaus vertretbare Zugeständnisse zur Pseudoverbesserung der Sicherheit.

zu 2.: Das Fliegen nach "Nicht-Sichtflugregeln" war vor einigen Jahren noch gar nicht möglich, das Modell ist nahezu sofort nach Verlust des Sichtkontakts abgestürzt und stellte somit keine Gefahr mehr für die bemannte Luftfahrt dar. Jetzt ist es möglich und es ist nicht verwunderlich, dass die alten Regelungen dazu nicht mehr passen. Also stellt man neue Regelungen für "Nicht-Sichtflug" auf, die aber nicht zwangsläufig zu Lasten des klassischen Modellflugs gehen müssen, wenn man die Sparten wie ober vorgeschlagen trennt. Wie die neuen Regeln sinnvollerweise aussehen, kann ja erarbeitet werden. Wichtig wäre m. E. erst mal diese Trennung, bei den Großen gibt es ja auch Sichtflug und Instrumentenflug.

Das berücksichtigt natürlich nur den Sicherheitsaspekt für die bemannte Luftfahrt. So wird ja auch in den meisten Antworten unserer Volksvertreter argumentiert: "dem Missbrauch von Minidrohen entgegentreten", "Gefahr für Tiefflieger minimieren", "der Gefährdungslage durch 400.000 private Drohnen Herr werden" usw.

Über das Freiräumen des Luftraums für Paket- und Überwachungsdrohen redet ja keiner öffentlich (zumindest keiner der Befürworter der neuen Drohnenverordnung) ...

was haltet ihr von dem Ansatz? wie kann der "klassische Freiflug" da integriert werden?

viele Grüße
Jörg

 

[geilerflieger]

Hallo,

warum muss man denn nach Modellarten (Segelflugmodelle, Elektro, Kopter etc.) trennen, es ginge doch auch nach der Art und Weise des Fliegens:

1. (Modell-)Fliegen nach Sichtflugregeln, der klassische Modellflug (geht auch mit Koptern)
2. (Modell-)Fliegen nach "Nicht-Sichtflugregeln" (mir fällt noch kein schönes Wort dafür ein, gemeint ist alles, wo ich von meinem Standort aus nicht den kompletten Luftraum um mein Modell herum beobachten kann, wie autonomes Fliegen, FPV ...)

zu 1.: Für den klassischen Modellflug nach Sichtflugregeln gibt es keinen Grund, die Regeln wegen Sicherheitsbedenken zu verschärfen. Die Regeln haben sich seit Jahrzehnten bewährt, es gibt praktisch keine Gefährdung für die manntragende Luftfahrt, das beweist die sehr geringe Anzahl von Zwischen- oder Unfällen! Ein Kenntnisnachweis ist für mich persönlich akzeptabel, ein Adressaufkleber ist sowieso in jedem meiner Modelle drin, demnächst dann eben feuerfest. Das wären für mich durchaus vertretbare Zugeständnisse zur Pseudoverbesserung der Sicherheit.

zu 2.: Das Fliegen nach "Nicht-Sichtflugregeln" war vor einigen Jahren noch gar nicht möglich, das Modell ist nahezu sofort nach Verlust des Sichtkontakts abgestürzt und stellte somit keine Gefahr mehr für die bemannte Luftfahrt dar. Jetzt ist es möglich und es ist nicht verwunderlich, dass die alten Regelungen dazu nicht mehr passen. Also stellt man neue Regelungen für "Nicht-Sichtflug" auf, die aber nicht zwangsläufig zu Lasten des klassischen Modellflugs gehen müssen, wenn man die Sparten wie ober vorgeschlagen trennt. Wie die neuen Regeln sinnvollerweise aussehen, kann ja erarbeitet werden. Wichtig wäre m. E. erst mal diese Trennung, bei den Großen gibt es ja auch Sichtflug und Instrumentenflug.

Das berücksichtigt natürlich nur den Sicherheitsaspekt für die bemannte Luftfahrt. So wird ja auch in den meisten Antworten unserer Volksvertreter argumentiert: "dem Missbrauch von Minidrohen entgegentreten", "Gefahr für Tiefflieger minimieren", "der Gefährdungslage durch 400.000 private Drohnen Herr werden" usw.

Über das Freiräumen des Luftraums für Paket- und Überwachungsdrohen redet ja keiner öffentlich (zumindest keiner der Befürworter der neuen Drohnenverordnung) ...

was haltet ihr von dem Ansatz? wie kann der "klassische Freiflug" da integriert werden?

viele Grüße
Jörg

Jörg, das war der erste konkrete Vorschlag des DMFV, unter Sicht bei genauer Fluglagenerkennung....

Darauf ist das BMVI leider nicht eingegenagen, da heute schon Gesetz...

Grüße, Stefano

 

[dusk_till_dawn]

Diesen teilweise Mächtigen Posts kann man ja kaum mehr richtig folgen.....
Wer soll das alles noch lesen?

 

[washout]

... ja, ich nicht mehr, morgen kommt der nächste Akt in diesem unglaublichen aber leider realen Polit-Theaterstück mit der Information über das heutige Tagungsergebnis. Gruss Dietmar

 

[dthomalla]

morgen kommt der nächste Akt in diesem unglaublichen aber leider realen Polit-Theaterstück mit der Information über das heutige Tagungsergebnis.

Oder auch nicht. Nicht öffentliche Sitzung, mit vertraulichem Protokoll, einsehbar in der übernächsten Legislaturperiode.
http://www.bundesrat.de/DE/bundesrat/ausschuesse/vk/vk-node.html

Ist schon blöd, was dem Souverän so vorenthalten wird.

Grüße

Dirk

 

[otaku42]

Oder auch nicht. Nicht öffentliche Sitzung, mit vertraulichem Protokoll, einsehbar in der übernächsten Legislaturperiode.

Das Protokoll der Sitzung wird nicht einsehbar sein. Das Ergebnis der Sitzung - die Empfehlung des Verkehrsausschusses, wie der Bundesrat handeln soll - jedoch schon, denn die wird veröffentlicht. Das wird ein bis zwei Tage dauern, schätze ich. Alternative: jemand mit Kontakt zu einem Mitglied des Ausschusses hat von dort schon Hinweise erhalten, wie die Sitzung gelaufen ist - ich denke, das würden wir hier ebenfalls kurzfristig erfahren. So oder so, wir müssen uns wohl noch etwas in Geduld üben.

 

[otaku42]

Diesen teilweise Mächtigen Posts kann man ja kaum mehr richtig folgen.....
Wer soll das alles noch lesen?

Wenn es Dir "nur" um Updates zum Stand der Dinge geht, ohne die Diskussionen drumherum, dann empfehle ich das Blog von hänschen.