bernie flieger
User
Ach ja: ich habe keine Schränkung eingebaut. Die ASW fliegt auch ohne Schränkung im Langsamflug brav.
bernie
bernie
ASW 27 (Beineke): Vollständiger Bausatz?
- Ersteller Lutz Schenk
- Erstellt am
bernie flieger
User
@C-J-S auf deinen Bildern hat es den Anschein, dass die Flügel deiner ASW keine V Form haben.
Kommt das so aus dem Baukasten oder wurde da was geändert?
Meine müsste so ca. 1,5° auf jeder Seite haben und ich bin froh darüber.
1. schaut es scale aus - vor allem im Flug
2. hält die Maschine schön die Spur bzw. fliegt selbständig schön weiträumige Kurven weiter
bernie
Kommt das so aus dem Baukasten oder wurde da was geändert?
Meine müsste so ca. 1,5° auf jeder Seite haben und ich bin froh darüber.
1. schaut es scale aus - vor allem im Flug
2. hält die Maschine schön die Spur bzw. fliegt selbständig schön weiträumige Kurven weiter
bernie
C-J-S
User
Bernie, danke für die Infos!
Ja, die V-Form bzw. deren Abwesenheit kommt so aus dem Baukasten. Da der Steckungsstahl und die Flächen aber nicht die Härtesten sind, ergibt sich im Normalflug durch den Auftrieb auch ein ausreichendes V, sodass es auch scalemäßig aussieht - und nicht wie ein Kampfjet. Spurtreue ist auch sehr gut.
Hast du am Flächenansatz auch schon das HQ2,5/11 verwendet? Passt das gut genug zum Rumpf?
LG
Christian
bernie flieger
User
Ja, das HQ 2,5/11 ist durchgehend bis zum Rumpf.
Ich habe die Oberseite des Profiles bündig zum Rumpf gesetzt. Auf der Unterseite steht die Rumpfanformung minimal über. Aber das sieht man nicht. Generell ist der Unterschied vom HQ 2,5/11 zum HQ3/11 eh nur marginal. Wir reden hier ja auch von Styro Abachi Bauweise und nicht voll GFK...
Ich hätte das Profil sogar noch mit weniger Wölbung und schlanker gewählt (schliesslich hat man ja Wölbklappen), aber da wird die Styro Abachi Bauweise dann schon echt tricky. Man muss ja auch noch ein 12er Rohr für den 10er Stahl in die Flächenwurzel rein bekommen. Das war mir dann für meinen 1. Flügel doch zu heikel und somit hab ich mich für das HQ 2,5/11 entschieden und habe es nicht bereut.
Grüße Bernie
Ich habe die Oberseite des Profiles bündig zum Rumpf gesetzt. Auf der Unterseite steht die Rumpfanformung minimal über. Aber das sieht man nicht. Generell ist der Unterschied vom HQ 2,5/11 zum HQ3/11 eh nur marginal. Wir reden hier ja auch von Styro Abachi Bauweise und nicht voll GFK...
Ich hätte das Profil sogar noch mit weniger Wölbung und schlanker gewählt (schliesslich hat man ja Wölbklappen), aber da wird die Styro Abachi Bauweise dann schon echt tricky. Man muss ja auch noch ein 12er Rohr für den 10er Stahl in die Flächenwurzel rein bekommen. Das war mir dann für meinen 1. Flügel doch zu heikel und somit hab ich mich für das HQ 2,5/11 entschieden und habe es nicht bereut.
Grüße Bernie
plshzo
User
Gratuliere.
Zumindest hast Du einen vernünftigen Flächenstahl genommen.
Bei meiner hatt sich der originale 8mm (Baustahl?) bereits beim ersten Flug zur negativen V-Form verbogen.
Wurde durch Federstahl ersetzt, hält jetzt, aber wirklich belasten kann man den auch nicht.
Butterfly geht, aber mit den Landeklappen fliege ich lieber.
Viel Spaß weiterhin.
Zumindest hast Du einen vernünftigen Flächenstahl genommen.
Bei meiner hatt sich der originale 8mm (Baustahl?) bereits beim ersten Flug zur negativen V-Form verbogen.
Wurde durch Federstahl ersetzt, hält jetzt, aber wirklich belasten kann man den auch nicht.
Butterfly geht, aber mit den Landeklappen fliege ich lieber.
Viel Spaß weiterhin.
Zerleguan
User
ich war damals mehr als überzeugt von den flugleistungen. das modell wog keine 3 kg. das mit dem 8er stahl war damals standart. es gab mal eine verstärkte version mit 10er stahl und vorbereitung für wölbklappen. ich werde mal anrufen ob es noch eine zu kaufen gibt. ein modell für die ebene auch bei schwachem wetter. es muss nicht immer voll gfk und vollgasfest sein. gruß andi
C-J-S
User
Auch wenn sie am Boden liegend fast kein V hat, in der Luft - und beim Landen, kurz vor dem Aufsetzen - sieht es so aus (ich hatte heute mal einen Fliegerkollegen und meine Kamera dabei...):
Ich finde, das sieht schon recht harmonisch aus. Mehr V brauch ich nicht - beim Landen muss man nicht befürchten, dass die Flügelspitzen als erstes "einfädeln".
LG
Christian
Ich finde, das sieht schon recht harmonisch aus. Mehr V brauch ich nicht - beim Landen muss man nicht befürchten, dass die Flügelspitzen als erstes "einfädeln".
LG
Christian
flugdrang
User
Herr Beineke hat wohl auch Probleme noch Teile wie z.B Tragflächen zu bekommen.
Laut seiner telefonischen Auskunft vor 3 Wochen wird es die sog. Tagespreise nicht mehr geben. Hat nur noch nicht die Homepage aktualisiert.
In der Börse (https://www.rc-network.de/threads/beineke-asw-27.11982191/ ) ist gerade ein Bausatz bei dem lediglich Höhenleitwerk und Seitenruder fehlen. Das könnte so gesehen eine Gelegenheit sein.
C-J-S
User
Als verfrühtes Weihnachtsgeschenk habe ich heute die Rumpftasche zugestellt bekommen:
Bei rc-taschen.at wurde mir geholfen und die Tasche passt ausgezeichnet und ist auch aus einem echt guten Material.
Im Shop war zwar von bis zu 6 Wochen Lieferzeit die Rede, es ging aber in weniger als der halben Zeit.
Die Tragegriffe - via doppeltem Klettverschluss verstellbar - sind auch super. Und damit der Reisverschluss die Haube nicht zerkratzen kann, ist da eine weitere Stofflage als Schutz angebracht. Die ASW 27 hat sich sehr gefreut
LG
Christian
Bei rc-taschen.at wurde mir geholfen und die Tasche passt ausgezeichnet und ist auch aus einem echt guten Material.
Im Shop war zwar von bis zu 6 Wochen Lieferzeit die Rede, es ging aber in weniger als der halben Zeit.
Die Tragegriffe - via doppeltem Klettverschluss verstellbar - sind auch super. Und damit der Reisverschluss die Haube nicht zerkratzen kann, ist da eine weitere Stofflage als Schutz angebracht. Die ASW 27 hat sich sehr gefreut
LG
Christian
C-J-S
User
Vor dem "Einwintern" habe ich die Gelegenheit genützt und nun noch mal den erflogenen Schwerpunkt nachgemessen.
Hier mein stimmungsvoller Aufbau und gut sichtbar die Abweichung von der Vorgabe:
Das Löchlein vor der Schwerpunktmarkierung, das ist für den Imbus für die Flächenklemmung.
Ich hatte ja einst 150g Blei in der Nase und habe es dann ja schrittweise auf 90g reduziert.
Die Überraschung: statt der bereits in diesem und anderen Threads empfohlenen 75-78mm liege ich mittlerweile bei 84mm und habe noch immer mehr als genug Abfangbogen!
Man beachte: Da ich die etwas dicke Endleiste mit CFK verlängert habe, ist meine Flächentiefe an der Wurzel nun 205mm statt 200mm.
Hier nun noch meine aktuelle Gewichtsbilanz:
Die 90g Blei könnte ich nun noch durch einen Cockpitausbau ersetzen oder das ca. 45g schwere Seitenruder durch eine deutlich leichtere Konstruktion ersetzen... mal sehen, wie lange die Bausaison anhält...
LG
Christian
Hier mein stimmungsvoller Aufbau und gut sichtbar die Abweichung von der Vorgabe:
Das Löchlein vor der Schwerpunktmarkierung, das ist für den Imbus für die Flächenklemmung.
Ich hatte ja einst 150g Blei in der Nase und habe es dann ja schrittweise auf 90g reduziert.
Die Überraschung: statt der bereits in diesem und anderen Threads empfohlenen 75-78mm liege ich mittlerweile bei 84mm und habe noch immer mehr als genug Abfangbogen!
Man beachte: Da ich die etwas dicke Endleiste mit CFK verlängert habe, ist meine Flächentiefe an der Wurzel nun 205mm statt 200mm.
Hier nun noch meine aktuelle Gewichtsbilanz:
Die 90g Blei könnte ich nun noch durch einen Cockpitausbau ersetzen oder das ca. 45g schwere Seitenruder durch eine deutlich leichtere Konstruktion ersetzen... mal sehen, wie lange die Bausaison anhält...
LG
Christian
