446mph = 717km/h

[Jürgen Heilig]

...
Was mich eig. an der Diskussion stört ist: Viele Ingenieure die warscheinlich mehr davon verstehen als wir alle zusammen, haben die Radarpistole entwickelt, und gebaut! Und nun meinen wir ein Urteil darüber fällen zu dürfen ob das nun genau oder nicht genau sein kann? ...

Hallo Andrej,

die Radarpistolen wurden von diesen Ingenieuren aber nicht zum Messen von Modellflugzeugen in diesen Geschwindigkeitsbereichen entwickelt, daher sind Fragen zur Aussagekraft solcher Messungen durchaus zulässig.

Selbst bei "normalem" Gebrauch, gibt es jede Menge Fehlerquellen, z.B.:

Interference

Police radar guns are far from perfect devices. They can suffer from myriad complications that interfere with their accuracy. Even trained radar gun operators will often encounter false readings because of the environment and other interference. Lights, power lines, CB radio, cellular phones and more can all contribute to RFI (radio frequency interference), which can create a false reading ...

Jürgen

 

[Mettwurst]

Hallo Jürgen,

Hallo Andrej,

die Radarpistolen wurden von diesen Ingenieuren aber nicht zum Messen von Modellflugzeugen in diesen Geschwindigkeitsbereichen entwickelt, daher sind Fragen zur Aussagekraft solcher Messungen durchaus zulässig.

Selbst bei "normalem" Gebrauch, gibt es jede Menge Fehlerquellen, z.B.:



Jürgen

Das stimmt so nun leider nicht ganz.
Die Falcon DS ist ein "DS-Derivat" einer bestehenden Radarpistole, die sehr wohl
was die Eigenschaften angeht für DS (weiter)entwickelt wurde.
Und mit genau dieser Pristole messen wir allermeistens.
Siehe thread auf RC Groups dazu. Kann man alles nachlesen (wenn man
denn will)

Viele Grüße

Tim​

 

[Behemoth]

Hallo Jürgen,
Aber wenn die Geschwindigkeit des Fliegers so hoch war, dass das Gerät nichtmehr richtig messen kann, dann ist es doch eigentlich egal wie schnell es nun wirklich war, ob 700, 600, 800 . Weil wenn du schon so argumentierst dass es in so hohen Geschwinigkeitsbereichen zu hohen abweichungen kommt, dann hast du ja quasi schon damit den Zweifel daran ausgeräumt dass es möglich ist solch hohe geschwindigkeiten zu erzielen!
Und wenn die Messung ungenau ist dann seh ich nur eine Möglichkeit: Verschiedene Messmethoden anwenden, vergleichen und einen Mittelwert bilden!

Und bitte wirf mir doch nich einfach sowas in den raum wie: "sie sind nicht für Modellflieger ausgelegt". Sondern nenn mir bitte konkrete Gründe, warum das anders sein soll als bei einem PKW oder LKW oder Kampfjet? ( Das soll kein Angriff auf dein Argument sein, sondern es interressiert mich und ich will auch dazu lernen)

Gruß

Andrej

 

[Christian Lucas]

Tim,
durch eine einfache Dreifachspiegelung bei einer Radarmessung wird die Geschwindigkeit nur mal eben Verdoppelt ,das ist auch Fakt und kommt in der Verkehrsmessung durch aus vor.
Würden die Fehler der Radarmessungen nur nach unten möglich sein ,würde sich kein Autofahrer aufregen.Das ist aber leider nicht so.Ich schreibe ja auch gar nicht das die Geschwindigkeiten nicht gemessen wurden.Mag sein ,mich würde aber trotzdem TAS Interesieren.So einfach wie Du die Radarmessung beschreibst ist sie nicht auch wenn die Methode an sich recht Simpel ist.

 

[Jürgen Heilig]

...
Und bitte wirf mir doch nich einfach sowas in den raum wie: "sie sind nicht für Modellflieger ausgelegt". Sondern nenn mir bitte konkrete Gründe, warum das anders sein soll als bei einem PKW oder LKW oder Kampfjet? ( Das soll kein Angriff auf dein Argument sein, sondern es interressiert mich und ich will auch dazu lernen)

Gruß

Andrej

Hallo Andrej,

meine Aussage bezog sich nicht speziell auf die Falcon DS, sondern auf die Fehlerquellen von Radarmessungen allgemein.

Wenn selbst das Messen der Geschwindigkeit von realtiv großen und langsamen Objekten wie Fahrzeugen Übung und Erfahrung erfordert, ist das Messen kleiner, extrem schneller Objekte sicher noch viel schwieriger. Die aufgeführten Gründe welche zu Fehlmessungen aufgrund von Interferenzen führen können, gelten natürlich für alle Radargeräte.

Jürgen

 

[Mettwurst]

Christian,
wir hatten vor einiger Zeit hier schon einmal diese Diskussion miteinander.
Deswegen fasse ich mich kurz.
Wenn ich gegen den freien Himmel hinter einer Waldkante stehen messe
-und so fliegen wir in Deutschland seeehr oft- dann gibt es nichts, aber
auch gar nichts, war zu Reflektionen führen KANN.
Guck Dir die Videos an, die Geschwindigkeiten der einzelnen Kreise
schwanken kaum. Alles gleich gute Reflektionen? Oder immer derselbe
Messfehler?
Dein Problem (und das vieler anderer die hier schreiben) ist, dass
Du ein "Schreibtischtäter" bist, wenn Du mir den Begriff erlaubst.

Dein Freund glaubt zu wissen, dass DS nicht funktionieren kann,
Du glaubst zu wissen dass Radar nicht funktionieren kann,
die Realität beweist aber dass es funktioniert.

Auch wenn Deine Theorie dagegen spricht, das Messen funktioniert
ganz hervorragend.
Und nun? Wir drehen uns im Kreis.


Ich habe keine Lust auf diese sinnlosen Diskussionen.
Liegt wohl an den Feiertagen dass wir alle nichts besseres zu tun haben

Ich habe vorhin meine Badewanne neu einsilikonisiert. Ich glaube ich gehe
jetzt wieder dem Silikon beim Trocknen zugucken, das ist interessanter
als das hier. Wer nicht glauben will, der wird auch nie.

Tschüss

Tim​

 

[smaug]

Sonderbar

Sonderbar

Hallo

Jedermann welcher mit gesunden Augen und einem gesundem Verarbeitungsapparat, genannt Hirn, ausgestattet wurde kann unschwer erkennen dass es sich bei den DS-Rekord Videos um Geschwindigkeiten handelt welche offensichtlich weit über normalen Segler-, Motor- oder Jetmodellen liegen.
Die Diskussion über Messfehler von Radarpistolen ist müssig da bisher kein Kritiker ernsthafte Alternativen anbieten kann.
Eigentlich fehlt nur noch eine Theorie über eine weltweite Verschwörung der DS-Piloten welche allesamt ihre Videos manipulieren.

Gruss
Smaug

 

[Behemoth]

Ich muss Tim da volkommen zustimmen!
Jeder im Forum glaubt es besser zu wissen.( damit schließe ich mich nicht aus) , und dann wollen alle den anderen weiß machen dass ihre Theorieen über Gott und die Welt stimmen. Das führt dann zu einen Wikipediakrieg alla "Aber hier steht, aber dort steht" und so weiter.
Solange mir keiner eine fundierte Erläuterung geben kann warum die Messfehler angeblich so groß sein sollen, werde ich das auch nich glauben!

@ Jürgen : Das beantwortet mir trotzdem nicht meine Frage, gut man muss es üben, damit die Messung genauer wird. Aber warum? Wo liegt der Fehler? Wackelt der dicke "Bulle" mit der Radarpistole in der linken und dem Dounat in der Rechten der in seinem Cady sitzt zu sehr oder warum? Und wenner Wackelt, was ändert das? Schließlich reden wir von Radar, da ist das Signal schneller wieder da als der "Bulle" wackelt. Meinetwegen wirf mir Formeln an den Kopf oder sonst was, ich wills aber genau haben

Und warum soll das so sein dass es leichter ist langsame große Körper zu Messen als kleine schnelle?
Auch wenn auch Wikipedia steht dass das so sein soll muss doch irgendwo auch die Begründung dafür liegen! Eine Aussage kann ja schließlich nicht die Begründung sein !

Grüße

Andrej

 

[Pitbull]

Und warum soll das so sein dass es leichter ist langsame große Körper zu Messen als kleine schnelle?
Auch wenn auch Wikipedia steht dass das so sein soll muss doch irgendwo auch die Begründung dafür liegen!

Hallo Andrej,
das liegt sicher an der Größe der Reflexionsfläche.
Auf die Silhouette eines KFZ's ist sicher leichter "aufzuschalten" als auf die nach alles Seiten streuende Silhouette eines auf Aerodynamik optimierten Modellflugzeuges. Dabei hast Du entweder eine Messung oder nicht.
Bei der Messung eines aufs Korn genommen KFZ's sind sicher andere "Störeinflüsse" vorhanden, andere KFZ, etc.. Hat sicher mit der Winkelöffnung des Radarkegels zu tun.
Offtopic on: Damals in den 70ern hatten wir mit einem Verfolgungsradargerät (HPR bei HAWK) bei den grünen Jungs auf ca. 80km eine Reflexionsfläche von ca. 1m² benötigt, danach ist der Flieger nicht mehr aus dem Kegel gekommen. Offtopic off.
Grüße
Pitbull

 

[Steffen]

Hach, sind die DS-Diskussionen immer schön

Aber das würde mich scho ninteressieren:

Nix !
wird vorher schon unsteuerbar.
Physik . . .
Tschüss
Josef

Warum sollte die Physik dagegen sein? Können andere Flugzeuge ja auch.

Spannend finde ich ja eher die Tatsache, dass man da im Profilentwurf jetzt drauf eingehen muss.
Modellflugzeuge kompressibel, das ist totaaaal coool!

Gruss, Steffen

 

[wakuman]

Hach, sind die DS-Diskussionen immer schön

Ne, eigentlich nur typisch DEUTSCH (so aus der Distanz betrachtet).

und weg

Thomas

 

[Merlin]

Wird schon gemacht: Diskussion für Mach 0.6

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=775686#post8595015

gruß
Bernd

 

[Speedamigo]

hallo hallo

hallo hallo

damit das popcornessen weitergehen kann:
ich staune: da zweifelt einer der im forum, welcher selbst nur mit piper cub, c-falke, piper j-3, motorspatz und ähnlichen hochgeschwindigkeitsmodellen herumhantiert die ds messergebnisse an und das führt dann zu einer seitenlange diskussion........

gute nacht
stefan

 

[Jantar]

damit das popcornessen weitergehen kann:
ich staune: da zweifelt einer der im forum, welcher selbst nur mit piper cub, c-falke, piper j-3, motorspatz und ähnlichen hochgeschwindigkeitsmodellen herumhantiert die ds messergebnisse an und das führt dann zu einer seitenlange diskussion........

Lieber ohne Popkorn, das knistert immer so beim Essen und es besteht die Gefahr, dass man Wichtiges verpasst, waere schade drum

Im Ernst: Ich finde es schade dass manche hier derart beleidigende Sachen posten, der halbe Thread besteht aus sinnlosem Geschreibsel. Das eigentliche Thema ist meiner Meinung sehr interesant, da scheinbar viele von uns nur wenig Ahnung vom DS haben und die hohen Geschwindigkeiten eigentlich jeden Hangflieger begeistern muessten. An alle die hier Interesantes posten: Weiter so! An die, die streiten moechten: sowas gehoert in den Fernsteuerbereich

 

[Steffen]

Ach, muss man selber DS fliegen, um zu wissen wie Messtechnik funktioniert?

Das wusste ich natürlich nicht...

(Ich halte auch nix von der Absolutheit mit der diese Messungen proklamiert werden, aber als Relativ sprechen sie schon eine deutliche Sprache)

 

[lutz s.]

Guten Abend!
Diesen Streit hier sehe ich eigentlich nicht ungern.
Das wird es wohl immer geben.Wer auf einem Damenrad sitzt,
wird immer die Leute mit einem Rennrad schief ansehen.
Wobei die erreichten Geschwindigkeiten doch sowieso egal sind.
Lasst doch diesen Leute ihren Spass .Sie machen sehr viel dafür.
Und wir "normalen" Flieger profitieren ja auch immer davon.
Also,Leben und Leben lassen.
Gruss Lutz
PS.Ich habe mal Radaranlagen von Luftabwehrraketen betreut.
Habe das studiert.Ging bis Mach4.Ihr spielt wirklich im Sandkasten.
Ich war 2mal zum Waffenwirkungsschießen in Kasachstan.
14 Raketen gestartet.

 

[Lownoise]

ich glaube den messungen, da ich selber schon ds geflogen bin, geschätzt "nur" bis 250 km/h aber da ist schon ordentlich power hinter!
wenn ein f3b einen fetten schuss an der winde aushält, aber beim ds komische geräusche macht und sich biegt, dann weiß man dass es kein kindergeburtstag ist!
wenn man nun bedenkt, dass ein "popeliges" segelflugzeug fast doppelt so schnell ist wie ein f3s speedcupmodell mit 10s lipo und 200 A, was bei lächerlichen 400 km/h rumpimmelt... es ist schon bemerkenswert.
ich denke, die abwertenden kommentare zu ds sind oft neid. da kauft sich einer nen jet für 10.000 eur und ein segelflugzeug fliegt mal ebend fast doppelt so schnell, das kann manch einer dann nicht haben.

 

[lutz s.]

Nabend!
Das stimmt.Ich werde nächstes Jahr mal versuchen,mit den Braunschweiger Kollegen mal was zu machen.Bis jetzt bin ich ja immer mit den F5D-Fliegern
Tempomäßig sehr gebremst!
Gruss Lutz
PS.Auf Flugtagen war ich bis jetzt immer der Schnellste!

 

[Christian Lucas]

Hi,
wenn Ihr schon beim Angeben seit .... zum Schluß.
Ich möchte ja nur wissen welche Geschwindigkeit der Segler wirklich selbst sieht ,mehr nicht.Mich Interesiert es nicht wie schnell die Radarpistole gemessen hat.Das ist für mich so ,wie wenn ein Junge seinen Krabbenkutter auf einem Reisenden Fluß der mit 100 km/h dahinfliest ,den Opa auf die Brücke stellt mit der Radargun und der dann Stolze 102 km/h Topspeed auf der Anzeige abliest.Schön die Messung geht völlig in Ordnung .Da weis ich wie schnell der Fluß war und weis auch wie der Krabbenkutter Hydrodynamisch gestalltet sein kann damit er das Höllentempo durchsteht. OK.

Ja ,das mit dem Sandkasten.Habe ja solche Elektromagnetischen Beschleuniger Entwickelt.
Top Speed Mach 10 .Beschleunigt auf 6 Meter länge von Null auf Mach 10 .Gewicht des Flugkörpers 250 g , 400 g mit Steuerung .Material :CFK und Aramid(Kevlar).Sind ehr Geradeaus geflogen ,mit wenig Kreis ,nie geschlossen. Kein eigener Antrieb ,also Segler.Profil : Keilförmig ,wenig Dicke .Nein nicht Deltaförmig.

 

[lutz s.]

Hallo!
Ich rede dann von abgeschossenen Flugkörpern in 11km
Höhe.Du redest von Kinderspielzeug in o Höhe!
Gruss Lutz