okidoki .. ich hab mir das jetzt alles nochmal durchgelesen .. ja Alles .. und mir mal durch den Kopf gehen lassen ..
Fall 1) Existierende Pläne, mit einem Profil, was man nicht kennt und eine EWD die erschreckend groß sind .. Funfact: "Die Maschinen werden exakt so gebaut und fliegen gut.
Fall 2) Die Community schmeißt den Rechner an, gibt die geometrischen Daten ein und heraus kommt etwas, was weit von dem weg ist, wie es in den Plänen angegeben ist.
Fazit: Anscheinend gibt es mehr "richtige" Lösungen.
Fall 1) wissen wir, funktioniert, Fall 2) Aerodynamik ist berechenbar, aber entspricht das Ergebnis auch dem wünschenswerten Flugbbild?
Klar, die Lösung liegt hier nicht in der Mitte ! ! ! .. die überwiegenden Mehrheit der Modellbauer/flieger aus rc-network.de, rcgroups.com, rcline.de, rcscalebuilder.com und rcuniverse.com hat mir sinngemäß so bzw. so ähnlich geantwortet
".. bau mal, passt schon .. hat ja auch beim meiner xyz gepasst und die fliegt super .. und der Bruder von meinem Schwager hat gesagt, dass ... "
Klar, ich kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, jedes Modell ist anders .. aber es deutet sehr viel darauf hin, dass in der Praxis mehr geht, als man mitunter denkt und das offenbar gar nicht schlecht. Ich hab viel nach Bauplänen gebaut und die Kisten sind primär vom Himmel gefallen, immer dann wenn ich zu blöd war.
Was mache ich nun aus dieser "Studie" ?
Der Rumpf soll im Levelflight waagerecht liegen, der Speed muss zur Größe passen, also eher 70 als 90km/h und mit so einem Koffer will man beim geschmeidigen eindrehen in den Endanflug, mit gesetzten Klappen, keine plötzliche Überraschung erleben.
Also erstmal, vielen Dank an Stefan für seine hervorragende Kopfgymnastik. Ich hab was gelernt .. und außerdem großen Respekt vor Leuten, die diese ganzen Zusammenhänge verstehen .. ich kann dafür andere Sachen, aber das eben nicht. Dank auch an alle Anderen die sich beteiligt haben. Die Beteiligung war super
Womöglich wird Stefan kein Wort mehr mit mir reden (er wird sich denken "mach mal, wirst schon sehen, was Du davon hast .. ) , aber ...
ich nehme ein NACA2418 mit 1,5° an der Wurzel und ein 2412 am Randbogen mit 0° und schau mal was rauskommt. Soweit ich den Zahlensalat durchblicke, sollte ich damit hinkommen .. und am Ende hat man immer noch die Knüppel in der Hand
Die Antriebsberechnung dagegen ist ein Kinderspiel .. dafür gibts
https://www.ecalc.ch/setupfinder.php .. und damit habe ich bislang wirklich nur gute Erfahrungen gemacht .. früher habe ich Elektroantrieb von Wilhelm Geck benutzt, war auch gut.
Jetzt muss ich das nur noch in Fusion360 umsetzen .. damit bin ich ne Weile beschäftigt .. und auf der nächsten Intermodellbau wird ne Stepcraft gekauft
Holm und Rippenbruch liebe Leute ( .. oder gibts das heute nicht mehr? .. was sagt da die Depron und ARF Fraktion?
)
Gruß, Lars