Elektroimpeller haben in den letzten Jahren enorm an Leistung zugelegt und reichen mit ihren Standschubwerten bereits an Turbinen heran, das ist Fakt, es gibt auch bereits die eine oder andere Überlegung sein Turbinenmodell auf leistungsstarke Elektroimpeller umzurüsten ...
Einer dieser 120mm-Hochleistungsimpeller ist z.B. der "DS-94-DIA 3-ph" von Daniel Schübeler der bei entsprechender Motorisierung 80N (und mehr) Standschub liefert, siehe: http://home.vrweb.de/~schuebeler.impeller/ds94_3ph.html
Quelle: http://home.vrweb.de/~schuebeler.impeller/ds94_3ph.html
Ich habe mir nun erlaubt diesen Highend-Impeller als Beispiel zu verwenden um ihn mal überschlagsmäßig mit einer 80N-Turbine (JetCat P80) zu vergleichen ...
Quelle: http://www.jetcatusa.com/p80.html
Dafür sind jeweils Standschubwerte, Strahlgeschwindigkeit und Massendurchsatz ausreichend, JetCat hat all diese Werte gegeben, siehe: http://www.cat-ing.de/turbines/downloads/jetcatkatalogde.pdf
Beim DS-94 muss jedoch noch vorher die Strahlgeschwindigkeit und der Massendurchsatz ermittelt werden, mit Hilfe von http://members.aon.at/spunki/EDFcalc.xls erhält man dafür bei 80N Standschub rund 105m/s Strahlgeschwindigkeit (Annahme: Düse 100mm, Motorrohrdurchmesser 47mm) und daraus nach der Formel S=`m.v einen Massendurchsatz von 0,76kg/s.
Vergleicht man nun beide Triebwerke miteinander erhält man rein rechnerisch folgende Werte:
DS-94, Schub bei Fluggeschwindigkeit
@000km/h ... 80N
@100km/h ... 59N
@150km/h ... 48N
@200km/h ... 37N
@250km/h ... 27N
@300km/h ... 17N
P80, Schub bei Fluggeschwindigkeit
@000km/h ... 80N
@100km/h ... 73N
@150km/h ... 70N
@200km/h ... 66N
@250km/h ... 63N
@300km/h ... 60N
Wie man sehen kann sinkt der Schub des Impellers mit steigender Fluggeschwindigkeit doch deutlicher ab als jener der Turbine und beträgt bei 200km/h nur mehr rund die Hälfte wie der Turbinenschub ...
Und dies obwohl beide Antriebe ursprünglich 80N Standschub lieferten, auch hier gilt eben Standschub ist nicht gleich Standschub ...
Trotzdem, auf Plätzen mit Turbinenverbot und/oder bei prinzipieller Ablehnung von Turbinen ist der Impeller eine empfehlenswerte und ausgezeichnete Alternative für den Experten ...
Grüße Spunki
PS: Eine Gegenüberstellung der Systemgewichte, Wirkungsgrade und der Kosten beider Antriebsvarianten wurde hier nicht gemacht, wär aber auch mal interessant ...
Einer dieser 120mm-Hochleistungsimpeller ist z.B. der "DS-94-DIA 3-ph" von Daniel Schübeler der bei entsprechender Motorisierung 80N (und mehr) Standschub liefert, siehe: http://home.vrweb.de/~schuebeler.impeller/ds94_3ph.html
Quelle: http://home.vrweb.de/~schuebeler.impeller/ds94_3ph.html
Ich habe mir nun erlaubt diesen Highend-Impeller als Beispiel zu verwenden um ihn mal überschlagsmäßig mit einer 80N-Turbine (JetCat P80) zu vergleichen ...
Quelle: http://www.jetcatusa.com/p80.html
Dafür sind jeweils Standschubwerte, Strahlgeschwindigkeit und Massendurchsatz ausreichend, JetCat hat all diese Werte gegeben, siehe: http://www.cat-ing.de/turbines/downloads/jetcatkatalogde.pdf
Beim DS-94 muss jedoch noch vorher die Strahlgeschwindigkeit und der Massendurchsatz ermittelt werden, mit Hilfe von http://members.aon.at/spunki/EDFcalc.xls erhält man dafür bei 80N Standschub rund 105m/s Strahlgeschwindigkeit (Annahme: Düse 100mm, Motorrohrdurchmesser 47mm) und daraus nach der Formel S=`m.v einen Massendurchsatz von 0,76kg/s.
Vergleicht man nun beide Triebwerke miteinander erhält man rein rechnerisch folgende Werte:
DS-94, Schub bei Fluggeschwindigkeit
@000km/h ... 80N
@100km/h ... 59N
@150km/h ... 48N
@200km/h ... 37N
@250km/h ... 27N
@300km/h ... 17N
P80, Schub bei Fluggeschwindigkeit
@000km/h ... 80N
@100km/h ... 73N
@150km/h ... 70N
@200km/h ... 66N
@250km/h ... 63N
@300km/h ... 60N
Wie man sehen kann sinkt der Schub des Impellers mit steigender Fluggeschwindigkeit doch deutlicher ab als jener der Turbine und beträgt bei 200km/h nur mehr rund die Hälfte wie der Turbinenschub ...
Und dies obwohl beide Antriebe ursprünglich 80N Standschub lieferten, auch hier gilt eben Standschub ist nicht gleich Standschub ...
Trotzdem, auf Plätzen mit Turbinenverbot und/oder bei prinzipieller Ablehnung von Turbinen ist der Impeller eine empfehlenswerte und ausgezeichnete Alternative für den Experten ...
Grüße Spunki
PS: Eine Gegenüberstellung der Systemgewichte, Wirkungsgrade und der Kosten beider Antriebsvarianten wurde hier nicht gemacht, wär aber auch mal interessant ...