Hallo Gerhard,
ich bin gestern neben dem Fussball dazugekommen mal deinen Profilstrak einzugeben und anzusehen. Ich hatte schlimmes befürchtet, und siehe da, es ist gar nicht schlimm,
Jedenfalls nicht, wenn das Ziel ein gutmütiges Flugverhalten und Scaleoptik ist.
Durch die Geometrie ist eine elliptische Auftriebsverteilung sowieso ausgeschlossen, und Du hast konsequenterweise diese auch vollständig außer acht gelassen
Und um ja nicht den Verdacht aufkommen zu lassen, nur einen Gedanken daran verschwendet zu haben noch ordentlich Verwindung eingeplant.
Ergebnis ist ein Abriß ganz sicher zuerst innen, so ist es gut. Die Profile kommen mit den Rezahlen klar, auch gut.
Die Güte der Auftriebsverteilung sollte ich besser gar nicht erwähnen, Güte ist das falsche Wort hier. Typbedingt ist die schlecht und wurde durch deine Profiwahl nicht besser. Ohne Rumpfeinfluss liegt der K-Faktor bei 1,2, deutlich unter dem Ideal der elliptischen Verteilung, d.h. der induzierte Widerstand ist 20% höher als ideal. Wenn Du die geometrische Schränkung 1° runternehmen würdest würde der K-Faktor sich auf 1,15 verbessern. Der Auftriebseinbruch in der Mitte durch den Rumpf ist aber gro0ß und abgeschätzt reden wir eher über 1,15 zu 1,12. Also dafür lohnt es sich nicht
Der Vorteil der von Dir gewählten Schränkung ist, dass die tiefen Querruder beim Ausschlag nicht gleich einen Abriß provozieren. Deshalb würde ich es beibehalten.
Lieber ein etwas weniger leistungsfähiges ganzes Modell als eines, dass beim Landen den Ringelpitz macht.
Gruß
Hans