SIG Wonder, was hält die Tragfläche aus?

[Lumberjack86]

hi,

hab die Suche bemüht und zig Beiträge im Suche/Biete gefunden, aber noch keinen wirklichen Threat über meinen momentanen Lieblingsflieger, der Sig Wonder. (Fliegt sich einfach bombastisch) Und das obwohl der Flieger doch recht bekannt ist.

Jetzt aber die eigentliche Frage: Was kann ich der originalen Tragfläche zutrauen?

Fliege die Wonder nämlich mit nem ASP 32 mit nem 8x8 Prop der z.z. 14700 im Stand dreht und damit schon echt gut geht (senkrecht wie waagerecht). Will jetzt nen Resorohr drauf bauen (v.a. auch weil der Seriendämpfer das komplette Modell vollsifft, und natürlicha uch wegen der Leistungssteigerung). Allerdings hab ich Angst das die Tragfläche das nicht mitmacht. Spiel auch mit dem Gedanken mal nen 7x10 zu probieren.

Fliege jetzt schon recht großflächig (keine extremen manöver) weil ich bissle schiss hab. Allerdings die Fläche in Styro nochmal bauen, dann kann ich die Wonder nochmal komplett neu bauen...

Wie sind da die Erfahrungswerte? Irgendwo hab ich mal gelesen, das einer seine Wonder mit 7x10 zerissen hat, allerdings war da keine weitere Info zum verwendeten Motor und welche Manöver geflogen wurden etc.


Mfg Thomas

 

[Helifloh]

Hi Thomas,

Ich selbst habe zar keinen Wonder, fliege allerdings eine Mustang mit 1,10m und nem 9ccm TT Redline.

Daher kann ich jetzt wenig zur Fläche sagen, aber meine dünne StyroBalsa Fläche hält alles aus.

Drehzahl bei mir an ner 9x8 sind im Stand 17.000

Der Prop hat sich bei mir als der beste rauskristallisiert.

Habe auch schon ne 8x8 und ne 7x10 geflogen, die 8x8 ging trotz höherer Drehzahl wesentlch schlechter, besonders aufwärts logischerweise.
Die 7x10 kann man bei diesen Modellen und Geschwindigkeiten total vergessen, die Strahlgeschwindigkeit reißt bei den Luftwiderständen einfach nichts raus.
Beim Wonder würd ich an deiner Stelle evtl mal noch ne 8x9 probieren, aber wenn die 8x8 gut anpack würd ich hier je nach Motor eher auf mehr Drehzahl gehen.

Hoffe das hilf dir ein bisschen, bei der Fläche würd ich mir bei sanftem Flugstil auch keine Gedanken machen.

Gruß Flo

 

[Holger W.]

Hallo,
ich verstehe ehrlich gesagt die Frage nicht.
Was die Fläche aushält, liegt ausschliesslich daran, wie sie gebaut wurde - also an dir selbst!
Mit Verlaub: eine 18% dicke Holzfläche an einem 1-Meter Modell kriegst du in der Luft nur dann kaputt, wenn du beim Bauen wirklich alles falsch gemacht hast.
Schau mal bei den Retros, der Alemao hat da vor einiger Zeit seinen Wonder vorgestellt. So muss man den bauen, dann kannst du da auch einen 10er mit Resorohr draufschrauben (wenn denn Platz dafür wäre).
H.

 

[Holger W.]

OK,
das war nicht bei den Retros, sondern hier:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/458512-SIG-Wonder-(mit-ENYA-SS-15)?highlight=SIG

Und OK, es sind 15%, aber egal.

H.

 

[Lumberjack86]

@Holger:
die Wonder hat 15%
Falsch gemacht werde ich nichts haben, allerdings hab ich mich nach bauplan gehalten. d.h. Unverkastet und nur teilbeplankt. Also ohne Kohlestäbe oder zusätzliche verstärkungen. Jetzt im nachhinein ärgerts mich auch bisschen. aber jetzt kann ichs eben net ändern, ohne enormen aufwand oder eben noch ne Tragfläche bauen.

@flo: Sanfter Flugstil bedeudet halt vollgas inkl. anstechen aber dann eben weiches abfangen. Aber ich Trau dem ganzen eben net so recht. Mir is das Ding echt ans herz gewachsen, macht einfach enorm viel spaß (ist aber höllisch laut, liegt denke ich an dem Trommeleffekt von der Tragfläche) 8x8 geht bombig. Anfänglich bin ich mit 9x6 geflogen, auch da war sie nicht langsam. Allerdings geht sie mit der 8x8 noch genauso senkrecht wie mit der 9x6, hab also keinerlei nachteile. Einzig das mir die 8x8 Propeller bei jeder zweiten Landung abbrechen. Ich verstehs nicht, Prop ist zwar montiert das er eigentlich beim abstellen des Motors waagerecht stehen sollte, aber irgednwie bleibt der Motor immer so stehen, das der Prop Denkrecht steht (quasi auf OT vom Kolben) und dann wegen der laufbuchse dort festklemmt. Hab letztens ihn extra auf höhe abgestellt und nochmal richtig böse angestochen, das er sich weiter dreht... denkste... wieder ein Prop weniger

 

[hänschen]

Die Jungs vom himmlischen sind doch vor Jahren den Wonder in allen Varianten geflogen, frag doch mal bei denen nach: Harald Kneuer, oder Volker Manzer, einer von denen wollte immer mehr...

 

[Frank W.M]

Wonder Flügel

Wonder Flügel

Im Baukasten sind die Holme hartes Balsa und er wird unverkastet gebaut.
Wenn du ihn wirklich nach Planbeschreibung gebaut hast dann wäre ich vorsichtig.
Meine Wonder habe ich immer mit Kieferholm gebaut unddie erst noch mit Balsa verkastet.

Bau den Flügel stabiler und du musst nicht immer mit einem Bruch beim fliegen rechen.
Der Flügel ist schnell gebaut.

Gruss
Von einem der den dritten Wonder hat und nun den vierten versucht mal extrem leicht zu bauen
Dafür bekommt er auch einen leichten Motor.

 

[Lumberjack86]

hm, klingt jetzt net so gut, aber ich habs mir fast schon gedacht...

naja wenn du die vierte baust, dann wirds nicht so schlimm sein wenn ich eine zweite bau der vogel macht einfach super laune.
Und dann evtl. noch n bissle größerer motor, weil dann würde ich die Fläche aus styro schneiden. hab noch nen 46er o.s. max. und reso daheim gewichtsmäßig hätte ich sogar noch etwas spielraum. Empfängerakku sitzt ganz hinten im rumpf. Alles ohne blei

 

[Holger W.]

Hi,
betrachte es als gelernte Lektion:
Eine Fläche baut man niemals unverkastet, egal was in der Anleitung steht.
Damit hatte ich nicht gerechnet, als ich das oben schrieb...
H.

 

[Bernd Langner]

Hallo

Also bevor du dir Gedanken machst ob die Fläche hält schau dir mal die Flächenaufnahme an.
Im orginal nur 3 fach verleimtes Leichtsperholz sehr schmal was oben nur vom 6mm Balsa gehalten wird.
Ebenso die Halteklötze die nur Stumpf auf die Seitenteile geleimt sind

Wie groß ist den dein Akku bzw welche Zellengröße ist das ?
Bei meinem Wonder mit ASP S15 liegt ein 800er Eneloop hinter dem Tank. Der 2,5er wiegt 180gr
dein ASP32 liegt bei 325gr da wird ein 800er Akku nicht reichen zum auswiegen.
Geschweigen den einen 46er ausgleichen das wird kopflastig.

Mein Wonder wiegt flugfertig 850gr

Zitat von Bruce Tharp aus der Anleitung

The real power lovers who enjoy ballistics over aerodynamics will have to install a .19. Anything bigger is not recommended by Sig.

Wenn 46er dann würde ich den Wonder vergrößern oder du baust dir ein Shrike (ehemals Lanier gab es für 6,5cc , 2,5cc - 4,5cc und für 1cc)

Shrike 40

https://www.youtube.com/embed/apvqUqleFOM?wmode=opaque&start=0

Der Shrike ähnelt sehr dem Wonder ist halt dem Motor etwas angepasst.
Wenn mich nicht alles täuscht mußte ich die Pläne von allen drei Varianten haben.

Baubericht RC Groups
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2335365

Gruß Bernd

 

[Lumberjack86]

der Shrike sieht ja auch mal echt schnittig aus.

Hab die Wonder mal gewogen, 1106g mit Krümmer aber ohne Reso (Versand dauert wieder mal ewig)
Hab hebenfalls nen 800er eneloop drin, allerdings ganz hinten im Rumpf neben nem zugegebener maßen dickem Höhenruderservo was 44g auf die waage bringt hab eben gewicht gebraucht der akku könnte noch ca 3-4cm weiter nach hinten um noch etwas mehr gewicht auszugleichen, denke so n 46er motor wird nicht nochmal deutlich viel mehr wiegen. aber derzeit fliegt sie mit dem jetzigen motor auch gut auch wegen "ballistischem flugverhalten" was im plan steht kann ich nicht nachvollziehen, fliegt top und segelt auch top, wenn der motor aus ist. Deutlich langsamer zu landen als z.b. der Strike.

Flächenbefestigung hab ich weniger bedenken, vorne hab ich noch ne lage sperrholz 3fach verleimtes sperrholz verklebt und hinten laufen diese kiefernblöcke ja unterm höhenleitwerk entlang, was ja auch formschlüssig stabilität bringt.