Thunderbold-22
User
Hallo Eurosport Freaks !
Sicher gibt es eine große Anzahl von diesen Modell-Typ, der bestens fliegt !
Mein neuer Evolution war beim dem ersten Flug ein Horror – Trip,
mit alle Regeln der Kunst doch heil gelandet. Ich denke, die Werte bestens eingestellt
zu haben ? und doch ist dieser Eurosport kaum fliegbar !
Vorstellung des ESP –Evo: trocken Gewicht 14,2 Kp, Turbine 17 kp/ dieSpezial GFK-Tanks mit Hoper können dabei total 4,2 l Kerosin aufnehmen und dabei gibt es gefüllt keine Änderung der Lastigkeit - da die Tanks durch Spantenänderungen exakt auf angegebenen Schwerpunkt bei 540 mm nach der Lufteinlauflippe montiert sind.
Also keine Lastigkeits-Änderung trocken gegenüber vollgetankt. Ruder: QR – 25 mm +/-
2 Servo Expo 50% // HR 50 mm + 30 mm- 2 Servo Expo50%//SR 45 / 45 mm Expo 40%//
Canard Hinterkante 30 mm n.u.-10 mm nach oben //alle Servos bester Klasse mit hohen Stellwerten. Canard-Lagerwellen in Niro-Rohr ausgeführt und exakt ohne Spiel gelagert
Die Art der H+Q Ruder Anlenkung wurde so gewählt, dass je Seite 2 Servos arbeiten und zwar wie z.B.-Schweizer Kollegen dies auch praktizieren, nämlich Innen Ruder als Höhe-Haupt und Aussenruder Quer als Höhe mit 50% dazu gemischt, umgekehrt bei Quer-Ruder außen Hauptruder und innen das Höhenruder als Querruder mit Höhe mit 50% dazugemischt.
Nun die exakte Beschreibung des unmöglichen Flugverhaltens: das Modell ist sehr schwer in der Längslage zu halten es will immer über die Nase nach unten wegdrehen also absolut innstabil kleinste Q-Ruder Korrekturen schaukeln sich sozusagen auf, eine begonnene Kurven – Einleitung würde in weiterdrehen und wegdrehen nach unten enden, dabei kleinste notwendige Gegen-Korrekturen gehen in das selbe Flugverhalten auf die Gegenseite über, also eine ständige Schlangenbewegung, dies bei kleinsten Korrekturen an der Knüppel-Mittelstellung / beim Landen ist das Modell kaum mit der Nase nach oben zu bringen, dies würde auf kopflastig deuten ? beim Versuch 75 Gramm Blei aus der Nase, Schwerpunkt auf 550 mm nach der Lufteinlaufkante, gelegt- eigentlich das selbe Flugverhalten. Die beschriebene geteilte, differenzierte Ruder-Ausführung hatte ich bei dem Vorgänger Eurosport-Modell sehr erfolgreich praktiziert, also könnte es meiner Meinung nach auch nicht
von dieser Sicht zu diesem Flugverhalten her rühren ! Ich glaube es müsste doch ein Schwerpunkt-Problem sein ! Was meint Ihr dazu ? kopflastig oder hecklastig ?????????????????????? was würdet Ihr mir raten ??
lt.der orig. Bauanleitung wird ja die 540 mm Standart –Schwerpunktangabe nur mit gefüllten Hopertank angegeben, nachdem bei der werksseitigen Spantenausführung die übliche Tank-Anlage ja nur vor dem Spant angebracht werden kann
und diese Position doch weit vor dem Schwerpunkt ist und somit bei gefüllten Tanks auch das Mehrgewicht von 3.36 kp auf diese weiter vorn gelagerte Position trifft, müsste ja dann der Schwerpunkt sich noch weiter nach vorne verlagern, wäre auch interessant zu wissen
wo liegt der ideale Schwerpunkt tatsächlich, da sich ja zu meinem Fall durch die Neutral-Mitte Tank Position beim befüllen keine Gewichtsverlagerung nach vorn ergibt ?
Also doch einige Fragezeichen, was würden die Kenner der Materie dazu sagen.
Vielleicht kann mir jemand mit einem gut eingeflogenen ES (Evo) und absolut vollen Tanks, den
tatsächlichen Schwerpunkt- Maß von der Lippe aus gemessen,bekannt geben. An sich sollte der EVO ja nur vorteilige Konstruktions-Änderungen erhalten haben (Langsamflug) und keine nachteiligen Eigenschaften ? oder weis jemand etwas in dieser Richtung, was ich noch nicht kenne. Also Ihr ES Fan-Gemeinde eventuell könntet Ihr mir wirklich weiterhelfen,--vielen
D a n k für Eure Mithilfe diesen Vogel klar zu kriegen !
Es grüßt Euch Thunderbold-22
Sicher gibt es eine große Anzahl von diesen Modell-Typ, der bestens fliegt !
Mein neuer Evolution war beim dem ersten Flug ein Horror – Trip,
mit alle Regeln der Kunst doch heil gelandet. Ich denke, die Werte bestens eingestellt
zu haben ? und doch ist dieser Eurosport kaum fliegbar !
Vorstellung des ESP –Evo: trocken Gewicht 14,2 Kp, Turbine 17 kp/ dieSpezial GFK-Tanks mit Hoper können dabei total 4,2 l Kerosin aufnehmen und dabei gibt es gefüllt keine Änderung der Lastigkeit - da die Tanks durch Spantenänderungen exakt auf angegebenen Schwerpunkt bei 540 mm nach der Lufteinlauflippe montiert sind.
Also keine Lastigkeits-Änderung trocken gegenüber vollgetankt. Ruder: QR – 25 mm +/-
2 Servo Expo 50% // HR 50 mm + 30 mm- 2 Servo Expo50%//SR 45 / 45 mm Expo 40%//
Canard Hinterkante 30 mm n.u.-10 mm nach oben //alle Servos bester Klasse mit hohen Stellwerten. Canard-Lagerwellen in Niro-Rohr ausgeführt und exakt ohne Spiel gelagert
Die Art der H+Q Ruder Anlenkung wurde so gewählt, dass je Seite 2 Servos arbeiten und zwar wie z.B.-Schweizer Kollegen dies auch praktizieren, nämlich Innen Ruder als Höhe-Haupt und Aussenruder Quer als Höhe mit 50% dazu gemischt, umgekehrt bei Quer-Ruder außen Hauptruder und innen das Höhenruder als Querruder mit Höhe mit 50% dazugemischt.
Nun die exakte Beschreibung des unmöglichen Flugverhaltens: das Modell ist sehr schwer in der Längslage zu halten es will immer über die Nase nach unten wegdrehen also absolut innstabil kleinste Q-Ruder Korrekturen schaukeln sich sozusagen auf, eine begonnene Kurven – Einleitung würde in weiterdrehen und wegdrehen nach unten enden, dabei kleinste notwendige Gegen-Korrekturen gehen in das selbe Flugverhalten auf die Gegenseite über, also eine ständige Schlangenbewegung, dies bei kleinsten Korrekturen an der Knüppel-Mittelstellung / beim Landen ist das Modell kaum mit der Nase nach oben zu bringen, dies würde auf kopflastig deuten ? beim Versuch 75 Gramm Blei aus der Nase, Schwerpunkt auf 550 mm nach der Lufteinlaufkante, gelegt- eigentlich das selbe Flugverhalten. Die beschriebene geteilte, differenzierte Ruder-Ausführung hatte ich bei dem Vorgänger Eurosport-Modell sehr erfolgreich praktiziert, also könnte es meiner Meinung nach auch nicht
von dieser Sicht zu diesem Flugverhalten her rühren ! Ich glaube es müsste doch ein Schwerpunkt-Problem sein ! Was meint Ihr dazu ? kopflastig oder hecklastig ?????????????????????? was würdet Ihr mir raten ??
lt.der orig. Bauanleitung wird ja die 540 mm Standart –Schwerpunktangabe nur mit gefüllten Hopertank angegeben, nachdem bei der werksseitigen Spantenausführung die übliche Tank-Anlage ja nur vor dem Spant angebracht werden kann
und diese Position doch weit vor dem Schwerpunkt ist und somit bei gefüllten Tanks auch das Mehrgewicht von 3.36 kp auf diese weiter vorn gelagerte Position trifft, müsste ja dann der Schwerpunkt sich noch weiter nach vorne verlagern, wäre auch interessant zu wissen
wo liegt der ideale Schwerpunkt tatsächlich, da sich ja zu meinem Fall durch die Neutral-Mitte Tank Position beim befüllen keine Gewichtsverlagerung nach vorn ergibt ?
Also doch einige Fragezeichen, was würden die Kenner der Materie dazu sagen.
Vielleicht kann mir jemand mit einem gut eingeflogenen ES (Evo) und absolut vollen Tanks, den
tatsächlichen Schwerpunkt- Maß von der Lippe aus gemessen,bekannt geben. An sich sollte der EVO ja nur vorteilige Konstruktions-Änderungen erhalten haben (Langsamflug) und keine nachteiligen Eigenschaften ? oder weis jemand etwas in dieser Richtung, was ich noch nicht kenne. Also Ihr ES Fan-Gemeinde eventuell könntet Ihr mir wirklich weiterhelfen,--vielen
D a n k für Eure Mithilfe diesen Vogel klar zu kriegen !
Es grüßt Euch Thunderbold-22
