Scale-Modell (M 1:3 - opt. Energietransfer von pot.->kin.->pot.): Modellempfehlung?

[tomtom]

Scale-Modell (M 1:3 - opt. Energietransfer von pot.->kin.->pot.): Modellempfehlung?

Slave,
ich bin auf der Suche nach einem sehr dynamischen Scale Modell in 1:3
Ich vesuche es mal so zu beschreiben: Anstechen und max. Höhe wieder raus ziehen. Also max. Energieerhaltung.
"Vollgas- oder Ablasserfest" will ich jetzt mal nicht zur Diskusion stellen, wird sich durch die nötige Bauweise wohl von selbst ergeben.

Ich kenne mich in der Größe absolut nicht aus, bisher habe ich folgendes Modell im Fokus:
FW-Models ASW27
Wenn ich mir die Videos von dem Flieger an schauen, dann kommt das schon dem gewünschten recht nahe.

Die Dynamik soll hier nicht durch übermäßiges Aufbleien ereicht werden, sondern durch das Profiel (die aktuellen Profile haben z.Bsp nur 8-9% Dicke) und die Struktur (Verwindung bremst) erreicht werden.

Als Antrieb könnte ein Impeller dienen.

Vorschläge?

Gruß
Thomas

 

[hugenotte]

DG 808 oder ASH 31 evo jeweils aus der FW Schmiede

DG 808 oder ASH 31 evo jeweils aus der FW Schmiede

Hallo Thomas,

Dann solltest du dir in diesem Zuge von FW Models auch unbedingt mal die DG 808 anschauen.

Die ist dafür auch sehr gut geeignet insbesondere ohne weitere Aufbleiung sondern nur durch das Profil.

Eine Nummer größer macht das auch die ASH 31 evo von FW.

 

[Tk7]

Wie soll denn sowas gehen?
Im Ausgangszustand hat der Flieger einen Energieinhalt. Durch das Fliegen verliert er auf jeden Fall durch Reibung davon etwas. Er kann also nie den Ausgangszustand erreichen.
Sonst hätte man ja ein per petuum mobile
Das wäre die Erfindung die die Menschheit braucht

Gruß Tk7

 

[Ercam]

Hi
Man versteht ja eigentlch doch ganz gut, worum es dem Themanstattwr geht.

Meine Antwort wäre : Baudis Diana 2 , in einer stabilen Version.

mein Argument ist : Weil sie stabil ist, ein tolles Profil hat und auf letzter Rille deutlich weniger Rumpfwiederstand als eine dicke Asw 27 besitzt.

Schöne Grüße, Stefan

 

[Terry Hoax]

Würde Dir den H-Model Arcus empfehlen.Setzt Geschwindigkeit sehr gut in Höhe um und hat ein sehr gutes Preis Leistungsverhältnis.

 

[tomtom]

Guten morgen zusammen,
danke für euere Vorschläge.

Hätte es vorher etwas einschränken sollen: Doppelsitzer in 1:3 wie Arcus, Duo etc. fallen wegen den Rumpflängen über 2,5m aus transporttechnischen Gründen leider aus.

Ich denke, das Langohren, also original Flieger mit 18m + Spannweite ihre Vorteile eher im Gleiten haben als in der Dynamik und Wendigkeit haben.
Mann kann ja nicht alles haben, die eierlegend Wollmilchsau gibt es nur im Märchen

Danke lieber Modi für das verkomplizieren meines Thementitels

Gruß
Thomas

 

[AldoRebsamen]

Hallo Thomas,

interessante Suche. Mir gefällt diese Art von Dynamik auch sehr gut (Pot > Kin > Pot). Allerdings brauchts dazu 2 wichtige Dinge. Masse und ein Profil welches bei hohen Rynoldszahlen und hohem "ca" nicht aus der Laminardelle fällt.

Der gewünschte Massstab von 1:3 ist schon eine Herausforderung. Mir fällt da die Macka von Fridayfly ein. Der Flieger trifft von der Form her aber nicht jedermanns Geschmack.

https://www.fridayfly-fsc.de/macka.html
https://www.youtube.com/watch?v=y6r0dwdmmOw

Von der Sache her gefällt mir die F4-ORCA von Andrea Barborini (ABm) sehr gut. Soweit ich weiss wurde das Modell extra dafür designed und ist kein "Besenstiel". Allerdings auch nicht 1:3.

https://www.bing.com/videos/search?...3F05219FD89DEF19F91B3F05219FD89D&&FORM=VDRVRV

Ich bin gespannt welche Modelle hier vorgeschlagen werden.

Viel Spass bei der Suche.

Grüsse Aldo

 

[Börny]

Schauberger DG800

Schauberger DG800

Salve Thomas,

ich denke, dass Modelle, deren Vorbild aus der 15m Klasse kommt, das sind was Du suchst. Die ASW27 von FW ist ein wirklich tolles Modell. Als Eierlegendewollmilchsau sehe ich die DG800 von Schauberger (Vorbild aus der 18m Klasse). Jetzt bei CARF zu beziehen. Über sie findest Du auch einiges hier im Forum. Sie wird in aller Regel sehr dynamisch bewegt.

Die Modelle von Uwe Freitag sind über jeden Zweifel erhaben, jedoch sind es eben andere Vorbilder, die er gewählt hat.

 

[tomtom]

Salve,
ja 1:3 ist nicht immer die passende Größe

Die Kategorie welche Börny an spricht ist die gesuchte.
15m Klasse.
Danke für die links.

Die DG800 ist bestimmt nicht schlecht, nur der aktuelle Hersteller ist bei mir kompett unten durch, ich unterschütze keine aroganten A...

Gruß
Thomas

 

[Börny]

Salve Thomas,

na dann ist die FW 27 wohl in die sehr enge Wahl zu nehmen . Hier ist noch etwas dazu im Forum, u.a. vom Berichtersteller des Artikels in der Aufwind.

...muss gerade einwenig in Erinnerungen schwelgen: Als ich vor 20 Jahren das erste Mal HG Siegenthaler mit dem Duo Discus von Vagenknecht, damals noch mit Tragflächen in klassischer Styro-Abachi Bauweise, am Hahnenmoos habe fliegen sehen, so war ich einfach völlig hin und weg von der Dynamik, die er damit an den Tag legte. Sauber und präzise gesteuert in jeder Situation. Großräumig, wendig und dynamisch zu gleich. Da waren solche Flüge dabei, bei denen ich das Gefühl hatte, der Duo verliert nach dem von weit oben anstechen und mit Figuren wieder aufwärts ziehen keine Höhe. Es kommt als auch darauf an, wer welches Modell steuert . Dieser Duo und so zu fliegen war fortan mein Traum. Als HG den Duo dann einige Jahre später verkaufte, hat ein Freund von mir zugeschlagen. Es gibt das Modell übrigens heute noch. Von diesem Duo hat die Truppe um HG damals ein wirklich richtig gutes Video gemacht. Da ist die Dynamik auch auf dem Bildschirm zu spüren und mit der dazu unterlegten Musik macht das Ansehen heute noch eine gewisse Gänsehaut. Ich weiß nicht, ob es die DVD noch zu kaufen gibt...

So, zurück ins hier und jetzt.

 

[hugenotte]

DG 808 FW Models

DG 808 FW Models

Hallo Thomas,

ja, daher ja mein Vorschlag mit der DG 808 von FW Models mit einem Profil von 10 % Dicke bis unter 9 % laufend.

Solltest hierzu mal mit Matthias Paul telefonieren.

 

[tomtom]

Salve
Nach Rücksprache mit FW ist wohl die ASW27 effizienter als die DG808.

Aber kann so etwas kein anderer Hersteller bieten, verwendet nur FW solch moderne Profile gepaart mit relativ verwindungsfreier Bauweise?

Gruß
Thomas

 

[hugenotte]

FW, Baudis und Ceflix

FW, Baudis und Ceflix

Hallo Thomas,

Außer FW und auch Baudis würde ich hier die Ceflix Jungs mal in die gleiche Reihe stellen.

Deren Diana 2 in 1:3 bringt das auch. Der TwinShark, allerdings 1:3,5 und Doppelsitzer auch.
Passt jedoch aufgrund Doppelsitzer und Maßstab nicht in deine Anforderung herein.

 

[tomtom]

Salve,
man muss aufpassen bei welchen Bedingungen die Dynamik in Videos präsentiert wird.
Im Hangaufwind wo es immer trägt sieht jeder Flieger dynamisch aus.

Videos welche auf dem flachen Land gedreht sind zeigen das wahre Potential.

Gruß
Thomas

 

[Ercam]

Hi

Wie bereits geschrieben gibt es durchaus andere Optionen als FW.

Schöne Grüße, Stefan

 

[tomtom]

Salve,
Habe mir jetzt einige Videos der Baudis Diana 2 an geschaut.
Ist schon beeindruckend wie die geht.
Nur an die Rumpfform und HLW Position müssen sich meine Augen erst gewöhnen

Ceflix hat auch eine Diana in gleicher Größe im Programm.
Ist das eine Eigenentwicklung von denen, oder kommt die eigentlich auch von Baudis?

Gruß
Thomas

 

[Windwings]

Die Ceflix Diana ist eine Eigenentwicklung durch Celfix und wurde früher bei FW gebaut. Heute sind die Formen bei einem anderen Hersteller und soweit ich informiert bin, wird sie derzeit nicht gebaut.

 

[Terry Hoax]

Die Ceflix Diana 2 ist ein eigenes Projekt.Das Model hat die normale Rumpfdimensionen ,im Gegensatz zur Baudis Diana 2:hier ist der Rumpf im Frontbereich ca. 10 Prozent kleiner. Auch die Seitenflosse ist dünner,alles auf wenig Wiederstand optimiert.

 

[tomtom]

Salve,
danke für die Infos.

Wenn man sich die nächsten Tage noch frei im Land bewegen darf, werde ich mal bei FW vorbei schauen.

Gruß
Thomas

 

[tomtom]

ASW 27 vs Diana 2

ASW 27 vs Diana 2

Salve,
hab mir jetzt beide Flieger mal angeschaut.

Jetzt bin ich auch nicht schlauer.

Beide haben optisch etwas eigenes.

Von der Lieferzeit liegen beide in der nächsten Bausaison 2020 / 21, ist als auch kein Argument.

Gebraucht wird die ASW leider gar nicht und die Diana, wenn überhaupt, nur als FES angeboten. (aber falls jemand einen kennt der einen kennt )

Lassen wir mal das preisliche und die Vorfertigung außen vor.

Kenn jemand beide Modelle im direkten fliegerischen Vergleich?

Gerne auch PN, falls jemand Angst hat hier einen Glaubenskrieg an zu zetteln.


Gruß
Thomas