RESopenS: Ein OpenSource Projekt - Wer hat Lust, mit mir zu optimieren?

Jantar

User
Mich würde mal interessieren, was die Modelle in dieser Version wiegen?
  • Etwa 600g (geschätzt, da ich sie noch nicht gewogen habe), ich habe recht hartes Bals verwendet und auch beim Klebstoff nicht so drauf geachtet, allzu sparsam zu sein. Wird eh meist am Hang geflogen ;-)
Welche Dateien hast Du für diese Modelle benutzt?
  • RESopenS-aktuell/RESopenS-DBox-Flaeche-einteilig/RESopenS-AG3538-DBox-Flaeche-einteilig-V1-1.dxf (von Peter geupdatete Datei der Version nach der ich gebaut habe)
 
Hi. after crashing the ResOpenS-e twice. I need to build another fuselage. With the standard fuselage length my build needs a small amount of tail weight added. I was thinking of reducing the nose length a bit as there is a lot of empty space therefore reducing some of the weight at the front. Before I go ahead does anyone know if this will cause any major issue with the flight characteristics. I plan to make the cockpit area in front of f2 120mm so it will be 48mm shorter.
IMG-20230415-WA0002.jpeg
 

Anhänge

  • 16884615832571941510098487530763.jpg
    16884615832571941510098487530763.jpg
    562,3 KB · Aufrufe: 90
Hi. after crashing the ResOpenS-e twice. I need to build another fuselage. With the standard fuselage length my build needs a small amount of tail weight added. I was thinking of reducing the nose length a bit as there is a lot of empty space therefore reducing some of the weight at the front. Before I go ahead does anyone know if this will cause any major issue with the flight characteristics. I plan to make the cockpit area in front of f2 120mm so it will be 48mm shorter.Anhang anzeigen 12472445
Hi JenkyRC, i also shortened the nose about 50 mm for cog reasons and it works very good. Sorry to hear about your crashes. Jörg
 

Kyrill

User
Zuletzt bearbeitet:

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Den habe ich auch - an 2S mit 550maH. Geht wirklich gut und wiegt ca. 25g.
Wer noch mehr bums braucht: 2107+/1980kv vom gleichen Hersteller an 3S mit gleicher Luftschraube.
Fetzt!
 
Moin zusammen, meine RESOpenS E sind am WE ihren zweiten Wettbewerb (Norddeutsche Meisterschaft F5L) geflogen und haben immerhin auch einen 1000er geholt, beim Piloten ist aber noch viel (hoffentlich gute) Luft nach oben... So ein Wettbewerb lohnt sich in jedem Fall, neben dem tollen Miteinander gab es wieder viel Inspiration. Ich hatte das Glück mich mit den Konstrukteuren vom Nores, RESilience und AntaRES zu unterhalten und konnte hervorragenden Piloten über die Schulter schauen.

Bei dem bockigen Wetter (lt. Wetterapp Böen mit 40 km/h und sonst 20 km/h Wind) ist mir folgendes Aufgefallen bzgl. des RESOpen:

Das rel. lange konische Zeta-Rohr in Verbindung mit den vergleichsweise großen Leitwerken hat beim Aufstieg ganzschön geschlackert. Für eine Wind-Edition wäre ggf. ein dickeres Rohr besser, hier müsste ja eh aufballastiert werden. Mit der Leitwerksgröße würde ich auch nochmal experimentieren und hier ggf. auf 4 mm Balsa gehen, oder mit Kohleprofilen verstärken, da ist mir das Regelwerk aber nicht ganz klar, darf man dass? In der Wind-Edition würde ich dann auch eher von der Seilanlenkung absehen, gegen die Böen hatten die Federn z. T. ziemliche Mühe.

Ansonsten spricht er gut auf Thermik an, wenn er nicht gerade durch zu grobe Steuerung herausgesteuert wird... Als der Wind zwischendurch mal etwas nachließ hatte ich meine wahre Freude mit dem Modell.

Viele Grüße
Jörg
 

Kyrill

User
Jörg, wo du Potential für Verbesserungen siehst, pack es an und berichte. Verbesserungen können jederzeit einfließen. So wie ich das sehe bist du einer der Wenigen, die auch im Wettbewerb Erfahrungen mit dem RESopenS sammeln. Danke dafür.
(Meiner hat Bowdenanlenkungen und ich konnte bislang kein schwänzeln bemerken beim Start. Du hast ja wegen dem Gewicht auf die Federlösung gesetzt, falls das die Ursache fürs Pendeln sein sollte.)
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Hi Jörg. Bin mir nicht sicher welche anlenkung du am SLW hast. Wenn du dort mit Seil/Feder arbeitest , ist die sicher bei Wind überfordert.
Das habe ich schon von mehreren Piloten gehört, dass die Ruder einfach zu groß sind dafür. Also traditionelles HLW geht, jedoch SLW nimmer.
Jedoch lässt sich Seil/Feder leicht auf Seil/Seil umbauen…
 
Jörg, wo du Potential für Verbesserungen siehst, pack es an und berichte. Verbesserungen können jederzeit einfließen.
Klar, mache ich und meine das auch nur konstruktiv, das ist ein tolles Modell und ich denke, die Eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht. Je nach Bedingungen braucht es kleine Anpassungen und jede Auslegung ist ein Kompromiss. Bei dem Wetter wäre ich abseits vom Wettbewerb nicht auf die Idee gekommen RES zu fliegen, aber es geht und ist alles heile geblieben.
Die Seil-Seilanlenkung @mipme_kampfkoloss ist eine gute Idee, das probiere ich demnächst aus! Ich möchte eh aber auch noch einen F3L-Rumpf bauen, um mal zu gucken, wie es am Seil ist, vielleicht warte ich aber noch bis der Mais ab ist 😂.
 

stobi

User
Hallo Jörg,

welche Modelle habe sich bei dem Wind denn gut geschlagen?
In Röhrmoos hat es auch wieder gut geblasen. Da bekommt man echt nix hin.
Zumindest such ich noch nach dem Windflieger.
Mit bisschen mehr als 3500 P war man dann im Flyoff.
Habe jetzt ne AG25 26 27 Fläche mit weniger Wölbung gebaut.
Muss ich noch testen😁

LG Peter
 
Hallo Jörg,

welche Modelle habe sich bei dem Wind denn gut geschlagen?
In Röhrmoos hat es auch wieder gut geblasen. Da bekommt man echt nix hin.
Zumindest such ich noch nach dem Windflieger.
Mit bisschen mehr als 3500 P war man dann im Flyoff.
Habe jetzt ne AG25 26 27 Fläche mit weniger Wölbung gebaut.
Muss ich noch testen😁

LG Peter
Hallo Peter, die ersten Ränge sind tatsächlich alle mit dem AG35-38 Strack erflogen worden, wenn ich das richtig sehe. RESlience W Competition und Purito (meist geflogenes Modell), wobei der wohl bei Wind nicht so gut nach vorne geht wegen des großen Flächeninhaltes. Die Piloten bekommen das aber hin damit Topleistungen zu fliegen und ich will dem auch nichts in Abrede stellen. Der Nores geht da ganz gut, wie ich beobachtet habe, war aber diesmal nicht so weit vorne platziert. Die Punktebereiche lagen aber auch relativ dicht aneinander. Vom AntaRES gibt es noch keinen E-Rumpf, der hat aber ein flacheres Profil und soll sich in F3L-Wettbewerben schon sehr gut geschlagen haben (auf dem Gruppen-Foto unten ganz rechts). Der Konstrukteur ist auch Purito geflogen und hätte aber gerne schon den E-Rumpf fertig gehabt für den Wettbewerb. Hörte sich sehr vielversprechend an. Habe auch schon überlegt mal bei den flotteren F3K-Profilen zu gucken. Setze doch mal ein Foto rein, wie Du das gelöst hast. Viele gehen dann ja auf 3 mm Rippen. Vom AntaRES gibt es auch eine spezielle Windy-Edition ich bin gespannt.
Warum nicht auch eine Windy-Edition vom RESOpen. Im Norden und auch hier im Rheinland ist es oft windiger, so dass das durchaus Sinn macht. Das Konstruieren ist ja der halbe Spaß!
VG Jörg
 

JanSime

User
Vielen Dank für alle Kommentare und Berichte. Ich erstelle eine englische Übersetzung, wenn ich bereit bin, mit der Erstellung zu beginnen. Herzliche Grüße, Jan Sime
 

stobi

User
Setze doch mal ein Foto rein, wie Du das gelöst hast.
Hallo,

ja ist nicht einfach das auf Foto darzustellen.
Fräse ja ab jetzt selber.
Das Servo geht gerade so rein.
Bauweise war auf dem Rücken mit Stelzen hinten.
Der Holm ist eingerückt.
Wölbung ist jetzt 2,2 % innen mit Dicke 7,6%.
Knick ist jetzt 2,35% und Dicke 6,8%.
Aussen ist jetzt 2,5% und Dicke 6,1%.
Erste Versuche zeigen das es besser läuft.
Bin aber gerade dabei am Rumpf nach Aerodynamik zu suchen.

LG aus dem Süden Peter
 

Anhänge

  • IMG_20230829_1155479.jpg
    IMG_20230829_1155479.jpg
    323,1 KB · Aufrufe: 167
  • IMG_20230829_1154474.jpg
    IMG_20230829_1154474.jpg
    226,9 KB · Aufrufe: 154
  • IMG_20230829_1154321.jpg
    IMG_20230829_1154321.jpg
    241,6 KB · Aufrufe: 166
  • IMG_20230829_1154237.jpg
    IMG_20230829_1154237.jpg
    223,6 KB · Aufrufe: 163
Hmm
Anhang anzeigen 12510880
So sieht das aus
Gerade Unterseite gibt es hier nicht🙃
Hallo Peter,
tolle Fotos danke, sieht spannend aus und klingt vielversprechend. Bin gespannt was du berichtest wenn der Rumpf fertig ist.
Da habe ich direkt ein paar Fragen:
Hast du die Wurzeltiefe auch verringert? Mich würden die Polaren nach der Optimierung im Vergleich interessieren? Und sind die optimierten Eigenschaften tollerant gegen etwaige geringingfügige Ungenauigkeiten beim Holzbau? Der Aufbau wird ja etwas herausfordernder, als mit flacher Unterseite. Hast du außen auf ein symmetrisches Profil gestrakt? Hast Du Ballastkammern in den Flächen? Für die ist dann ja auch weniger Platz.
VG Jörg
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten