Pultsender Produktpipeline

[Martin Greiner]

Ok, ich verstehe jetzt eure Sichtweise.
Für mich ist es eben die Art wie ich den Sender gebrauche (Pultauslegung) und da finde ich die Auslegung von PB jetzt nicht schlechter als die Kisten von Jeti oder die abgebildete X20E mit Wegwerfgriff und vor allem den zu eng angeordneten und unnötig zahlreichen Schaltern, Drehreglern und Slidern.
Die Klappbügel, die ich bereits bei Graupner öfter in gebrochenem Zustand gesehen habe lassen die Frage zu ob neuerdings doch Design vor Funktion kommt - scheint so. Zumindest werden Fehler fortgeführt - Drahtbügel ala 30xx sind dagegen nie gebrochen, aber halt nicht "stylisch".

Aber hab schon verstanden dass wir unterschiedliche Geschmäcker/Vorlieben haben.
Aktuell bin ich froh keinen neuen Sender zu "brauchen". Richtig gefallen (der "That is it" Effekt) tut mir eh keiner davon.

 

[Wolfgang Fleischer]

Für mich ist es eben die Art wie ich den Sender gebrauche (Pultauslegung) und da finde ich die Auslegung von PB jetzt nicht schlechter als die Kisten von Jeti oder die abgebildete X20E mit Wegwerfgriff und vor allem den zu eng angeordneten und unnötig zahlreichen Schaltern, Drehreglern und Slidern.

Für einen gestandenen Nutzer von Pultsendern, ich bin keiner davon, ist die PowerBox Variante oder ein Handsender im Pult, ein nicht hinnehmbarer Kompromiss.
Ob die X20E voll bestückt ausgeliefert wird, steht ja noch nicht fest. Es gibt nicht nur Piloten, den Funktionsmodellbauern käme das sehr entgegen. Andere können ja die nicht benötigten Schalter und Drehgeber ausbauen,

 

[k_wimmer]

Das Problem was ich hier sehe ist doch, dass die Käuferschicht für einen reinen Pultsender sehr dünn ist, und immer dünner wird.
Die Entwicklungskosten die ein solches Projekt verschlingt müssten dann auf die paar hundert Sender umgelegt werden die dann wirklich gekauft werden.

Ich denke mal, dass die Hersteller sich der sinkenden Verkaufszahlen bei den Pultsendern deutlich bewusst sind.

 

[onki]

Worauf basiert deine Annahme?
Gibt es klare Zahlen von Herstellern / Händlern hinsichtlich der Verkaufzahlen hier in unseren Breitengraden?

Ansonsten kann ich das nur als Mutmaßung hinstellen.

Gruß und ein schönes WE

Onki

 

[k_wimmer]

Wiso sollte ein Hersteller gerade dir seine Verkaufszahlen auf die Nase binden?
Dass du genau so auf meinen Kommentar reagierst wusste ich schon bevor ich ihn geschrieben hatte.

Und um auf deine Frage zu kommen:
Ja, ich kenne manche Zahlen, werde aber sicherlich keine genauen Auskünfte darüber erteilen.
Vielleicht sagt dir ja die Abkürzung NDA etwas!

 

[matt]

Meine MC24 liebe ich immer noch, obwohl ich auch eine DC16 habe. Alleine die Trimmung der MC24 ist für mich immer noch eine Offenbarung, wieso kann man sowas heute nicht mehr so bauen. Die technischen Gründe braucht mir jetzt keiner zu erklären, die kenne ich..

 

[onki]

wieso kann man sowas heute nicht mehr so bauen

Weil es eine analoge Trimmung ist, die kein Mensch mehr braucht. Ich hatte eine mc24 und hatte mich nach dem ersten Flug daran gewöhnt.
Ein Kollege meinte auch ohne die mc24 Trimmung nicht mehr leben zu können, weil die ja so praktisch ist. An seiner DC 24 hat er ihr keinen Tag nachgeweint.

Der Markt ist zugegeben klein aber die Margen bei solchen Sendern sind nicht gerade klein. Daher kann man den doch sehr überschätzten Mehraufwand durchaus in Kauf nehmen um dann einen Nischenmarkt zu bedienen.

Viele andere Firmen haben so etwas als Geschäftsidee.
Wenn man nicht davon leben könnte, hätte Jeti wohl kaum ein solch breites Segment an Pultsendern. Das Stichwort lautet Gleichteile. Die Innereien sind ansich kaum unterschiedlich, es ist einzig das andere Gehäuse.
Man findet halt schnelle Argumente etwas nicht zu tun als es zu tun.

Gruß und ein schönes WE

Onki

 

[Martin Greiner]

Naja, der Trimmung der MC24 nachzuweinen...ok, es gibt immer jemanden.

Aber Onki - das wäre jetzt doch was für dich - mach doch Umrüstkits mit denen man einen bestehenden Sender zum "echten" Pult umbauen kann- damit wirst du sicher reich, bei dem riesigen Markt.
Sooo viel ist es ja nicht, win anderes Gehäuse, ein paar Kabelverlängerungen und eine schön bebilderte Anleitung für den User.
Laut deiner Marktanalyse läuft das sicher.

 

[JoeCool]

Hallo in die Runde,

der Nutzerkreis n Bezug auf die Anwendung ist bei Pultsendern vermutlich höher als bei Handsendern. Zumindest bei den Funktions- und Schiffsmodellbauern stehen die hoch im Kurs. Und ich kenne auch einige Flieger (mich eingeschlossen), die lieber mit einem Pultsender unterwegs sind. Handsender sieht man bei den ersten beiden Gruppen eher weniger. Die Anforderungen sind allerdings schon sehr unterschiedlich. Für die Funktionsfraktion können es nicht Schalter und Potis genug sein. Bei der Fliegerfraktion benötigt man (zumindest ich) nicht so besonders viele.

Die Diskussion zur FRSky X20E im Nachbarforum zeigt auch, daß die Ansichten zu Anzahl und Lage der Displays sehr auseinander liegen. Insofern ist das Layout immer ein Kompromiss. Man kann aber sicher davon ausgehen, daß der Sender - wenn er denn irgendwann kommt - nicht voll bestückt sein wird. Insbesondere wird er keine (für mich sehr wichtigen) Knüppelschalter haben. Laut EMT wird es die aber als Nachrüstung vermutlich vom bekannten Zulieferer geben. Es war aber auch bei GRAUPNER schon so, daß die Knüppelschalter separat bestellt werden mußten.

Um nochmal auf das Design einzugehen: es ist davon auszugehen, daß die Technik der aktuellen X20-Reihe in den Pultsender eingebaut wird. Insofern sind die ggf. noch vorhandenen Spritzgusswerkzeige der X9E sowieso nicht mehr zu verwenden und es müssen neue gebaut werden. Da kann man sich schon Gedanken zum Layout machen und ggf. auch auf mehrheitlich geäußerte Wünsche der potentiellen Kunden eingehen. Aber vermutlich ist das das Problem - es gibt subjektiv beurteilt keine Mehrheit (siehe vorheriger Absatz).

Also warten wir einfach ab, was da im kommenden Jahr evtl. präsentiert wird. Eines ist aber schon klar - wenn er kommt, dann mit dem neuen Betriebssystem ETHOS von FRSky. Das wird allerdings derzeit noch durch eine aktive Nutzergemeinde intensiv geprüft und mit regelmäßigen Bugfixes versehen. Einerseits bewundere ich diese Menschen, daß sie so viel Zeit in ein unfertiges Produkt investieren und vermutlich außer regelmäßigen Updates nichts dafür bekommen. Andererseits bin ich nicht bereit, da mitzuspielen. Die Produkte von FRSky sind zwar preiswert, aber ich erwarte schon ein Produkt, welches ich auch bedenkenlos für meine Anwendung einsetzen kann. Das ist bei ETHOS meiner Meinung nach noch nicht der Fall. Andere Nutzer sehen das aber auch anders.

 

[Martin Greiner]

Hallo Joe,
leider ist deine Annahme falsch. Weltweit sind die Handsender in der absoluten Überzahl, was dir jeder Hersteller bestätigen wird. So gesehen sind die Pultsender eher ein Zugeständnis an uns Exoten...

 

[wernerhetzel]

Wenn du Pultsenderpiloten als Exoten bezeichnest , dann gibt es bei uns in Europa schon viele Exoten................
mfg
Werner

 

[Martin Greiner]

Die halt - auch wenn es uns nicht gefällt - weltweit eben in der deutlichen Unterzahl = Exoten sind...
Fühl dich doch deshalb nicht auf den Pinsel getreten, ich fliege auch Pult, aber wenn es nun mal Fakt ist?

 

[JoeCool]

leider ist deine Annahme falsch. Weltweit sind die Handsender in der absoluten Überzahl,

Ich habe nicht geschrieben, daß es mehr Pultsendernutzer als Handsendernutzer gibt. Ich habe geschrieben und gemeint, daß bei zwei von drei genannten Gruppen der Pultsender nach meiner Erfahrung mehr genutzt wird. Das steht nicht im Widerspruch zu der Tatsache, daß insgesamt mehr Handsendernutzer gibt.

Die Frage, die sich ein Hersteller stellen muß, ist, für welche Zielgruppe er einen Pultsender auslegt, da - wie in Post #29 von mir geschrieben - die Anforderungen doch recht unterschiedlich sind. Warten wir es ab.

 

[Meinrad]

Hallo Joe,
leider ist deine Annahme falsch. Weltweit sind die Handsender in der absoluten Überzahl, was dir jeder Hersteller bestätigen wird. So gesehen sind die Pultsender eher ein Zugeständnis an uns Exoten...

Da stimmt sicherlich, aber, muß ich wirklich als gestandene Persönlichkeit alles von anderen übernehmen? Darf ich keine eigene Vorstellung von einem Produkt haben, das ich so nutzen will? Warum ist die Vorstellung eines Amerikaners von einem Sender wichtiger als meine? Selbst im Hobbybereich darf ich keine eigenen Vorstellungen mehr haben?
Liegt es vielleicht daran, dass wir "Europäer" keine Eier mehr in der Hose haben und uns permanent fremder Leute Geschmack aufschwätzen lassen?
Warum kann das Jeti? Haben die Geld zu verschenken? Kann es sein, dass die einfach von Anfang an etwas weiter gedacht haben? Nicht in teuren Formen für Massenherstellung in einem kleineren Markt? Und wenn ich mir die Preise ansehe, glaube ich nicht, dass die drauflegen. Die Pultsendernutzer sind ja bereit, mehr Geld dafür auszugeben.
Nach der Handsender-Argumentation dürfte es auch nur einen Typ Auto weltweit geben....

Meinrad

 

[Martin Greiner]

Völlig deiner Meinung Meinrad, aber - letztlich machen die Hersteller was sie wollen.
Nun ist Jeti (und m.M.n. auch PB) näher dran und machen zumindest was in Richtung Pult, aber global gesehen ist deren Absatzmarkt nun mal der weit größere Markt.
Das dürfen wir uns schönreden, hängen aber eher am Ende der Nahrungskette.
Einzig was ich nicht verstehe, so exorbitant kann der Aufwand für ein Pultdesign auch nicht sein.
Mir ist es eh wurst - habe meine 30xx Grabsteine (Spruch der Graupner Anhänger), FC28, FX 40. Das reicht noch lange.
Dazu noch eine FF7 Super und eine T6EX...das dürfte auch genug sein. Wenn ich wieder etwas brauchen würde käme es wohl aus Donauwörth.
Beim Rest ist mein haben-wollen-Faktor ohnehin im negativen Bereich.

 

[k_wimmer]

Hallo Meinrad,
prinzipiell bin ich deiner Meinung was die Bevormundung angeht, aber Handsender gab es auch früher schon.
Ich betreibe nun seit 48 Jahren Modellflug, 45 davon im RC-Bereich.
Ich abe damals auf einem Handsender gelernt und bin nur deshalb zum Pultsender gekommen als ich Anfang der 80er mit Helifliegen angefangen hatte.
Da gab es als Aussage:“ Heli kann man mit Handsender nicht fliegen, das ist unmöglich!“
Hatte ich als Anfänger natürlich geglaubt.
Seit Mitte der 90er fliege ich wieder Handsender, und zwar wirklich alles!
Warum? weil es einfach ergonomischer für mich ist.

Ich schule auch relativ viel, und bisher haben alle (ausser einer) gemeint, dass sie mit dem Handsender besser zurecht gekommen sind.
Also gibt es durchaus noch andere Gründe einen Handsender zu nutzen .

 

[Hangsegler2]

Ich denke jeder soll es so machen, wie er sich leichter tut. Ich sehe aber auch, das bei uns die Handsender im Vormarsch sind. Im Süden und Westen von Österreich mehr als im Osten. Ich habe mit Pultsender gelernt. Inzwischen fliege ich beides. Zum einfliegen und bei böigen Wind , mit Pult. Darum habe ich mir, für meinen Handsender, eine Pult gemacht. Habe dafür habe ich einen Kreuzgurt. Weil der Sender beim werfen weniger pendelt und ich mich sicherer fühle/bin. Was das erreichen des Knüppels anbelangt. Werfe rechts. Fliege Mod. 1 oder 3. Bei Koaxial Helis und Quadrokoptern Mod 2, nur mit Handsender.

Mein Sender, für den Flieger im Flieger. Aber auch zum Wandern. Da ist es auch angenehm, wenn er nicht am Hals(vor dem Bauch) hin und her pendelt. Bei jedem Schritt.

 

[Meinrad]

Nun ist Jeti (und m.M.n. auch PB) näher dran und machen zumindest was in Richtung Pult, aber global gesehen ist deren Absatzmarkt nun mal der weit größere Markt.
Das dürfen wir uns schönreden, hängen aber eher am Ende der Nahrungskette.
Einzig was ich nicht verstehe, so exorbitant kann der Aufwand für ein Pultdesign auch nicht sein.

Volle Zustimmung, Martin, ich bin mir völlig im Klaren darüber, dass die Welt von mir nicht geändert werden kann. Aber einfach alles als unabwendbar anzusehen, wo sowas enden kann, sieht man doch bis in den politischen Bereich hinein. Zumindest will ich mir sagen können: Du hast Deine Meinung nach aussen vertreten. Und eins ist doch logisch. Wenn kein "Druck" aufgebaut wird, gibt es doch auch kein Angebot der Hersteller.
Zustimmung auch für die Preisdiskussion. Man tut ja geradeso, als wenn ein Sendergehäuse von der Komplexität her gleich nach einer Marssonde kommt.
Hallo Kai, wir kennen uns ja auch schon ewig, Du weisst, dass ich den Luxus hatte, in meiner besten Zeit die meisten hier erhältlichen Sender nutzen zu können, ich konnte mich aber für Handsender nicht erwärmen, einfach so und vor allem, weil ich kleine Hände habe und daher auch Handsender umhängen musste.
Grundsätzlich habe ich auch meinen Frieden gefunden, sogar mit einem Handsender im Pult plus ein bisschen für meine Zwecke bezüglich der Schalter gepimpt. Reicht für meine Helis und auch die Flächen, die ich inzwischen sogar wieder mehr fliege.
Ich könnte mich also ruhig zurücklehnen. Aber es geht mir einfach gegen den Strich, wenn im angeblich besten Wirtschaftssystem, das Vielseitigkeit und die Erfüllung aller Wünsche propagiert, eigentlich genau das Gegenteil herauskommt, nämlich Einseitigkeit. Mir quasi vorgeschrieben wird, was mir zu gefallen hat.
Aber nun genug des Philosophierens, die Tatsache, dass sich eine chinesische Firma wie FrSky mit Pultsender beschäftigt, sagt doch eigentlich alles.
Meinrad

 

[k_wimmer]

Hallo Meinrad,
Ist doch alles gut. Ich will ja auch niemandem den Pultsender schlechtreden.
Meinen Flugschülern z.B. biete ich beides an und die meisten entscheiden letztlich für den Pultsender.

Ansonsten möchte ich mal etwas relativieren.
Die Entwicklungskosten eines Sendergehäuses sind definitiv nicht zu unterschätzen.
Die Entwicklung der Mechanik eines Senders macht sicherlich ca. 60% der Kosten inkl. Erstellung der Formen.
So etwas für die Serienherstellung zu entwickeln ist halt etwas aufwändiger als eine Skizze von einem solchen Gehäuse zum einmaligen Drucken
zu erstellen.
Leider wird das hier von einigen anders gesehen, aber das lässt sich nicht so einfach wegdiskutieren.
Dazu kommt dann noch das 1. der grundsätzliche Anteil an solchen Sendern (hochpreisig DZ-24, Core-Pult) am Markt recht gering ist und zusätzlich die Gesamtstückzahl auch nicht gerade 7-stellig ist.
Daher kann ich die Hersteller schon verstehen wie entschieden wird.

Der Vergleich mit der Marssonde ist übrigens interessant. Für die Kosten der Entwicklung einer Marssonde kann man wahrscheinlich
die größten Fernsteuerungshersteller dieser Welt zusammen einkaufen , das nur so nebenbei.

Übrigens ein schönes Beispiel für einen Sender der sowohl al Pult wie auch als Handsender gut funktioniert hat war die ProfiMC 3030/4000.
Leider kam danach bei MPX nur noch Ausschuß.

 

[Bernd E.]

Übrigens ein schönes Beispiel für einen Sender der sowohl al Pult wie auch als Handsender gut funktioniert hat war die ProfiMC 3030/4000.
Leider kam danach bei MPX nur noch Ausschuß.

Da schiebe ich die FC-28 von Futaba nach. Die war ebenfalls als Handsender gut zu gebrauchen. Bin ich jahrelang so mit geflogen.
die Sender waren irgendwie für beides entwickelt. Ich kann mich auch nicht erinnern das da eine Sparte was vermisst hat. Selbst die kleineren Sender konnten mit diversen Modulen zum eigenen Favoriten ausgebaut werden. Nautikmodule, Multiswitch und was es nicht noch alles gab. Die ganze Diskussion kam glaube ich mit der 3810 auf. Wobei mir das Stacheltier keinen Mehrwert geboten hat. An meiner FC-28 hatte ich mindestens genau so viele Schalter.

Letztendlich ist es wohl Marketing was darin mündet, für jedes Modell einen eigenen Sender und nicht ein Sender für alle Modelle. Wenn ich mich hier so durch das Forum lese, wurde das auch beinahe erreicht. Das generiert wohl mehr Umsatz.

Grüße, Bernd