Hallo in die Runde!
Ein Freund und ich planen gerade den bau einer ASK 18 mit ca. 4,2 m Spannweite. Er hat die Rümpfe laminiert und ich kümmere mich um die Styrokerne, welcher cnc geschnitten werden.
Die Rümpfe haben ein Eppler 201 angeformt, somit vermuten wir, dass es sich eventuell um die Gewalt ASK 18 handeln könnte, welche laut bisherigen Informationen mit einem Eppler Strak 201-195-193 geflogen sein soll. Alles was ich bisher zu dieser ASK 18 gelesen habe ist dass sie relativ schwer sein soll, aber gut in der Thermik geht. Da wir relativ leicht bauen wollen, angepeilt sind ca. 6 kg, macht der Eppler Strak meines Erachtens keinen Sinn.
Nach unseren Vorstellungen soll die ASK ein unkritischer Thermikflieger werden, welche jedoch noch etwas Strecke machen kann um Abwindfelder übebrücken zu können ohne gleich abzusaufen.
Nach viel Recherche hier im Forum bin ich auf SA 7036 bzw. die SA 7035-7038 Serie gekommen. Der von Phillip Kolb modifizierte SA Strak scheint mir etwas zu schnell für unser Vorhaben.
Ich habe mir auch einiges zum Thema Profil Straks durchgelesen und bin scheinbar nicht der einzige der etwas verwirrt ist. Ich muss dazusagen, das es uns bei der ASK nicht um das letzte Quäntchen Leistug geht, sondern um eine Vorbildgetreu Optik im Flug und es soll enges Kreisen ohne das Risiko eines heftigen Strömungsabrisses möglich sein.
Für mich habe sich zwei Philosophien herauskristallisiert. Die eine (ältere?) besagt zur Tragflächenspitze hin Wölbungs/Dickenzunahme um ein günstigeres Abrissverhalten zu bekommen, die andere Wölbungsabnahme und Dickenrücklage nach vorne. Schränkung bei beiden möglich aber scheinbar etwas verpönt.
Da die angeformte EWD mit 3,5° recht hoch ist erwarte ich mir jedoch durch eine Schränkung neben den besseren Abrisseigenschaften auch eine leichte Reduzierung der gesamt EWD der Tragfläche.
Die Grundaten zum Flügel wären ti: 325 mm, tm bei 1200 mm mit 230 mm und ta bei 2100 mm mit 105 mm
Ich habe mich nun etwas in XFLR5 eingearbeitet und mit den Profilen der SA 7035-7038 Serie gespielt. Die Bezeichnung des Straks in der XFLR5 Datei ist immer von innen nach außen, also z.B. SA 7038-7036-7035 entspricht innen 7038, mitte 7036, außen 7035
Cm0 ist ca. bei CA 0,6
Die Polaren der unterschiedlichen Profilanordnung sehen wie folgt aus
Die Auftriebsverteilung (oder Belastung?) kurz vorm Strömungsabriss
und die anderen Operation Point Diagramme kurz vorm Strömungsabriss
Ich versuche mich nun mal in der Interpretation der Daten und würde bitten mich zu berichtigen falls ich daneben liege.
1) Strak SA 7038-7038-7036 verfolgt die Philosophie mit der Wölbungsabnahme nach außen hin. naturgemäß ist bei diesem stark die Steigzahl am besten (Wölbung des 7038), Bei der besten Gleitzahl gibt es kaum unterschiede, wird es schneller steigt der Wiederstand jedoch unter ca. CA 0,35 rasch an.
2) Der Strak 7038-7036-7035 verfolgt die gleiche Philosophie zeigt jedoch eine geringere Steigzahl, dafür aber bessere Schnellflugeigenschaften
3) Nur das SA 7036 zeigte eigentlich einen sehr harmonischen Verlauf und die besten Schnellflugeigenschaften
4) Der Strak SA 7036-7036-7038 liegt bei der Steigzahl gleichauf mit dem 7038-7036-7035 Strak und beim Schnellflug in etwa zwischen diesem und dem reinen SA 7036
Vom Abrissverhalten sollten alle Straks relativ gutmütig sein (bedingt durch die Schränkung), der SA 7038-7036-7035 schaut aber meiner Meinung nach am besten aus, oder liege ich hier falsch?
Was ich gar nicht interpretieren kann ist des Diagramm Airfoil drag gegen Spanweite, was sagt dieses aus?
Ich tendiere zur Zeit zum SA 7036-7036-7038 Strak weil ich mir davon gutes Steigen bei gleichzeitig gutem Gleiten erwarte und eine Spur bessere Abrisseigenschaften als beim reinen SA 7036.
Nun die Fragen an die Gurus unter euch:
Liege ich mit meinen Annahmen ansatzweise richtig, oder bin ich auf dem komplett verkehrten Weg und es gibt bessere Profile für die ASK 18?
Wie könnte ich die Auslegung weiter optimieren, außer noch weiter mit der Schränkung zu spielen?
Wie ist das Diagramm Airfoil Drag gegen Spannweite zu interpretieren?
Im Anhan ist die XFL Datei, falls wer etwas rumspielen will.
Ich freue mich schon auf eine Diskussion mit euch um etwas lernen zu können!
Mit besten Grüßen!
Manuel
Ein Freund und ich planen gerade den bau einer ASK 18 mit ca. 4,2 m Spannweite. Er hat die Rümpfe laminiert und ich kümmere mich um die Styrokerne, welcher cnc geschnitten werden.
Die Rümpfe haben ein Eppler 201 angeformt, somit vermuten wir, dass es sich eventuell um die Gewalt ASK 18 handeln könnte, welche laut bisherigen Informationen mit einem Eppler Strak 201-195-193 geflogen sein soll. Alles was ich bisher zu dieser ASK 18 gelesen habe ist dass sie relativ schwer sein soll, aber gut in der Thermik geht. Da wir relativ leicht bauen wollen, angepeilt sind ca. 6 kg, macht der Eppler Strak meines Erachtens keinen Sinn.
Nach unseren Vorstellungen soll die ASK ein unkritischer Thermikflieger werden, welche jedoch noch etwas Strecke machen kann um Abwindfelder übebrücken zu können ohne gleich abzusaufen.
Nach viel Recherche hier im Forum bin ich auf SA 7036 bzw. die SA 7035-7038 Serie gekommen. Der von Phillip Kolb modifizierte SA Strak scheint mir etwas zu schnell für unser Vorhaben.
Ich habe mir auch einiges zum Thema Profil Straks durchgelesen und bin scheinbar nicht der einzige der etwas verwirrt ist. Ich muss dazusagen, das es uns bei der ASK nicht um das letzte Quäntchen Leistug geht, sondern um eine Vorbildgetreu Optik im Flug und es soll enges Kreisen ohne das Risiko eines heftigen Strömungsabrisses möglich sein.
Für mich habe sich zwei Philosophien herauskristallisiert. Die eine (ältere?) besagt zur Tragflächenspitze hin Wölbungs/Dickenzunahme um ein günstigeres Abrissverhalten zu bekommen, die andere Wölbungsabnahme und Dickenrücklage nach vorne. Schränkung bei beiden möglich aber scheinbar etwas verpönt.
Da die angeformte EWD mit 3,5° recht hoch ist erwarte ich mir jedoch durch eine Schränkung neben den besseren Abrisseigenschaften auch eine leichte Reduzierung der gesamt EWD der Tragfläche.
Die Grundaten zum Flügel wären ti: 325 mm, tm bei 1200 mm mit 230 mm und ta bei 2100 mm mit 105 mm
Ich habe mich nun etwas in XFLR5 eingearbeitet und mit den Profilen der SA 7035-7038 Serie gespielt. Die Bezeichnung des Straks in der XFLR5 Datei ist immer von innen nach außen, also z.B. SA 7038-7036-7035 entspricht innen 7038, mitte 7036, außen 7035
Cm0 ist ca. bei CA 0,6
Die Polaren der unterschiedlichen Profilanordnung sehen wie folgt aus
Die Auftriebsverteilung (oder Belastung?) kurz vorm Strömungsabriss
und die anderen Operation Point Diagramme kurz vorm Strömungsabriss
Ich versuche mich nun mal in der Interpretation der Daten und würde bitten mich zu berichtigen falls ich daneben liege.
1) Strak SA 7038-7038-7036 verfolgt die Philosophie mit der Wölbungsabnahme nach außen hin. naturgemäß ist bei diesem stark die Steigzahl am besten (Wölbung des 7038), Bei der besten Gleitzahl gibt es kaum unterschiede, wird es schneller steigt der Wiederstand jedoch unter ca. CA 0,35 rasch an.
2) Der Strak 7038-7036-7035 verfolgt die gleiche Philosophie zeigt jedoch eine geringere Steigzahl, dafür aber bessere Schnellflugeigenschaften
3) Nur das SA 7036 zeigte eigentlich einen sehr harmonischen Verlauf und die besten Schnellflugeigenschaften
4) Der Strak SA 7036-7036-7038 liegt bei der Steigzahl gleichauf mit dem 7038-7036-7035 Strak und beim Schnellflug in etwa zwischen diesem und dem reinen SA 7036
Vom Abrissverhalten sollten alle Straks relativ gutmütig sein (bedingt durch die Schränkung), der SA 7038-7036-7035 schaut aber meiner Meinung nach am besten aus, oder liege ich hier falsch?
Was ich gar nicht interpretieren kann ist des Diagramm Airfoil drag gegen Spanweite, was sagt dieses aus?
Ich tendiere zur Zeit zum SA 7036-7036-7038 Strak weil ich mir davon gutes Steigen bei gleichzeitig gutem Gleiten erwarte und eine Spur bessere Abrisseigenschaften als beim reinen SA 7036.
Nun die Fragen an die Gurus unter euch:
Liege ich mit meinen Annahmen ansatzweise richtig, oder bin ich auf dem komplett verkehrten Weg und es gibt bessere Profile für die ASK 18?
Wie könnte ich die Auslegung weiter optimieren, außer noch weiter mit der Schränkung zu spielen?
Wie ist das Diagramm Airfoil Drag gegen Spannweite zu interpretieren?
Im Anhan ist die XFL Datei, falls wer etwas rumspielen will.
Ich freue mich schon auf eine Diskussion mit euch um etwas lernen zu können!
Mit besten Grüßen!
Manuel
