Blue Angel, RC1-Klassiker als Gruppenprojekt

M

MichaelB

User
pylonrazor schrieb:
Hi Ralf,
welchen Plan legst du denn zugrunde? BlueAngel 60 von 1972 oder BlueAngel Yoshioka von 1973?

Gerade habe ich gemerkt, dass in meiner Planliste ein Fehler ist: der BA MK und der BA 40SR ist derselbe Plan. Dafür fehlt der BueAngel 60.
Hier der fehlende Link:

Blue Angel 60 Plans Free Download - AeroFred.com - Download and Share Free Model Airplane and Boat Plans.

The Blue Angel MK is the model flown by Japan's T. Yoshioka to a World Championships win in 1973. Powered by a .60 CID glow motor, the model features all built-up wood construction and retracting...
aerofred.com aerofred.com



Hi Michael,
falls du die Deko/Grafik meinst, da werde ich sicherlich etwas machen, kann aber noch ein paar Tage dauern...

Gruß Andreas
Zum Vergrößern anklicken....
Das hört sich gut an.
Hab ja noch Zeit. Lackieren ist vorerst wohl nicht drin.
 
pylonrazor

pylonrazor

User
Dagobert schrieb:
Wieso baut ihr nicht den? Oder soll es unbedingt Holz sein. Bei dem Preis kann man nicht meckern.
Zum Vergrößern anklicken....
Guter Tipp für die Eiligen und die Faulen. Holz ist natürlich der Klassiker. Aber Kunststoff ist besser als gar kein BA.
Besser auch elektrisch, als gar kein Antrieb (sorry Guido)...
Die Leute von Sunshine bieten auch Einzel-/Ersatzteile an. Da sind dann auch Kombinationen möglich: selbstgebauter Holzrumpf auf gekaufter Styrofläche etc.
Wenn im Frühjahr die Zeit knapp wird kann das helfen...
Gruß Andreas
 
R

Ratzo-Modellbau

User
MichaelB schrieb:
Die Erfahrung habe ich auch gemacht.
Den Plan sollte man nicht kritiklos übernehmen.
Bei mir passte die EWD überhaupt nicht, hab zum Glück nachgemessen.
Jetzt ist sie bei 0,5 Grad und passt.

Btw. Hab schon mal woanders gefragt, aber keine richtige Antwort bekommen:
Hat jemand Vorlagen für die Beschriftungen?

Gruß
Michael
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Michael,

was war denn für eine EWD angegeben? Ich habe gerade mal im CAD auf dem Plan nachgemessen, und die Fläche sowie das Leitwerk stehen beide auf 0 und es ist auch sonst nix angegeben. So ein Fall ist auch bei der Curare-60 vorhanden. Da ist es so, das die EWD Fläche und die EWD Höhenleitwerk sich gegenseitig auf 0 aufheben.

Gruß Ralf
 
Cracy01

Cracy01

User
Ratzo-Modellbau schrieb:
Der ist gerade in Entwurf.

Gruß Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

Guten Morgen Ralf,
schön wäre es natürlich wenn Du einen ungefähren realistischen Zeitpunkt nennen könntest, bis wann wir einen gefrästen Teilesatz bekommen können. Für machen Bauwilligen stellt sich bestimmt die Frage fang ich an zu schnitzen, oder warte ich auf den Teilesatz.
So oder so, ich freue mich auf Deinen "Bausatz"

Gruß Hubert
 
M

MichaelB

User
pylonrazor schrieb:
@ GuidoS: beschwer dich mal nicht, extra für dich habe ich das abschwächende "allzu" eingefügt.



@ Ralf: Suuuper, heißt das: jeder bekommt eine Musterrippe oder für jeden einen Frästeilsatz?



@Marc: sind das beides deine? Dann wärest du entschuldigt.



@ Michael: fehlender Lack ist keine Entschuldigung! Es geht ja hier um den Bau. Poste ruhig mal Bilder vom Grundierten...

Ich schaue mir nochmal die Pläne an...
Andreas
Zum Vergrößern anklicken....
Okaaay, ihr habt es so gewollt.
Hab mal ein paar Bilder vom Grey Angel gemacht.😉
Meiner ist nach einem FMT Plan gebaut. Da ist der Rumpf nicht so kompliziert, wie beim Originalplan.
Leider ist auf dem Plan keine Bezugslinie und keine EWD angegeben.
Ich habe mir eine Bezugslinie eingezeichnet und das Leitwerk mit 0,5 Grad positiv und die Fläche mit 1 Grad eingestellt.
So liegt der Rumpf in der Luft schön gerade.
Nach den ersten Flügen kann ich sagen: Passt. Der Angel flog von Anfang an top. Sehr neutral, ohne Eigenwilligkeiten.
Landegeschwindigkeit ist noch ziemlich hoch, aber das liegt wohl eher an mir.
 

Anhänge

  • IMG_20201126_095331.jpg
    IMG_20201126_095331.jpg
    646,1 KB · Aufrufe: 609
  • IMG_20201126_095226.jpg
    IMG_20201126_095226.jpg
    670,8 KB · Aufrufe: 642
  • IMG_20201126_095354.jpg
    IMG_20201126_095354.jpg
    408,3 KB · Aufrufe: 584
H

Hägar

User
MichaelB schrieb:
Nach den ersten Flügen kann ich sagen: Passt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Michael,
jetzt bin ich aber doch neugierig wegen Deines elektrischen Setup. Nach Kato-Plan hat der Engel wenig Bodenfreiheit für den Prop. Früher hatten wir am 2Takter meistens einen 11"-Prop. Ein 12"er war da doch ziemlich als Rasenmäher aktiv. Und Bugfahrwerk verlängern war ohne größeren Umbau auch nicht möglich, weils sonst eingezogen nicht mehr in den Schacht passt.
Kannst Du mal ein paar Einzelheiten zum Motor, zum Prop und zum Akku rauslassen? Wie hast Du das mit der Bodenfreiheit gelöst? Irgendwie am Fahrwerk was modifiziert?

Gruß,
Stefan
 
S

Samson68

User
Nachdem ihr mich hier angefixt habt, habe ich mir den 40er Plan mal heruntergeladen und in dxf umwandeln lassen...
Super- bei entsprechender Vergrößerung sind ALLE Linien doppelt und krumm und schief :mad:. Also alles nachzeichnen und auf plausible Maße bringen, damit es am Ende auch zusammen passt... ich hatte mir das doch schon so schön einfach vorgestellt!
Dazu sind einige Materialstärken, wie zB die der Rumpfspanten nicht angegeben.
Rippen und Spanten alle ohne Ausschnitte- wie sind die denn auf das angegebene Abfluggewicht von 2600g gekommen? Meine elektrische 1,40m Yak wiegt mit Akku fast 2,5 kg... (zugegebenermassen mit gut 300g Ballast in der Nase, aber das gehört ja zum Abfluggewicht nun mal dazu)

Grüße
Falk
 
pylonrazor

pylonrazor

User
Samson68 schrieb:
Nachdem ihr mich hier angefixt habt...
Zum Vergrößern anklicken....
Willkommen – hoffentlich magst du die Droge.

Hallo Falk,
vielleicht musst du das erste .dxf nochmal durch einen Konverter laufen lassen und die Toleranzen anpassen. Das Gefummel kann aber länger dauern, als ein einfaches Nachzeichnen.
Hast du keine Seiten- und Draufsicht? Da kannst du doch die Stärke der Spanten abnehmen.
Die "Erleichterungs"-Ausnehmungen werden bei so kleinen Modellen total überschätzt. Nimm einfach festes Balsa und nur 2/3 der Sollstärke. Für einen E-Antrieb reicht das locker. Ich weiß ja nicht, wie schwer dein Antrieb wird, aber die 2,6 kg solltest du leicht unterschreiten können.
Mach doch das Leitwerk als Gitterkonstruktion ohne Beplankung. Das spart hinten 30gr und vorne 100gr.

Sorry, aber lieber gleich deutlich gesagt: wer bei einem Motorflieger 12% des Gesamtgewichts als Ballast in der Nase braucht, hat hinten etwas falsch gemacht!

Beste Grüße
Andreas
 
S

Samson68

User
pylonrazor schrieb:
wer bei einem Motorflieger 12% des Gesamtgewichts als Ballast in der Nase braucht, hat hinten etwas falsch gemacht!
Zum Vergrößern anklicken....
Das will ich gar nicht abstreiten- war halt der erste Versuch einer Eigenkreation, da könnte man noch so manches ändern... Dazu kommt die masstäblich kurze Nase der Jak55, aber hier gehts ja um die Angel.

pylonrazor schrieb:
Leitwerk als Gitterkonstruktion ohne Beplankung. Das spart hinten 30gr und vorne 100gr.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau so hab ich das bei der Yak gemacht- deshalb wundert mich ja die Angabe zur 40er Angel so, die soll ja auch noch komplett 2mm beplankt werden 🤔

Ansonsten werde ich deine / eure Tips beherzigen- dafür sind wir ja hier- und das Ganze einfach mal nachzeichnen.
Übrigens hatte ich eigentlich geplant , den herumliegenden OS Max FX 46 zu verbauen...
Bei mir liegt eben höchstens noch so was rum- nicht gleich mal ein 250er MOKI wie bei den DMAX Fritzen 😎 , Ironiemodus aus...

Grüße
Falk
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten