Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Würdest du ein amtliches Prüfprotokoll als Behauptung oder einen Fakt einordnen ?
900 MHZ löst 2,4 GHz ab?
- Ersteller Airman
- Erstellt am
Würdest du ein amtliches Prüfprotokoll als Behauptung oder einen Fakt einordnen ?
Gast_62500
User gesperrt
Ist das auch die Antwort auf meine Frage.
Was hat ein Amerikanisches Prüfprotokoll mit der Europäischer Norm zu tun?
NICHTS
Warum das so aussieht, wie es aussieht hat Frank dir ja schon erklärt. Andere Hersteller gehen ja her und verringern die Kanäle über die sie hoppen. Wiegesagt in den USA, nicht Europa. Also überhaupt nicht Vergleichbar.
Wo bleiben also deine Beweise für deine Behauptung, hier in Europa???
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Tut mir leid, damit kann ich nicht dienen.
Ich wusste ja nicht, dass es unterschiedliche SW Stände gibt und die Jetianlagen einen Ländercode haben und das sie auf ein bestimmtes Land/Zone umgestellt werden müssen, sorry.
Gast_62500
User gesperrt
Eine USA Anlage darf nicht in Europa betrieben werden, zu mindestens nicht langfristig. Das weist du schon.
Gregor Toedte
Vereinsmitglied
Leute, gehts noch? Mit "sorry Gregor" kann man die Nutzungsregeln auch nicht aushebeln.
Also: Entweder zum Thema oder Stress mit Modi wegen offtopic. Ihr habt die Wahl.....
Hallo,
um mal wieder die Kurve in Richtung Start zu bekommen. Ja es gibt nun einen Hersteller der offenbar ein zusätzliches, drittes Modul im 900 MHz Band Bereich einbaut und dies als "Backup" bewirbt.
Von einer Ablösung des 2G4 Bandes kann aber nicht einmal ansatzweise die Rede sein weil das Band gezeigt hat, das es ein sehr hohes Sicherheitspotential bietet. Und das obwohl Hinz und Kunz sich darauf tummeln. Die Spielregeln, die aufgestellt wurden zeigen, dass sie durchaus Sinn machen.
Und ein Backup bleibt ein Backup oder habt ihr schon mal einen Rechner gesehen mit einem Streamertape als Systemlaufwerk
. Zudem ist dort die Bandbreite wesentlich geringer (26MHz?) als bei 2G4 (80MHz).
Jim Drew hatte einstens ja auch mal so einen feuchten Traum mit 868MHz, dabei blieb es aber auch.
Sollte jemand einmal nachweislich mitbekommen haben, dass das komplette 2G4 Band einmal komplett gestört war und keine sonstigen Komponenten diese "Störung" hervorgerufen haben, so soll er dies hier unbedingt verkünden. Mir ist so etwas nicht bekannt. Sonst wäre der nächste Schritt, dringend ein Boot auf dem Platz zu deponieren wegen der möglicherweise drohenden Sinnflut.
Mir persönlich ist, angesichts der restlichen Systemauslegung (Akku, Software), ein 2 HF-Modul Modus Backup genug. Vor bescheuerten Vollidioten mit Jammern gibt es keinen wirksamen Schutz, man darf die Wirkung und Reichweite solcher Geräte aber auch nicht überschätzen.
Und vielleicht schafft es Frank uns noch das hier genannte Jeti-Frequenzspektrum so zu erläutern, wie es Armin in der "Sendung mit der Maus" auch macht, damit wir begreifen warum kurvige Spektren genauso attraktiv sein können wie andere, flache.
Und wenn wir nun ganz kritisch schauen, wird es Zeit für die Talk-Kategorie, weil wir eigentlich noch über ungelegte Eier reden
.
Gruß
Onki
um mal wieder die Kurve in Richtung Start zu bekommen. Ja es gibt nun einen Hersteller der offenbar ein zusätzliches, drittes Modul im 900 MHz Band Bereich einbaut und dies als "Backup" bewirbt.
Von einer Ablösung des 2G4 Bandes kann aber nicht einmal ansatzweise die Rede sein weil das Band gezeigt hat, das es ein sehr hohes Sicherheitspotential bietet. Und das obwohl Hinz und Kunz sich darauf tummeln. Die Spielregeln, die aufgestellt wurden zeigen, dass sie durchaus Sinn machen.
Und ein Backup bleibt ein Backup oder habt ihr schon mal einen Rechner gesehen mit einem Streamertape als Systemlaufwerk
. Zudem ist dort die Bandbreite wesentlich geringer (26MHz?) als bei 2G4 (80MHz).Jim Drew hatte einstens ja auch mal so einen feuchten Traum mit 868MHz, dabei blieb es aber auch.
Sollte jemand einmal nachweislich mitbekommen haben, dass das komplette 2G4 Band einmal komplett gestört war und keine sonstigen Komponenten diese "Störung" hervorgerufen haben, so soll er dies hier unbedingt verkünden. Mir ist so etwas nicht bekannt. Sonst wäre der nächste Schritt, dringend ein Boot auf dem Platz zu deponieren wegen der möglicherweise drohenden Sinnflut.
Mir persönlich ist, angesichts der restlichen Systemauslegung (Akku, Software), ein 2 HF-Modul Modus Backup genug. Vor bescheuerten Vollidioten mit Jammern gibt es keinen wirksamen Schutz, man darf die Wirkung und Reichweite solcher Geräte aber auch nicht überschätzen.
Und vielleicht schafft es Frank uns noch das hier genannte Jeti-Frequenzspektrum so zu erläutern, wie es Armin in der "Sendung mit der Maus" auch macht, damit wir begreifen warum kurvige Spektren genauso attraktiv sein können wie andere, flache
.Und wenn wir nun ganz kritisch schauen, wird es Zeit für die Talk-Kategorie, weil wir eigentlich noch über ungelegte Eier reden
.Gruß
Onki
Dort finde ich jetzt nichts wesentliches. Meine Aussage war nur, daß eine FCC (o.ä.) Zulassung nichts über die Reichweite aussagt. Die wäre ohne Zulassung wahrscheinlich höher - siehe die Videoübertragungsmodule.
Und ich bin sicher kein JETI Basher. Ich habe eine Profibox, die ich auch als Sendemodul einsetze.
Und das weißt du genau, weil du ALLE Systeme in verschiedenen Fällen getestet und in ALLEN relevanten Daten durchgemessen hast ?
Vielleicht stimmt es ja, nur so eine Aussage ohne entsprechenden Hintergrund ist auch nichts wert und reine Polemik.
RK
Gast_62500
User gesperrt
Hallo Onki,Hallo,
um mal wieder die Kurve in Richtung Start zu bekommen. Ja es gibt nun einen Hersteller der offenbar ein zusätzliches, drittes Modul im 900 MHz Band Bereich einbaut und dies als "Backup" bewirbt.
Von einer Ablösung des 2G4 Bandes kann aber nicht einmal ansatzweise die Rede sein weil das Band gezeigt hat, das es ein sehr hohes Sicherheitspotential bietet. Und das obwohl Hinz und Kunz sich darauf tummeln. Die Spielregeln, die aufgestellt wurden zeigen, dass sie durchaus Sinn machen.
Und ein Backup bleibt ein Backup oder habt ihr schon mal einen Rechner gesehen mit einem Streamertape als Systemlaufwerk
Jim Drew hatte einstens ja auch mal so einen feuchten Traum mit 868MHz, dabei blieb es aber auch.
Sollte jemand einmal nachweislich mitbekommen haben, dass das komplette 2G4 Band einmal komplett gestört war und keine sonstigen Komponenten diese "Störung" hervorgerufen haben, so soll er dies hier unbedingt verkünden. Mir ist so etwas nicht bekannt. Sonst wäre der nächste Schritt, dringend ein Boot auf dem Platz zu deponieren wegen der möglicherweise drohenden Sinnflut.
Mir persönlich ist, angesichts der restlichen Systemauslegung (Akku, Software), ein 2 HF-Modul Modus Backup genug. Vor bescheuerten Vollidioten mit Jammern gibt es keinen wirksamen Schutz, man darf die Wirkung und Reichweite solcher Geräte aber auch nicht überschätzen.
Und vielleicht schafft es Frank uns noch das hier genannte Jeti-Frequenzspektrum so zu erläutern, wie es Armin in der "Sendung mit der Maus" auch macht, damit wir begreifen warum kurvige Spektren genauso attraktiv sein können wie andere, flache
Und wenn wir nun ganz kritisch schauen, wird es Zeit für die Talk-Kategorie, weil wir eigentlich noch über ungelegte Eier reden
Gruß
Onki
ein Jim Drew wollte komplett auf das 900MHz ausweichen, darum blieb es wohl ein feuchter Traum.
Was ist so schlimm daran sich über ein Backup System Gedanken zu machen?
Als Jeti damit anfing sich über die Möglichkeit des 2Wege HF Modus Gedanken zu machen...........Wann ist mal ein HF Modul ausgefallen, wenn ist das ganze Band dicht, so der Tenor.
Jetzt bringen sie die 900 oder hier in Europa halt die 800 tralla und wieder die gleiche Sinn freie Kritik. SIE MACHEN ES, WEIL SIE ES KÖNNEN. Ganz einfach. Genauso, wie sie halt farbige Anlagen bringen.
Andere finden es halt schick und wichtig Touchscreens zu haben. Mein Gott, jedem das seine. Ist es wirklich so schlimm das Firmen sich von anderen absetzten?
Schlimm finde ich es wenn man an der Reichweite von 2,4 zweifelt und besonders welcher Mittel man sich dazu bedient.
Smith-mini-plane
User
[xxxx]
allerletzte Mahnung
allerletzte Mahnung
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hi,
Thema Reichweite: den Link eines RC-N Treads hatte ich bereits genannt. Alle Syteme OK
Hier noch ein Link aus einem nordamerikanischen Magazin (Hinweis aus RC Spirt Flyer Magazin)
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=23747106&postcount=2
Auch alles ok; selbst nach FCC USA Spielregeln; wobei alles was FCC betriff, für uns in der EU völlig irrelevent ist.
@Wolfgang,
Deine Behautpung in Post 69,dass nicht nur HoTT, sondern auch alle andere Systems anders sind siehe hier. Aktuelle JR 2,4 System mit Erläuterung/Begründung etc.
http://www.jramericas.com/pages.php?pageid=105
Wie es aber nun jede RC Firma macht (breitbandig, schmalbandig usw.), ist doch egal; solange die Systeme zugelassen sind und tadellos arbeiten.
BTW:
Die Überschrift "900 MHz löst 2,4 Ghz ab ?" stammt aus dem Jahr 2008 ! Darum geht es doch gar nicht; es geht nicht um "Ablösung", sondern um die Möglichkeit der "Ergänzung" der Funkstrecke mit 900 MHz.
Gruss
HW
Thema Reichweite: den Link eines RC-N Treads hatte ich bereits genannt. Alle Syteme OK
Hier noch ein Link aus einem nordamerikanischen Magazin (Hinweis aus RC Spirt Flyer Magazin)
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=23747106&postcount=2
Auch alles ok; selbst nach FCC USA Spielregeln
; wobei alles was FCC betriff, für uns in der EU völlig irrelevent ist.@Wolfgang,
Deine Behautpung in Post 69,dass nicht nur HoTT, sondern auch alle andere Systems anders sind siehe hier. Aktuelle JR 2,4 System mit Erläuterung/Begründung etc.
http://www.jramericas.com/pages.php?pageid=105
Wie es aber nun jede RC Firma macht (breitbandig, schmalbandig usw.), ist doch egal; solange die Systeme zugelassen sind und tadellos arbeiten.
BTW:
Die Überschrift "900 MHz löst 2,4 Ghz ab ?" stammt aus dem Jahr 2008 ! Darum geht es doch gar nicht; es geht nicht um "Ablösung", sondern um die Möglichkeit der "Ergänzung" der Funkstrecke mit 900 MHz.
Gruss
HW
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Danke für den Link, ich sehe da aber keinen Widerspruch zu meiner Aussage
...und einer wesentlichen Ausdehnung der Reichweite, falls es so arbeitet wie oben zu lesen.
Es wird bestimmt einige, besonders sicherheitsbewusste User geben, die auf so etwas schon lange warten.
Obwohl das hier nicht zutrifft:
Das System bietet mit 2 GHz Modulen eine gewisse Redundanz, wenn aber das MHz Modul einspringt, gibt es gar keine Redundanz mehr.
Hi Wolfgang,
zum Thema "Triple" kannst Du z.Bsp. hier nachfragen
http://shop.jetiusa.com/
Wenn Du es anders siehst/anders definierst ?; bitte schön es sei Dir unbenommen
Thema 900 Mhz für Erhöhung der Reichweite ?
die hier
http://www.rcgroups.com/forums/showp...06&postcount=2
Also interesting was the comparison of popular brands against each other:
JR XG11 gave range of 2.25mi
Spek DX18 = 3.95mi
Futaba 18mz= 4.0mi
Jeti DC-16= 4.7mi
and the winner (range wise anyway) was the surprising Hitec Aurora 9 at 6.3mi
genannte 2,4 Ghz Reichweite - aller Systeme ! - dürfte reichen; selber bei "nur 2,25 mi Reichweite fällt es etwas schwer das Modell zu erkennen.....
Gruss
HW
zum Thema "Triple" kannst Du z.Bsp. hier nachfragen
http://shop.jetiusa.com/
Wenn Du es anders siehst/anders definierst ?; bitte schön
es sei Dir unbenommenThema 900 Mhz für Erhöhung der Reichweite ?
die hier
http://www.rcgroups.com/forums/showp...06&postcount=2
Also interesting was the comparison of popular brands against each other:
JR XG11 gave range of 2.25mi
Spek DX18 = 3.95mi
Futaba 18mz= 4.0mi
Jeti DC-16= 4.7mi
and the winner (range wise anyway) was the surprising Hitec Aurora 9 at 6.3mi
genannte 2,4 Ghz Reichweite - aller Systeme ! - dürfte reichen; selber bei "nur 2,25 mi Reichweite fällt es etwas schwer das Modell zu erkennen.....
Gruss
HW
Maggi
User
Da kann ich dagegen Stinken :-D
http://www.rcuniverse.com/forum/fpv-uavs-drones-486/11621458-range-test-few-radio-systems.html
Hier ist der Gewinner jemand anderes ;-)
Übrigens wäre es schön wenn dein Link auch direkt auf das gewollte uns bringen könnte....wenn ich drauf klicke komm ich auf die Startseite von RC Groups...denn dein Testergebnis stammt aus 2013
http://www.rcuniverse.com/forum/fpv-uavs-drones-486/11621458-range-test-few-radio-systems.html
Hier ist der Gewinner jemand anderes ;-)
Übrigens wäre es schön wenn dein Link auch direkt auf das gewollte uns bringen könnte....wenn ich drauf klicke komm ich auf die Startseite von RC Groups...denn dein Testergebnis stammt aus 2013
DD8ED
Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
die Eingangsfrage war: "Löst 900 MHz 2.4 GHz ab".
Die Antwort für Europa ist: NEIN!
In dem in Europa zur Verfügung stehenden 868 MHz-Band gibt es gerade mal 250 kHz Bandbreite in dem die interessante Leistung von 500 mW möglich ist. Als Backuplösung für den recht seltenen Fall, dass 2.4 GHz komplett ausfällt, ist das sicher verwendbar, aber als vollständiger Ersatz für 2.4 GHz nicht brauchbar. Eine automatische Frequenzkoordination ist in dem schmalen Frequenzbereich nur schwer möglich und es könnten nur sehr wenig Systeme gleichzeitig arbeiten. Realistisch betrachtet vielleicht 2 -3 . Bei Anwendung von LBT wären ein paar mehr möglich, aber an die Kapazität von 2.4 GHz reicht das selbst unter Anwendung aller technischen Raffinessen und Tricks nicht ansatzweise heran. Ausserdem würden dann saftige Latenzzeiten anfallen.
Deshalb: Als Notnagel sicher hilfreich, aber nicht mal ansatzweise ein Ersatz für 2.4 GHz.
In den USA stände im 915 MHz-Band deutlich mehr Spektrum zur Verfügung, nur nutzt uns das hier nichts.
Just my 2 cents
die Eingangsfrage war: "Löst 900 MHz 2.4 GHz ab".
Die Antwort für Europa ist: NEIN!
In dem in Europa zur Verfügung stehenden 868 MHz-Band gibt es gerade mal 250 kHz Bandbreite in dem die interessante Leistung von 500 mW möglich ist. Als Backuplösung für den recht seltenen Fall, dass 2.4 GHz komplett ausfällt, ist das sicher verwendbar, aber als vollständiger Ersatz für 2.4 GHz nicht brauchbar. Eine automatische Frequenzkoordination ist in dem schmalen Frequenzbereich nur schwer möglich und es könnten nur sehr wenig Systeme gleichzeitig arbeiten. Realistisch betrachtet vielleicht 2 -3 . Bei Anwendung von LBT wären ein paar mehr möglich, aber an die Kapazität von 2.4 GHz reicht das selbst unter Anwendung aller technischen Raffinessen und Tricks nicht ansatzweise heran. Ausserdem würden dann saftige Latenzzeiten anfallen.
Deshalb: Als Notnagel sicher hilfreich, aber nicht mal ansatzweise ein Ersatz für 2.4 GHz.
In den USA stände im 915 MHz-Band deutlich mehr Spektrum zur Verfügung, nur nutzt uns das hier nichts.
Just my 2 cents
Hi Maggi,
es geht nicht um Verlierer/Gewinner; aber selbst 3,1 Miles (knapp 5 km) sollte für eine Modellflugzeug reichen . Habe noch niemanden getroffen, der selbst in 1,5 km sein Flugmodell noch sehen kann
. Fakt ist: Alle Systeme haben mehr als genug Reichweite; sollte mittlerweile bekannt sein.
@Frank:
schön zusammengefasst. 900 MHz soll nicht "ablösen", sondern - wer es will - ein Backupsystem sein. Es muss jeder selber entscheiden, ob er einen 15 g 900 RX als Backup in sein Modell einbaut oder es lässt. Bei meinen Shocks sicherlich nicht; aber bei meinem 8.000 EURO F3A Modell eine mögliche Option.
Gruss
HW
es geht nicht um Verlierer/Gewinner
; aber selbst 3,1 Miles (knapp 5 km) sollte für eine Modellflugzeug reichen . Habe noch niemanden getroffen, der selbst in 1,5 km sein Flugmodell noch sehen kann . Fakt ist: Alle Systeme haben mehr als genug Reichweite; sollte mittlerweile bekannt sein.
@Frank:
schön zusammengefasst. 900 MHz soll nicht "ablösen", sondern - wer es will - ein Backupsystem sein. Es muss jeder selber entscheiden, ob er einen 15 g 900 RX als Backup in sein Modell einbaut oder es lässt. Bei meinen Shocks sicherlich nicht; aber bei meinem 8.000 EURO F3A Modell eine mögliche Option.
Gruss
HW
Maggi
User
Klar da hast du recht....man kann nie genug Back Up HF Strecken haben :-D Jedoch muss man irgendwann die Sinnhaftigkeit genauer anschauen... was ich damit sagen will, ich kann 50 Backup Strecken haben aber wenn dir der Knüppel abbricht schau ich auch ins Ofenrohr....
Backup OK....von mir aus auf einem anderen Band, aber trotz allem sollten 2x 2,4 Ghz mit LBT soviel Funktionssicherheit ergeben dass es ein schönes nutzloses Feature sein wird mit der 900 Mhz
Backup OK....von mir aus auf einem anderen Band, aber trotz allem sollten 2x 2,4 Ghz mit LBT soviel Funktionssicherheit ergeben dass es ein schönes nutzloses Feature sein wird mit der 900 Mhz
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Ja, dass würde mehr Sinn ergeben, jetzt wirkt sie etwas übergelaufen...
..
..
Hallo zusammen
Mann, Mann,Mann ............Ichweiß gar nicht so recht was ihr wollt
Vorher hatte ich (wir alle )35 Mhz, was abundzu nicht so lustig war gerade mit Benzinern wg Zündung usw.
Jetzt habe ich 2,4 Ghz ,die mit J, und ich möchte sie um nichts in der Welt missen, habe sie seit Jahren in Betrieb mit allen
möglichen Empfängern und noch NIE (Abergläubisch...auf Holz klopf) hatte ich irgendwie eine Störung, ausser die zwischen den
Ohren
Grüße Gerd
..
Hallo zusammen
Mann, Mann,Mann ............Ichweiß gar nicht so recht was ihr wollt
Vorher hatte ich (wir alle )35 Mhz, was abundzu nicht so lustig war gerade mit Benzinern wg Zündung usw.
Jetzt habe ich 2,4 Ghz ,die mit J, und ich möchte sie um nichts in der Welt missen, habe sie seit Jahren in Betrieb mit allen
möglichen Empfängern und noch NIE (Abergläubisch...auf Holz klopf
) hatte ich irgendwie eine Störung, ausser die zwischen den Ohren
Grüße Gerd
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Das ist doch auch gut so ! Tausende nutzen Jetianlagen und sind zufrieden damit. Noch mehr nutzen Futaba und sind auch zufrieden.
Es wird immer unterschiedliche Meinungen zu den verschiedenen Anlagen geben, ist doch auch kein Problem, oder ?
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Moin,
verstehe nicht so ganz, wo hier ein Widerspruch ist?! Wir haben vermutlich alle Autos mit zwei Bremskreisen, Airbags vorne, hinten und sonstwo. Genauso werden die meisten von uns die Dinger ihrer Lebtag nie zu Gesicht bekommen, geschweige denn benötigen - also diskutiert nicht die Sinnhaftigkeit, sondern die Möglichkeiten, die dieses hoffentlich niemals benötigte Backup bietet!
Bei so einem "billigen"
F3A-Modell wie bei Henning ist das vielleicht noch nicht nötig, ein im Gegensatz hierzu teurer KTW-Großsegler mit entsprechender Masse und Geschwindigkeit - na, da darf ich angesichts der sich im Rahmen haltenden Zusatzkosten und des quasi nicht relevanten Mehrgewichts durchaus drüber nachdenken, oder? In ganz kurz: Ein "Backup" zu haben ist immer besser denn eines zu benötigen.
Ähnliche Themen
