Jedenfalls nicht, wenn die Theorie falsch ist oder nicht zur Aufgabe passt
Ich empfinde diesen Beitrag von dir eindeutig als zu aggressiv!
Dass du Kommandant eines Karnevalvereins bist/warst, glaube ich dir übrigens eher, als dass du Ingenieur bist/warst.
Jedenfalls nicht, wenn die Theorie falsch ist oder nicht zur Aufgabe passt
Solange die Yachten nicht durch flüssigen Kunststoff segeln, bleiben wir einfach dabei
wenn, die nach meiner Ansicht geltenden Strömungsregeln nicht gelten, dann weiß ich nicht wie ich die Auslegung der Laufschaufeln von Dampfturbinen, Berechnung von Laufwasserkraftwerken gelernt habe - schlimmer noch, die Hochschule Kiel optimiert Yachten/Anhänge mit dem xFoil - obwohl deren Schiffe auch im Wasser schwimmen.
Sollten wir die Profs auf ihre fehlerhaften und irrigen Ansichten nicht hinweise?
Haben wir keine Mitteilungspflicht?
Ich meine nicht und behalte das Gelernte einfach bei - in unseren Anwendungsbereichen funktioniert das ganz gut
Übrigens haben dünne Profile bei 'kleinen' Re-Zahlen niedrige Widerstände weil dort keine laminaren Ablöseblasen auftreten und nicht nur 'dünner' sind.
Gruß Stefan
Nö, das gilt im Wasser ganz proportional zur Dichte.
Wie groß ist denn die Re-Zahl bei der Rohrströmung von flüssigem Kunststoff? (schon 2-stellig?) Wenn man bei so einem Problem mit der "klassischen Strömungstheorie" nicht weiterkommt, heißt das doch nur, dass diese Theorie für das Problem nicht anwendbar ist. Herr Reynolds hat herausgefunden, dass das Strömungsverhalten dann gleich ist, wenn das Verhältnis aus Trägheits- zu Reibungskräften gleich ist. Eine Stahlkugel, die zu Boden fällt, verhält sich anders als ein Luftballon. Aber eine Stahlkugel, die in Honig versinkt, verhält sich ähnlich wie ein Luftballon in Luft. Ein Luftballon verhält sich in Honig nochmal ganz anders, denn der versinkt da noch nicht einmal.
hier ist das MG06, gerechnet für kleine Re-Zahlen für Speedmodelle. Schaut mal wie gering der Widerstandswert cd bei kleinem ca. Damit kannste Gas geben. Und bei welch niedrigen Re-Zahlen das Teil schon funktioniert. Und das ca-max sieht auch nicht schlecht aus, oder?
Anhang anzeigen 1067932
Typisch neben dem geringen Nasenradius ist auch die ger. Dicke und vor allem die geringe Dickenrücklage von rund 22% (sonst bei 31-33%), Laminarprofile auch noch erheblich weiter hinten.
Das Teil geht - habe ich praktisch probiert an einem kleinen Flieger mit 150mm Profiltiefe...
geht bestimmt auch im Wasser - aber nicht mit Styropor und Balsa
Gruß Stefan
jetzt aber weg....
für alle die es interessiert, ein Fachaufsatz über die Profilauswahl; Profildicke, Dickenrücklage und Nasenradius in Zusammenhang mit der kritischen Re-Zahl.
Hier treffen sich Theorie und Praxis - und bitte nicht wieder 'bei Wasser ist alles anders'. Wir bewegen uns im Unterschallbereich in der Luft in einem inkompressiblen Fluid (gilt nur für diesen Bereich) und damit sind ebenso die Stoffwerte von Wasser zu verwenden.
Sollte der Foiler jedoch das Wasser verlassen, gelten die Stoffwerte von Luft
Der Artikel:
Die Schmitzsche Aerodynamik der niederen Reynoldszahlen
http://www.thermiksense.de/images/stories/heftauszuege/TS2012_1_S29_34_Schmitz_ Aerodynamik.pdf
Diese Ansätze sind auch von mir erflogen/erfahren worden und funktionieren prächtig!
Gruß Stefan
Nö, das gilt im Wasser ganz proportional zur Dichte.
Wie groß ist denn die Re-Zahl bei der Rohrströmung von flüssigem Kunststoff? (schon 2-stellig?) Wenn man bei so einem Problem mit der "klassischen Strömungstheorie" nicht weiterkommt, heißt das doch nur, dass diese Theorie für das Problem nicht anwendbar ist. Herr Reynolds hat herausgefunden, dass das Strömungsverhalten dann gleich ist, wenn das Verhältnis aus Trägheits- zu Reibungskräften gleich ist. Eine Stahlkugel, die zu Boden fällt, verhält sich anders als ein Luftballon. Aber eine Stahlkugel, die in Honig versinkt, verhält sich ähnlich wie ein Luftballon in Luft. Ein Luftballon verhält sich in Honig nochmal ganz anders, denn der versinkt da noch nicht einmal.
Eine Theorie ist dann "richtig", wenn sie alle wesentlichen Effekte berücksichtigt und keinen Effekt dazu dichtet, der gar nicht vorhanden ist. Eine Theorie ist auf jeden Fall falsch, wenn das Ergebnis lautet, dass Impuls = Kraft ist oder Apfel = Birne oder Geschwindigkeit = Beschleunigung oder wenn sie gegen Axiome verstößt (gebogene Vektoren zum Beispiel).
Das Aufstellen von Kräfte- und Momentenbilanzen an einem Modellsegelboot ist übrigens unabhängig von der Re-Zahl, scheint aber in der Verfahrenstechnik nicht unbedingt zum täglichen Geschäft zu gehören
Wenn du mal gezwungen bist einen Abgaskamin oder eine 70 m hohe Kolonne statisch unter Windlasten und Erdbeben nachrechnen zu müssen.......dann reden ich über monatliches Geschäft
@multihull40, du wirst Verständnis dafür haben, dass wir keine Polymerchemie in unsere Segelreviere kippen werden, nur damit dein Auftrieb erzeugendes Medium tixotrope Zustände vorübergehend erhält.@Jürgen und Andreas, habt Ihr nicht verstanden, Es geht nicht um Strömung in Rohrleitungen oder Schmierung in Gleitlagern...
Sondern um die Strömungsbedingungen bei der Füllung von Formennestern bei Injektionsverfahren. Mit flüssigen Reaktionsgemischen die durch drei Aggregatzustände gehen...Flüssig,Tixotrop,fest. Diese Flüssigkeitsgemische folgen über die Vernetzungsgeschwindigkeit,Dichteänderung,Molekularstruktur nicht mehr den klassischen Strömungsgesetzen. Da kannste Rezahl und Benulli in die Tonne kloppen....
@Andreas, dann eier doch weiter in der Wende rum und gut ist....Schon mal was vom Übergang von der kritischen Rumpfgeschwindigkeit in den Gleitzustand gehört und von der Widerstandskraft die ansteigt und überwunden werden muss...Wie machen die Flugzeugschwimmer dies? Sie provozieren Strömungsabriss über die Abrisskante Ihr Oberschlaumeier um diese Widerstandskräfte zu überwinden.Und diese Faktoren könnt Ihr alle in euren Rezahlabhängigen Profilbetrachtungen ableiten. Na klar völlig logisch und nachvollziehbar.Ich habe Heiko immer wieder darauf hingewiesen. Oberflächenspannung und Adhesion neben Dichte und Verdrängungsvolumen....
Also nochmal bau schöne 10% dicke Profile....und eier weiter rum
@Jürgen und Andreas, habt Ihr nicht verstanden, Es geht nicht um Strömung in Rohrleitungen oder Schmierung in Gleitlagern...
Sondern um die Strömungsbedingungen bei der Füllung von Formennestern bei Injektionsverfahren. Mit flüssigen Reaktionsgemischen die durch drei Aggregatzustände gehen...Flüssig,Tixotrop,fest. Diese Flüssigkeitsgemische folgen über die Vernetzungsgeschwindigkeit,Dichteänderung,Molekularstruktur nicht mehr den klassischen Strömungsgesetzen. Da kannste Rezahl und Benulli in die Tonne kloppen....
@Andreas, dann eier doch weiter in der Wende rum und gut ist....Schon mal was vom Übergang von der kritischen Rumpfgeschwindigkeit in den Gleitzustand gehört und von der Widerstandskraft die ansteigt und überwunden werden muss...Wie machen die Flugzeugschwimmer dies? Sie provozieren Strömungsabriss über die Abrisskante Ihr Oberschlaumeier um diese Widerstandskräfte zu überwinden.Und diese Faktoren könnt Ihr alle in euren Rezahlabhängigen Profilbetrachtungen ableiten. Na klar völlig logisch und nachvollziehbar.Ich habe Heiko immer wieder darauf hingewiesen. Oberflächenspannung und Adhesion neben Dichte und Verdrängungsvolumen....
Also nochmal bau schöne 10% dicke Profile....und eier weiter rum
multihull40 schrieb:
