Neue App: BezierAirfoilDesigner

[Jojo26]

Hallo Marc,

Will ja keine "Kundschaft" vom PC2 von Jochen klauen

... stimmt. Das geht ja gar nicht!


--

Klasse, dass Du Dich an eine "smoothe Übertragung" ins CAD machst!

Ein möglicher Ansatz, der mir beim Lesen durch den Kopf gegangen ist:

Aus dem Planform Creator 2 erfolgt ein Export des Grundrisses und der Profile an den "Marc Mesher", der dann das Pre-Processing für's CAD übernimmt.

Grundriss im PC2: Zwar erfolgt die Definition der Tiefenverteilung entlang der Spannweite mit einer Bezier-Kurve, Nasen- und Endleiste ergeben sich dann aber durch Überlagerung mit anderen Funktionen. Es müsste aber relativ einfach und genau möglich sein, über ein "Match Bezier" aus dem Punkte-Polygon wieder eine Bezier-Kurve zu machen. Die Genauigkeit müsste nach Baugefühl im 0.1 - 0.01 mm Bereich liegen, was absolut ausreichend wäre.

Profile im PC2: Die Profile (in dem Fall müsste man eher von "wing sections" sprechen) könnten in hoher Auflösung mit korrekten x,y,z Koordinaten ebenfalls exportiert werden. Die Endleistendicke hätte dann bereits den richtigen Wert in mm. Ohne es weiter systematisch untersucht zu haben, tendiere ich beim Einstellen der Endleistendicke nach wie vor zu dem Xfoil-Alogorithmus, bei dem das Profil entlang der x-Achse "aufgebogen" wird...

Was meinst?
(gerne weitere Details am Besten per Email...)

Viele Grüße

Jochen

 

[Marc Frank]

Moin

Hallo Marc,

bei einem Loft mit gewölbter Nasenleiste, ist die Tragfläche nicht mehr profiltreu – zumindest nicht mit Fusion.

Sowas ist mir auch aufgefallen als ich den Wipe Mini BWB konstruiert habe. Onshape ist da nicht besser. Wenn man ein Loft nur zwischen Wurzelprofil und Spitze macht wird es ganz komisch.

Von Fusion Forum kam mal dieses Feedback:
"Once we have created our fancy curves, there is one thing to keep in mind: Fusion 360 and most other mainstream CAD software can only create 3-degree NURBS surfaces. It can import and "handle" higher degree surfaces, but not create them."

Wenn man also Grad 10 Kurven für die Profile benutzt werden die für die Oberflächen wieder runtergestuft. Da geht bestimmt auch was verloren.

Dankeschön für's Zweifel säen
Werde das gleich morgen mal nachmessen, was CATIA so zwischen zwei Profilen macht... Die Frage habe ich mir bislang nicht gestellt, abet ja...
Dein Ansatz ist sicher der präzisere, wenngleich Du ja auch nicht weißt, was bei Profil 674.5 - also genau zwischen zwei deiner Vielen - passiert. Irgendwann wird man das linear interpolieren können - oder ohne -inter in der Form
Ich finde bei der Diskussion immer spannend, wo der akademische Punkt beginnt, ab dem das nur noch mathematische Folgen hat. Wie man den erkennt, habe ich aber auch noch nicht raus.

Patrick

Immer wieder gern Schon was herausgefunden?
Zwischen zwei Profilen wird's wohl eine lineare Interpolation sein, praktisch ein straight taper. Das entspricht also ganz bestimmt nicht der eigentlichen Kurve. Aber wenn der Abstand zwischen den Profilen nur ein Millimeter ist find ich das okay.
Klar, wenn man den Wachs in die Form macht, relativiert sich das alles. Ich finde man sollte Modelle Atom für Atom aufbauen

Catia, gerade die 'Home Edition', kann dir auf jeden Fall genau die Fläche machen, die du haben möchtest. Aber wie's halt so ist mit wirklich mächtigen Programmen: mit der Zahl der möglichen Lösungen steigt die Zahl der möglichen Fehler, in aller Regel deutlich überproportional. Wenn du bis jetzt noch nie drüber nachgedacht hast, wird sie dir ziemlich sicher die eine oder andere Falte in deine Flächen eingebaut haben

Catia habe ich noch nicht ausprobiert. Scheint aber mächtig komplex zu sein, von dem was ich so gehört habe.
Hast du da irgendwelche Infos zu dem Grad der Nurbs-Flächen, die das Programm erstellen kann?

Hallo Marc,


... stimmt. Das geht ja gar nicht!


--

Klasse, dass Du Dich an eine "smoothe Übertragung" ins CAD machst!

Ein möglicher Ansatz, der mir beim Lesen durch den Kopf gegangen ist:

Aus dem Planform Creator 2 erfolgt ein Export des Grundrisses und der Profile an den "Marc Mesher", der dann das Pre-Processing für's CAD übernimmt.

Grundriss im PC2: Zwar erfolgt die Definition der Tiefenverteilung entlang der Spannweite mit einer Bezier-Kurve, Nasen- und Endleiste ergeben sich dann aber durch Überlagerung mit anderen Funktionen. Es müsste aber relativ einfach und genau möglich sein, über ein "Match Bezier" aus dem Punkte-Polygon wieder eine Bezier-Kurve zu machen. Die Genauigkeit müsste nach Baugefühl im 0.1 - 0.01 mm Bereich liegen, was absolut ausreichend wäre.

Profile im PC2: Die Profile (in dem Fall müsste man eher von "wing sections" sprechen) könnten in hoher Auflösung mit korrekten x,y,z Koordinaten ebenfalls exportiert werden. Die Endleistendicke hätte dann bereits den richtigen Wert in mm. Ohne es weiter systematisch untersucht zu haben, tendiere ich beim Einstellen der Endleistendicke nach wie vor zu dem Xfoil-Alogorithmus, bei dem das Profil entlang der x-Achse "aufgebogen" wird...

Was meinst?
(gerne weitere Details am Besten per Email...)

Viele Grüße

Jochen

An sowas habe ich auch schon gedacht Frage mich aber, ob man das nicht direkt im PC2 integriert haben will.

Allerdings bin ich auch großer Fan von BWBs. Sowas wird im PC2 eher schwierig umzusetzen, oder?

Um die Endleistendicke einzustellen mache ich für jeden Punkt des Profils:
double z = airfoil_point.Y * local_chord + trailing_edge_thickness / 2 * airfoil_point.X;
Um die Nasenleiste gedreht ist das ja nicht wirklich, wird wohl aber das sein, was du meinst.
Ich frage mich, ob was anderes rauskommen würde, wenn man das auf die Kontrollpunkte und nicht auf die Kurvenpunkte anwendet.

Hab vor ner Weile auch was zu Tubercle Leading-Edge Wings gesehen. Das fänd ich auch spannend auszuprobieren.

Da könnte ich mir eher vorstellen, dass man das im PC2 machen kann. Mit nem Sinus auf die Nasenleiste?
Mal schauen