3 Meter Brett

Hallo Zusammen
Wie Uwe sagt, da ist nicht mehr viel Mysterium drin mit 6 Klappen. Meine Ausführung war damals etwas improvisiert und die Klappenausschläge baulich limitiert. Umso erstaunter war ich über die problemlose Funktion. Da war kein grosses Testen notwendig. Und natürlich funktionierten sie stufenlos.
4 Klappen habe ich ja an meinem 3m-Brett aber die 1m langen QR-Klappen wurden dann nicht mehr «flatterfest», vor allem bei Rücknahme des Schwerpunktes.

Für mich also überhaupt gar nichts mehr worüber man philosophieren braucht !

UweH schrieb:

Wäre es dann nicht wirkungsvoller die Innenklappe hoch und die Mittelklappe runter zu fahren?

Zum Vergrößern anklicken....

das kann man sicher ausprobieren, verlangt dann aber eine Anlenkung der mittleren Klappe mit extrem grossem Ausschlag. Nach oben als QR und nach unten als Bremsklappe.

Peter Wick schrieb:

Hallo alle zusammen

Ich hatte ja versprochen hier mal ein 3 Meter Brett vorzustellen und da ja bald Winter ist....

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Peter

Auch von meiner Seite vielen herzlichen Dank !

Mein 3m-Brett, dass Du mir damals ausgelegt hast lebt immer noch, aber wie schon mal gesagt hat es mich natürlich schon lange nach etwas mehr Amokka-Genen gedürstet !

Die neue Geometrie ist nun allerdings nicht mehr PW-like, nicht ? Finde den neuen heute üblichen Stil ganz leicht "zu brav".

Grüsse
Christian

Nochmal hallo Zusammen

In meinen Ferien damals in 2016 (mit 3m-Strong) wurde mir bewusst, dass ich irgendwie, irgendwann ein 3m-Brett in moderner Bauweise brauche.
Ich bin nicht der 1/2h-Kreisen-Ablasser-Typ. Ich fliege einfach gerne effizient vor der Nase rum…

Leider bin ich selber aber nicht der «Bauer» und kann so nichts zu einem eventuellen Bauprojekt beisteuern.
Sollte man sich hier aber auch auf einen Bau von Formen und Fliegern vereinen können, wäre ich natürlich sozusagen als «launch-customer» gerne mit dabei.

Grüsse
Christian

Moin,

die Umsetzung könnte ich komplett machen also CAD/CAM und fräsen, siehe Perun Fred.

Wenn sich genug Leute finden und ich nicht alles blechen muss.

MfG Micha

Umsetzung

Umsetzung

Hallo Micha, hallo allerseits,
wenn mehrere Leute eine Form bauen, würde es sich anbieten, ein Urmodell positiv zu fräsen und zum abformen zu vermieten. Die finanzielle Seite könnte man so regeln, das sich die Interessenten gleich am Urmodell beteiligen bzw. schon einen Obulus zahlen.
Mir persönlich würde es allerdings genügen, wenn ich mal an ein oder zwei Flügel komme.
Im Moment bin ich im Urlaub und möchte erst ein paar Bekannte fragen, ob ebenfalls Interesse besteht.
Ja und dann noch die Sache mit dem Rumpf. Auch wenn es Uwe schmerzt, eine elektrifizierte Version wäre für Leute, die viel in der Ebene fliegen, nicht schlecht.
Stefan

Stefan Siemens schrieb:

Auch wenn es Uwe schmerzt, eine elektrifizierte Version wäre für Leute, die viel in der Ebene fliegen, nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Stefan, und wieder dieses bescheuerte, falsche und inzwischen geradezu rufmordende Vorurteil

Ich habe absolut gar nichts gegen Elektroantriebe in der Ebene und auch gar nichts gegen Heimkehrhilfen die als solche am Hang eingesetzt werden. Meine ersten Strong Bretter waren elektrisch und die meisten meiner Segler waren bis vor etwa 5-6 Jahren Elektromotorsegler.

Könnt ihr nicht einfach mal damit aufhören mich als Elektroflughasser darzustellen nur weil ich selbst keine Antriebe mehr fliege und gerne wieder einen echten Segelflugbereich bei RCN sehen würde?

Danke, in der Hoffnung dass endlich mal verstanden wird was ich schreibe statt irgendwas da rein zu interpretieren was nichts mit meiner Flugpraxis zu tun hat.

Gruß,

Uwe.

Hallo alle zusammen

"GENTLEMANS - HOLD YOUR HORSES" vor allem die CAD Guys.

Puh, da ist ja was losgetreten.....mein email Fach quillt über und viele gute Leute haben sich bei mir gemeldet, mit konstruktiven Vorschläge und Verbesserungen. Vielen Dank an dieser Stelle - echt toll!

Wenn ich die Kritik mal zusammenfassen soll, bezieht sie sich auf die zwei Strak Profile aussen, die besser angepasst werden könnten / sollten -
Fest steht wohl das Hauptprofil und die Flügelform!

Ich weiss - das ist nicht so toll bezüglich des CAD´s und die Arbeit die da schon reingeflossen ist - SORRY!
Ich hätte nicht im Traum daran gedacht, dass die Dinge so schnell gehen. Ich hatte nämlich erwartet, dass ein paar Verbesserungsvorschläge kommen die man einarbeiten sollte. Das ist auch geschehen. Dass die CAD Guys so schnell am Abdrücker waren (unter 24 Stunden) - das kam ziemlich unerwartet - so deshalb denke ich, wir sollten uns ca. 2 Wochen Zeit geben und das fertig optimieren. Im Moment kann ich das nicht ganz überschaun, was das bedeutet - bin aber überzeugt, dass man am Schluss ein besseres Teil hat - und das wollen wir wohl alle......so BITTE ein wenig Geduld.

Anbei noch die flz Datei (obwohl man ja prima die flg´s importieren kann)

Nochmals vielen Dank für alle die da konstruktiv mitarbeiten und mitdiskutieren und in der Vergangenheit viel probiert und herausgefunden haben. Hoffen wir, dass das einen guten Niederschlag im Wipe findet (Wiper...ist vielleicht nicht soooo ein toller Name.....check: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Wiper) - also Wipe und dann heissen die Piloten Wiper :-)

Liebe Grüsse und bis bald
Peter

Peter Wick schrieb:

(Wiper...ist vielleicht nicht soooo ein toller Name.....check: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Wiper) - also Wipe und dann heissen die Piloten Wiper :-)

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Peter, oooops, die anzüglichen Bedeutungen hatte ich nicht gecheckt, der Hang-Wischer war auch nur ein Vorschlag, also Wipe, gerne einverstanden

Ich werde mich aus der Auslegung weiter raus halten, noch ein Koch der alles besser weiß ist scheinbar nicht notwendig um den Brei nicht verderben zu lassen

Ich werde mich auch sonst nicht an Wipe beteiligen, denn 3 m ist mir aktuell für ein Brett zu groß und ich möchte vielleicht doch noch mal ein eigenes größeres Brett machen, ich denke an 2,4 - 2,6 m ....wenn ich mich denn mal entscheiden könnte welches Konzept es werden soll...BWB, rumpfloses Pfeilbrett oder konventionelles Rumpfbrett?????
Timos fertige 2,3 m Allround-Curst-Auslegung scheint jetzt ein Opfer von wunderhübschen 220er Drops-Urmodellen zu werden die vorher abzuformen sind, also fällt dieser Positiv-Versuch voraussichtlich auch in eine unbestimmte Zukunft. Vielleicht bringt der nächste Hangflugurlaub mehr Klarheit, ist ja nicht mehr lange hin.....

Ich lese hier weiter mit und ansonsten bleiben wir wie gewohnt im Austausch wenn es in Deinem Postfach mal wieder ruhiger wird

Gruß,

Uwe.

ja, für ein schnelles Rennbrett würde ich selber wohl auch noch etwas runter scalieren, um so in etwa auf die gängige Flügelfläche (56qdm) der Leitwerkler zu kommen.

Micha schrieb:

Moin,
die Umsetzung könnte ich komplett machen also CAD/CAM und fräsen, siehe Perun Fred.
Wenn sich genug Leute finden und ich nicht alles blechen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehen eindrücklich aus die polierten Aluformen !
Und 1500mm schafft die Fräse ?

Gruss
Christian

Chrima schrieb:

ja, für ein schnelles Rennbrett würde ich selber wohl auch noch etwas runter scalieren, um so in etwa auf die gängige Flügelfläche (56qdm) der Leitwerkler zu kommen

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Christian, für F3F OK, aber Bretter tun sich mit Ballast schwerer als Leitwerker, das spricht wieder für etwas mehr Fläche mit geringer gewölbten Profilen......bei meinen Überlegungen geht es um ein Hangfun- und DS-Brett bei dem die Frontside-Bremse zwischen 70-100 km/h des 1,45 m Curst raus ist, fürs Handling mit hoher Flächenbelastung braucht das die geringere Größe, aber das ist ein ganz anderes Thema und gehört nicht weiter hier her

Gruß,

Uwe.

Moin,

Sehen eindrücklich aus die polierten Aluformen !
Und 1500mm schafft die Fräse ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Maschine ist für Blöcke bis ca. 2500x1250x300 (Verfahrweg in Z ist ca. 600) gebaut. Wobei 300mm lange Werkzeuge dann schon etwas gemach laufen da viel weniger Drehzahl...

Ich war ja der Meinung, ich würde nie einen 300ter Aluklotz spanen, die erste Arbeit war dann gleich mal 310 hoch und ergab 30Kg Späne...


MfG Micha

und welche hausnummer

und welche hausnummer

hallo micha!
... und kannst du mal eine hausnummer nennen, was wir denn so gemeinsam für vier solcher 1,5 mtr formen in alu poliert und evtl heizbar zahlen müssten
grüsse: otto

Moin,

rund 4,5k fertig gefräst 1550mm x 250mm x 30mm mit einer Rautiefe von 0.001mm.

Polieren und Heizung mal außen vor.

MfG Micha

Hallo alle zusammen

wie versprochen hier die finale Version: Die Umrisse sind gleich, das Hauptprofil auch - nur die beiden Strak Profile aussen sind geändert. Hier haben einige Hinweise von Franz Heindler und Eberhard Mauk geholfen. Die Einbau Position - spannweitenmässig - ist gleich. Das Tipprofil ist nun ein von mir angepasstes und von Eberhard super geglättetes PW RES, welches noch ein wenig mehr Rezahl unempfindlich ist. Insgesamt nicht allzu grosse Änderungen, aber alles ist ein wenig harmonischer. Vielen Dank auch an Tobias Schill für das laufende sparring und alle anderen die mitdiskutieren.

Am Seitenleitwerk haben wir auch schon gearbeitet - dazu später mehr.

Jetzt habe ich erstmal eine Woche Ferien!

XFLR5 Daten

XFLR5 Daten

Hallo Peter,
wünsche einen schönen Urlaub, erhol dich so gut es geht.

Hier die XFLR5 Übersicht der clean Version mit dem neuen Strak
Leider ist die XFLR5 Proj Datei zum hochlden zu groß... Dito Vide mir dem Stabilitätsverhalten.
Wer die Dateien möchte kann mir eine Mail schreiben e.mauk@t-online.de

Zuerst der komplette Flieger zur Visualisierung


SLW Größe und Abmessungen
Bitte beachtet, dass der Fuß -65 mm vorgezogen ist
Eine abweichende Geometrie ist ohne weiteres möglich jedoch Fläche und Abstand zur Flügelnase sollte gleich bleiben.
wenn LW Teile zB der Fuß weiter vorgezogen werden, mindert das den wirksamen Hebel und man sollte nach hinten einen ausgleich schaffen, zb duch mehr schräg nach hinten stellen.
Wer das CAD macht kann sich geren mit mir in Verbindung setzen wenn Fragen sind.


Abstand Flügelnase zu SLW bitte minus -65 mm für den vorgezogenen LW Fuß


Die Modellpolaren


Das max Biegemoment vom Flügel bei 610 km/h


CWi


Auftriebsverteilung


Gesamt Winkel hier ohne Verw = Ind Anstellw.


Der Rumpf kann nach Wunsch verändert werden, nur Bitte nach vorne nicht mehr machen sonst leidet die Hochachsenstabilität
wer Platz möchte kann den Rumpf vorne zB breit quetschen, damit bleib die Hochachsenstabilität
wer den Rumpf hinten höher macht, kann dafür auch vorne mehr machen.
Eine STL Datei kann aus XFLR5 exportiert werden, damit können die Abmessungen ermittelt werden.

Wünsche viel Spaß mit dem Peter seinem 3 m Brett.
Gruß
Eberhard

Mal ne doofe frage:
Soll die spitze aus wolfram gedreht werden??
Die große SLW-Fläche wird bei ausreichender steifigkeit für "F3F" mal mindestens 35-40g haben....
Reicht die hebellänge vorn, um das sinnvoll auszugleichen???

Beste Grüße
Max v.P.


Ps.: Peter... schöne Ferien ;-)

Moin,

Danke an alle die bei der Auslegung mitgewirkt haben!

Nochmal zur Klarstellung die Zahl die ich für die Form in den Raum gestellt habe bezieht sich auf die komplette Form also vier Segmente aus Aluminium.

Die Abmessungen der einzelnen Segmente habe ich mit 1550mm x 250mm x 30mm angenommen.

Mir wurde gerade telefonisch mitgeteilt das mein Post nicht eindeutig formuliert war.

MfG Micha

Hi Max,
Ich denke hier geht es um das Stabilitätsmaß um die Hochachse, also Flächen und Hebelverhältnisse.

Ich denke beim Rumpf wird man auch überlegen müssen wieviel Massenträgheit man einbringt.
Den Pace Wing fand ich mit der langen Nase super, er nickt aber mit schnell(wenn er nickt). Edit: schnell=mit höherer Frequenz.
Der Stormchaser hat mehr Trägheit um Nick, denke das schadet nicht.
Andere Meinungen?

v.p. schrieb:

Mal ne doofe frage:
Soll die spitze aus wolfram gedreht werden??
Die große SLW-Fläche wird bei ausreichender steifigkeit für "F3F" mal mindestens 35-40g haben....
Reicht die hebellänge vorn, um das sinnvoll auszugleichen???


Beste Grüße
Max v.P.


Ps.: Peter... schöne Ferien ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll das nicht reichen? Bei einen“normalen“ Modell hast Du hinten mindestens zwei Flossen, und das Hebelverhältniss ist noch ungleicher.

Ungustl schrieb:

Warum soll das nicht reichen? Bei einen“normalen“ Modell

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Leitwerker ist der Schwerpunkt weiter hinten weil das Höhenleitwerk zum Flugzeug-Neutralpunkt beiträgt.
Bretter brauchen meist mehr Blei in der Nase als gleich große Leitwerker.
Ob die Nase zu kurz ist und das Seitenleitwerk für die kurze oder eine längere Nase ausreicht kann ich den Screenshots nicht genau entnehmen, aber nach meinem persönlichen Eindruck sieht die Rumpfnase tendenziell sehr kurz und die Seitenleitwerksform ziemlich "unhübsch" aus

Gruß,

Uwe.