Powerbox Core und Hott ob das wohl geht?

flymaik

User
. Der Core ist sicherlich ein sehr hochwertiger, interessanter und schöner Sender, der aber im Funktionsumfang erst zu den anderen Produkten im Wettbewerb aufschließen muss.
Ich finde in der Summe der Eigenschaften und Funktionsumfänge stehen im Moment eher noch andere Produkte ganz oben. Trotzdem ist der Core ein wirklich schönes Produkt, was durchaus seine Liebhaber und Fans verdient hat.

So sehe ich das auch, nur noch ist die Situation so wie ein wartender Reisender am Bahnsteig

Man freut sich auf das bevorstehende, aber einsteigen kann man nicht, weil das erwartete noch nicht da ist.
 

UweHD

User
Das Forum wird immer mehr zur Plattform von "hab ich wo gehört", "mein Kumpel im Verein hatte auch schon" und "kauf Dir das, bist doch blöde wenn soviel Geld bezahlst". Von echtem Wissens Austausch keine Spur, nur Gelabber!
Der Wolfgang hat dir, in bewundernswert sachlicher Manier, die Begründung für die Nutzung unterschiedlicher Protokolle dargelegt, so z.B. die Anzahl der genutzten Kanäle etc. Für mich ist das Wissensaustausch, für dich offensichtlich aber "Galabber" (was immer das sein mag, labbern tut bei mir höchstens lose Bespannfolie).

Nun, gut dass zumindest du uns mit dem Austausch echten Wissens beflügelst wie z.B. deine treffliche Analyse des Niedergangs der Plattform RC-Network. Im Rahmen deiner 27 Beiträge konntest du das bestimmt fundiert analysieren und uns sicherlich auch 27 mal mit echtem Wissen beglücken. Danke, dass du dieses Forum uns speziell diese Diskussion so tiefgründig bereicherst, was wären wir ohne dich :)
 
AUFFÄLLIG - immer die selben Namen

AUFFÄLLIG - immer die selben Namen

Was mir auffällt ist, dass egal welches Thema eröffnet wird immer einige der selben Namen auftauchen und
ihre Meinung kundtun. Es wird über Marken diskutiert - schlecht gemacht - gelobt.

Dieser "Glaubenskrieg" ist nie fertig. Habe selbst eine Core und schreibe (in einem anderen Thema)
festgestelltes und die auch mit Bildern. Beantworte auch gerne Fragen - nicht aber über andere Marken.

Man hat auch schon ein Thema gesperrt !

Es werden nie alle VW, Ford, Opel, Japaner ….. fahren.
Somit auch bei den Sendern - wir alle haben Vorstellungen und Wünsche.
Wir suchen das, was uns entspricht.

Somit - am besten wir berichten und heben die Vorteile heraus und jeder kann dann
selbst entscheiden was für ihn das Beste ist !

Bin schon gespannt, wie lange es dieses Thema nun mit HOTT - früher mit Multiplexx
hält bis es eventuell auch geschlossen wird ?

lg.

Bernd
 

justme

User
Auf jeden Fall ist es ein verlockender Gedanke -- eine Modellbauerwelt in der die Verbindung zwischen Sender und Empfänger gesprengt wird. Protokollübergreifend kann jeder auf beiden Seiten der Funkstrecke die Hardware nutzen die er für die richtige hält. Ich fände das prima :-)
 

UweHD

User
...Protokollübergreifend kann jeder auf beiden Seiten der Funkstrecke die Hardware nutzen die er für die richtige hält. Ich fände das prima :-)
Das ist auch prima, und mit Sendern, die einen Modulschacht unterstützen, war das ja auch schon zumindest eingeschränkt möglich.
Die MPX Unterstützung des Core halte ich persönlich für eine prima Idee, aus verschiedenen Gründen, die ja schon ausführlich im anderen Thread diskutiert worden sind.
Aus Anwendersicht wäre eine Unterstützung des HoTT-Protokolls ebenfalls positiv, einfach weil es eine zusätzliche Option wäre. Allerdings denke ich nicht, dass Graupner das unterstützen würde, weil sie selber Sender in einem ähnlichen Segment anbieten. Von daher halte ich das für sehr unwahrscheinlich.
 
So nicht richtig!

So nicht richtig!

Der Wolfgang hat hier kein recherchiertes Wissen vermittelt. Er hat aus ein paar Foren Einträgen was zusammengedichtet und postet es hier mit großem Selbstbewusstsein als Wahrheit. So wie er das immer macht wenn es um Fernsteuertechnik geht. Ich hab ihm dabei auf den Zahn gefühlt und auf die letzte Frage kam keine Antwort mehr sondern nur dass er jetzt raus ist.

Ich wusste die ganze Zeit dass die Core immer hoppt mit LBT (EU und US) - steht nämlich exakt so in der FCC Zulassung - den Link dazu hat neulich einer im Core Thread gepostet. Die Mühe da nach zu kucken hat er sich nicht gemacht.

Ich wollte damit lediglich aufzeigen dass man hier im Forum kaum echtes Wissen vermittelt bekommt. Geht hier nicht um den einen oder anderen Sender! Glaubt nicht alles was hier steht und vor allem: Recherchiert selber, ruft bei den Herstellern an oder kontaktiert diese anderweitig wenn ihr echte Informationen wollt!
 

glipski

User
Der Wolfgang hat hier kein recherchiertes Wissen vermittelt. Er hat aus ein paar Foren Einträgen was zusammengedichtet und postet es hier mit großem Selbstbewusstsein als Wahrheit. So wie er das immer macht wenn es um Fernsteuertechnik geht. Ich hab ihm dabei auf den Zahn gefühlt und auf die letzte Frage kam keine Antwort mehr sondern nur dass er jetzt raus ist.

Ich wusste die ganze Zeit dass die Core immer hoppt (EU und US) - steht nämlich exakt so in der FCC Zulassung - den Link dazu hat neulich einer im Core Thread gepostet. Die Mühe da nach zu kucken hat er sich nicht gemacht.

Ich wollte damit lediglich aufzeigen dass man hier im Forum kaum echtes Wissen vermittelt bekommt. Geht hier nicht um den einen oder anderen Sender! Glaubt nicht alles was hier steht und vor allem: Recherchiert selber, ruft bei den Herstellern an oder kontaktiert diese anderweitig wenn ihr echte Informationen wollt!

Ich habe ja in Post #16 die Frage gestellt. Von Dir habe ich viel gelesen, aber außer "wo steht das?", "wo hast Du das her?" oder "dieses Forum verkomm..." hast Du im Gegensatz zu Anderen nichts konstruktives beigetragen. Wenn Du echtes Wissen hast, das zur Frage passt, warum postet Du das nicht. Gelabere braucht der Thread nicht.

Schade, dass dieser Thread so abgetriftet ist, dazu hast Du wenigstens Deinen Beitrag geleistet.

Grüße Gerhard
 
Immer wieder die üblichen Verdächtigungen

Immer wieder die üblichen Verdächtigungen

Im Gegensatz zur Core, sind die Graupner Anlagen nach der EU Norm, also mit LBT geflogen.
Unter diesem Gesichtspunkt und unter diesen extremen Bedingungen, hat sich auch die Graupner Anlage sehr gut gehalten.
Eine MZ-32 mit der US Norm, hätte wohl nicht schlechter wie eine Core abgeschnitten.

Der Wolfgang hat hier kein recherchiertes Wissen vermittelt. Er hat aus ein paar Foren Einträgen was zusammengedichtet und postet es hier mit großem Selbstbewusstsein als Wahrheit. So wie er das immer macht wenn es um Fernsteuertechnik geht. Ich hab ihm dabei auf den Zahn gefühlt und auf die letzte Frage kam keine Antwort mehr sondern nur dass er jetzt raus ist.

Ich wusste die ganze Zeit dass die Core immer hoppt mit LBT (EU und US) - steht nämlich exakt so in der FCC Zulassung - den Link dazu hat neulich einer im Core Thread gepostet. Die Mühe da nach zu kucken hat er sich nicht gemacht.

Ich wollte damit lediglich aufzeigen dass man hier im Forum kaum echtes Wissen vermittelt bekommt. Geht hier nicht um den einen oder anderen Sender! Glaubt nicht alles was hier steht und vor allem: Recherchiert selber, ruft bei den Herstellern an oder kontaktiert diese anderweitig wenn ihr echte Informationen wollt!

@Wolfgang: woher hast du denn diese Info? Ich fliege auch nen Core und habe noch keinen Schalter gefunden, mit dem ich zwischen EU-Norm und US-Norm hin und her schalten könnte.
Nach meinen Informationen besteht zwischen den Anlagen für Europa und dem Rest der Welt kein technischer Unterschied. Der Sender hat zwar ein GPS-Modul eingebaut, für eine Veränderung der HF-Strecke ist das allerdings nicht vorgesehen.

Wie Hier_neu_Mann bereits geschrieben hat, steht ja alles in der FCC-Zulassung - vielleicht liegts ja an deinen Englischkenntnissen und du hast nicht alles korrekt verstanden?

Deinen Ausführungen pro Graupern entnehme ich auch, daß du Graupner-Fan bist und auch fliegst, das wäre vielleicht für die Forums-User interessant zu wissen.

Genauso sollten die User wissen, daß der User FLYMAIK hier sein verletztes Ego aufgrund seiner Erfahrungen mit Multiplex in gebetsmühlenartig geposteten Bashings wieder aufpäppeln möchte!

@Hier_neu_Mann: Ich bin zu 100% deiner Meinung! Daumen hoch, weiter so!

Gruß,
EB
 
Ich habe ja in Post #16 die Frage gestellt. Von Dir habe ich viel gelesen, aber außer "wo steht das?", "wo hast Du das her?" oder "dieses Forum verkomm..." hast Du im Gegensatz zu Anderen nichts konstruktives beigetragen. Wenn Du echtes Wissen hast, das zur Frage passt, warum postet Du das nicht. Gelabere braucht der Thread nicht.

Schade, dass dieser Thread so abgetriftet ist, dazu hast Du wenigstens Deinen Beitrag geleistet.

Grüße Gerhard

@Gerhard: Hat er doch gepostet, lies also einfach die FCC-Zulassungen der verschiedenen Anlagen, da sind die Unterschiede erklärt und man kann sich auch mit wenig Fachwissen seine Meinung bilden.
Im übrigen ist dein letzter Post ja nur Gelabere, also einfach den Ball flachhalten!

Gruß,
EB
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
..vielleicht liegts ja an deinen Englischkenntnissen und du hast nicht alles korrekt verstanden?
Das ist durchaus möglich, darum stelle ich mal den originalen Text hier ein, damit kann sich dann jeder seinen Reim darauf machen:
For adaptive systems the ETSI norm EN 300328 V1.8.1 dictates that an occupied channel must
not be used again without consideration. The norm expects that transmission on a channel does
not occur until a certain minimum period of reception has elapsed on that channel, and
transmission only occurs if the channel is found to be ‘not in use’ (“Listen before Talk”). However,
the norm allows fast switching between adaptive and non-adaptive behaviour.
The following solution is implemented in the Core system:
· after a change of frequency the system ‘listens in’ to the channel for a minimum period of 1 ms.
· if the channel is found to be occupied (RSSI > -72 dbm), then the subsequent transmission
takes place at the reduced power of 28 mW, and the system adheres to the norm for nonadaptive systems (Medium Utilisation factor < 10%). The reduced transmission power of 28 mW
is produced from the max. burst duration of about 3.5 ms with a frame length of 63 bytes.
· if the channel is free, transmission occurs at full transmitter power (100 mW), and the system
adheres to the norm for adaptive systems.
· transmitted power is never reduced on the organisation channels (also permissible for nonadaptive systems).

Der Nutzer darf natürlich keine Umstellung von EU<->FCC vornehmen können.
Wenn du den Report gelesen hast, dann hast du ja auch gesehen, dass man die Anlage von EU Bandwith auf FCC Bandwith umstellen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
....also arbeitet der Sender grundsätzlich immer nach der EU-Norm, so wie alle anderen auch...

Die Umschaltung zwischen EU und FCC war nach meinen Infos nur für das FCC-Prüflabor möglich.

@Wolfgang: Du bist ja ein richtiger Schlaumeier und verbringst wohl deine Freizeit mehr am PC als auf dem Flugfeld ;)

Gruß,
EB

PS: Trotzdem sind deine Core-spezifischen Posts immer nur auf Hörensagen begründet und stellen keine eigenen Erfahrungen dar, oder hast du inzwischen auch einen?
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
....also arbeitet der Sender grundsätzlich immer nach der EU-Norm, so wie alle anderen auch...
Wenn du dir sicher bist, dass der Core auch in den USA mit der EU Norm sendet, dann gebe ich mich geschlagen, weil ich es nicht widerlegen kann. Alle anderen machen das eben nicht.
Damit würde sie sich ja selbst ein Bein stellen. Wenn sie auf einen belegten Kanal treffen, dass ist in den USA sehr oft der Fall, müssten sie die Leistung auf weniger als ein Drittel verringern, obwohl das nach der US Norm nicht gefordert ist.
Ist nicht besonders logisch, oder ?

Die Umschaltung zwischen EU und FCC war nach meinen Infos nur für das FCC-Prüflabor möglich.
Wenn es eine solche Umschaltung zu Testzwecken gibt, muss das ja auch einen Sinn haben.
Wenn die Anlage immer nach dem gleichen Verfahren arbeitet, brauchte man das nicht.
 
Wenn sie auf einen belegten Kanal treffen, dass ist in den USA sehr oft der Fall

Ja ne is klar... nur in der USA trifft er auf belegte Kanäle... in der EU nutzen alle noch Buschtrommeln zur Übertragung... 2.4 ist frei. Mann, Mann...


Damit würde sie sich ja selbst ein Bein stellen
Warum? Wenn das hier gut geht, warum was ändern? Zwei komplexe Sendeverfahren entwickeln, Software pflegen usw? Das ist nicht sonderlich logisch. Macht vielleicht Sinn wenn es hier oder dort nicht anders geht!
 
Richtigstellung

Richtigstellung

Hallo Zusammen,

damit diese ausufernde Gerüchteküche hier ein Ende findet wurde ich gebeten was zu schreiben:

Die Core arbeitet in der EU wie auch in USA mit 66 Kanälen. Die Funktstrecken sind völlig identisch, wir brauchen hier keine andere Software. Damit ist auch die LBT Frage klar!
Jeder Core Sender auf der Welt arbeitet mit jedem Empfänger weltweit - ein rießen Vorteil. Manche unsere Kunden sind weltweit unterwegs und erwarten sowas im Jahre 2019 zurecht! Dazu kommt noch dass wir nur eine Software für diesen Teil haben wo wir wissen dass sie fehlerfrei funktioniert!


@Wolfgang: wir kennen uns jetzt schon seit min. 10 Jahren persönlich: Ruf doch einfach an oder schreib in unser Support Forum und frag mich wenn Du was wissen willst. Das gilt für alle Interessierten - sollte sich rumgesprochen hat dass man dort zügig Antworten erhält. Oft sind die Fragen doch speziell wie soll das ein anderer "Verbraucher" beantworten.

Danke!
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
Danke für die Aufklärung und Entschuldigung für die Verwirrung die ich verursacht habe.
Ich war davon ausgegangen, dass die HF Strecke von WEA 1:1 übernommen wurde.
Wahrscheinlich wurde nur einiges übernommen, anderes noch verbessert.
 
Ich wüsste keinen einzigen Grund, warum sich die beiden Parteien das antun sollten. Da gibt es keine Lücken, die der andere stopfen könnte oder sollte.

Meinrad
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten