Anzeige Anzeige
www.ejets.at   www.fantastic-jets.com
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 20

Thema: Umbau Propeller-Flieger auf Impeller und Aerodynamische Fragen

  1. #1
    User
    Registriert seit
    20.07.2013
    Ort
    Solingen
    Beiträge
    52
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Umbau Propeller-Flieger auf Impeller und Aerodynamische Fragen

    Hallo Leute,
    das soll hier kein Witz sein!
    Vielleicht hat der eine oder andere schon meinen Thread „Jetson becomes Jet“ gelesen.
    Der Umbau von Propeller auf Jet ist ja eher ungewöhnlich, aber bei dem Depron-Modell Jetson doch sehr naheliegend

    Inzwischen ist der Jetson Jet flugtauglich. Zunächst mit mäßigem Erfolg, weil die Antriebe zu schwach waren.
    Jetzt habe ich aber den idealen Impeller gefunden und der Prototyp ist erfolgreich geflogen. Dabei sind mir aber auch schon ein paar Eigenarten aufgefallen und die würde ich hier gerne mal diskutieren und Meinungen hören.

    Zunächst mal die erste Frage:
    Ich habe den ersten Impeller Jetson so gebaut, dass er den selben Schwerpunkt hatte wie das Ur-Modell mit Propeller.
    Scheint mir logisch, denn Aerodynamisch hat sich ja zunächst nichts geändert.
    Praktisch hat das aber nicht funktioniert, weil der SP dadurch viel zu weit hinten war. Ich musste den SP massiv nach vorne legen.
    Ur-Modell (Propeller) ca. 42mm
    Impeller Modell ca. 30mm
    Da Phänomen hatte ich, wenn ich recht überlege, bei allen drei Impellergrößen die ich verbaut hatte.
    Der SP war immer viel weiter vorne als beim Propeller.
    Außerdem war mir aufgefallen, dass das Modell mit Impeller, solange man auch nur minimal Gas gibt einen schönen Gleitflug hat. Sobald man das Gas aber komplett weg nimmt, schein das Modell in die Tiefe zu stürzen.

    Deshalb kam ich ins Grübeln, ob der SP nicht doch viel zu weit vorne liegt.
    Mit SP weiter zurück, war der Flieger aber gleich wieder total instabil.

    Der Jetson hat, wie auf den Bildern zu sehen, die Schubdüse relativ weit vorne. Sogar noch ein Stück vor dem Höhenruder.
    Deshalb kam mir der Gedanke, was ist wenn der Strahl der Düse das Höhenruder beeinflusst und zwar so, dass das Höhenruder anstatt Auftrieb, ein bisschen Abtrieb erzeugt und das Modell deshalb tendenziell die Nase hoch nimmt.
    Denn dadurch, dass die Strömungsgeschwindigkeit unter dem Höhenruder größer ist als darüber, müsse der Druck unten ja geringer sein.
    Tatsächlich kann man am Boden feststellen, dass das Höhenruder durch den Düsenstrahl leicht angeströmt wird, bzw durch den Düsenstrahl zumindest ein wenig beeinflusst wird.
    Das würde nämlich dann bedeuten, wenn ich da richtig liege. Durch den Abtrieb des Höhenruders, wenn es denn so ist, erzeuge ich eine Art dynamische EWD-Erhöhung. Ist vielleicht nicht richtig ausgedrückt, aber vielleicht verständlich.
    Denn würde ich mechanisch die EWD erhöhen, müsse ich ja praktisch auch den SP weiter nach vorne legen.
    Das wäre dann genau das, was ich machen musste. Nämlich den SP sehr viel weiter nach vorne legen als beim Propeller-Modell.
    Und weiter gedacht, Ein Modell mit viel zu weitem SP nach vorne geht auch gleich in den Sturzflug, so wie bei mir.

    Frage, habe ich die richtigen Überlegungen getroffen?
    Wenn dem so ist, müsste die Verlängerung der Schubdüse dazu führen, das der SP wieder weiter nach hinten muss.

    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	5BF62454-973B-4AD2-BD7B-EF2AAF2D5D2B.jpeg 
Hits:	12 
Größe:	628,1 KB 
ID:	2195973
    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	B1EE0887-C2B5-4BE7-B519-7C993275A7D5.jpeg 
Hits:	16 
Größe:	698,2 KB 
ID:	2195979Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	B5295DE5-E471-47C9-832F-6BBDD0B05D14.jpeg 
Hits:	14 
Größe:	633,5 KB 
ID:	2195980Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	ACC4349A-C2A1-480C-8844-2B264E766F6D.jpeg 
Hits:	17 
Größe:	612,7 KB 
ID:	2195981
    Like it!

  2. #2
    User Avatar von dc3c47
    Registriert seit
    22.04.2008
    Ort
    Lemgo
    Beiträge
    170
    Daumen erhalten
    2
    Daumen vergeben
    1
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo,

    es ist auf dem Bild nicht klar zu erkennen, aber kann es sein dass du einen Schubvektor eingebaut hast?
    Hat der Antrieb Sturz oder fluchtet der mit der Profilsehne der Tragfläche?


    Gruß, Jochen
    Like it!

  3. #3
    User
    Registriert seit
    20.07.2013
    Ort
    Solingen
    Beiträge
    52
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Jochen,
    ist kein Schubvektor. Der Antrieb hat Sturz. Zum einen wegen den Einbauverhältnissen und weil ich das Höhenleitwerk nicht anblasen wollte.

    Gruß
    Jochen
    Like it!

  4. #4
    User Avatar von Meier111
    Registriert seit
    12.08.2011
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    702
    Daumen erhalten
    32
    Daumen vergeben
    63
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von DarkDust Beitrag anzeigen
    Hallo Leute,
    das soll hier kein Witz sein!
    ...

    Frage, habe ich die richtigen Überlegungen getroffen?
    Wenn dem so ist, müsste die Verlängerung der Schubdüse dazu führen, das der SP wieder weiter nach hinten muss.
    Entweder baust im Schubrohr einen Knick oder Bogen nach unten.
    Oder verlängerst das Schubrohr geradeaus, bis hinter dem HLW.

    Hatte ähnliche Erfahrung mit meiner Phantom gemacht.
    Sowohl mit der elektrischen (Zentral-Rohr), als auch mit Turbine (schräg raus).
    Angehängte Grafiken   
    Like it!

  5. #5
    User Avatar von dc3c47
    Registriert seit
    22.04.2008
    Ort
    Lemgo
    Beiträge
    170
    Daumen erhalten
    2
    Daumen vergeben
    1
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    ich hatte mal einen ähnlichen Fall: http://www.rc-network.de/forum/showt...II-Schwerpunkt

    Mit laufendem Motor flog das Ding wie auf Schienen, ohne Antrieb ging´s steil bergab. Es ist ein Wunder, dass der Flieger einige Landungen
    mit Halbgas überlebt hat. Das Höhenruder lag hier direkt im Steam, so dass ich keine Chance hatte ein längeres Schubrohr zu verwenden.

    Das längere Schubrohr scheint mir denn auch zunächst die beste Idee zu sein um komplexe aerodynamische Effekte am Höhenruder auszuschließen.
    Vorausgesetzt EWD und Schwerpunkt passen und ein neutraler Gleitflug ist möglich.

    Gruß, Jochen
    Like it!

  6. #6
    User
    Registriert seit
    20.07.2013
    Ort
    Solingen
    Beiträge
    52
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Wenn ich das so raus höre, ist eine nach unten gerichteter Schubdüse wohl nicht so schlimm.
    In meinem Fall ist sie ja schon nach unten gerichtet, auch wenn es bestimmt keine 8 Grad sind.
    Evtl versuche ich mal den Schubstrahl etwas weiter nach unten zu richten.
    Ein verlängertes Schubrohr bringt ja nochmal mehr Gewicht ins Heck, was ja evtl. vorne ausgeglichen werden müsste.

    Was haltet Ihr von meiner Theorie, dass das Höhenleitwerk durch den Düsenstrahl Auftrieb verliert und das Modell die Nase hoch nimmt?

    Jochen
    Like it!

  7. #7
    User Avatar von dc3c47
    Registriert seit
    22.04.2008
    Ort
    Lemgo
    Beiträge
    170
    Daumen erhalten
    2
    Daumen vergeben
    1
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Es passiert sicher einiges am Höhenleitwerk, aber ich bin nicht qualifiziert darüber Vermutungen anzustellen.
    Deshalb würde ich, wenn auch nur mal provisorisch, mit einem längeren Schubrohr testen.

    Gruß, Jochen
    Like it!

  8. #8
    User
    Registriert seit
    20.07.2013
    Ort
    Solingen
    Beiträge
    52
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von dc3c47 Beitrag anzeigen
    Es passiert sicher einiges am Höhenleitwerk, aber ich bin nicht qualifiziert darüber Vermutungen anzustellen.
    Deshalb würde ich, wenn auch nur mal provisorisch, mit einem längeren Schubrohr testen.

    Gruß, Jochen
    Ja, denke das wäre zunächst mal der beste Ansatz

    Jochen
    Like it!

  9. #9
    User
    Registriert seit
    25.05.2007
    Ort
    Tübingen
    Beiträge
    67
    Daumen erhalten
    3
    Daumen vergeben
    4
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Ich vermute der Luftstrahl wird hauptsächlich eher vom hinteren Rumpf nach oben abgelenkt. Wenn dem so wäre, müsstest du nur den Rumpf unter dem Leitwerk länger lassen/machen. So, dass die Rumpf Unterseite hier parallel verläuft zur Tragflächen-Profilsehne.
    Klar, ein längeres Schubrohr hat selben Effekt...
    Bedenke aber beim Umbau/Testen, dass die Kiste dann evtl beim Start stark in den Acker ziehen könnte, wenn den SP nicht gleich parallel wieder mit änderst...
    Like it!

  10. #10
    User Avatar von DieterH
    Registriert seit
    13.10.2006
    Ort
    -
    Beiträge
    1.900
    Blog-Einträge
    3
    Daumen erhalten
    7
    Daumen vergeben
    3
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo "darkDust"!
    Meiner Erfahrung nach hat der Schwerpunkt auf alle Fälle den Vorrang !
    Also muß dieser zuerst durch antriebslose Gleitflüge erflogen werden und dann auf jeden Fall so zu lassen.
    Erst dann kann der dazu passende Schubvektor momentenfrei eingestellt werden, entweder durch Schubrohr oder Strahlruder. Anders ausgedrückt: Es darf bei jeder beliebigen Gasstellung kein Abnicken oder Aufbäumen auftreten.
    Gruß
    Dieter
    . . . nur wenns Spaß macht !
    Like it!

  11. #11
    User Avatar von ROL4ND
    Registriert seit
    12.01.2014
    Ort
    Frankfurt/M
    Beiträge
    404
    Daumen erhalten
    42
    Daumen vergeben
    8
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Darkdust,

    ich glaube anhand der Bilder, dass die voluminösen Einläufe einen großen Einfluss auf die Aerodynamik haben! Sowohl im Bereich der Tragfläche, als auch bei der Anströmung des Höhenleitwerks.
    Der Prop Flieger hat die ja nicht dran, oder?
    Also kann dadurch eine andere Schwerpunktlage nötig werden.
    Ist vielleicht die mögliche Fluggeschwindigkeit mit dem Impeller deutlich höher als mit dem Prop?
    Das kann je nach EWD ja auch zum Aufbäumen führen.
    Wenn der Impeller auf 0 geregelt wird, hast Du ordentlich Luftwiderstand, der Fahrt vernichtet und deshalb die Nase runternimmt.

    Soweit meine Gedanken, vll. liege ich damit aber auch falsch...

    Gruß Roland
    Zur Zeit nur manchmal Flächenflug und noch weniger Heli mit DX8 ;-)
    Like it!

  12. #12
    User Avatar von Meier111
    Registriert seit
    12.08.2011
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    702
    Daumen erhalten
    32
    Daumen vergeben
    63
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Bilderrätsel.
    Was will uns das Foto sagen?

    Quelle: LANXIANG MODEL AIRCRAFT CO.,LTD
    Angehängte Grafiken  
    Like it!

  13. #13
    User Avatar von Meier111
    Registriert seit
    12.08.2011
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    702
    Daumen erhalten
    32
    Daumen vergeben
    63
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Bei der echten F-4 guckt das Nozzle auch ziemlich schräg raus:
    https://commons.wikimedia.org/wiki/F...a/File:F4G.JPG
    Like it!

  14. #14
    User Avatar von Meier111
    Registriert seit
    12.08.2011
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    702
    Daumen erhalten
    32
    Daumen vergeben
    63
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von dc3c47 Beitrag anzeigen
    Es passiert sicher einiges am Höhenleitwerk, aber ich bin nicht qualifiziert darüber Vermutungen anzustellen.
    Deshalb würde ich, wenn auch nur mal provisorisch, mit einem längeren Schubrohr testen.

    Gruß, Jochen
    Hab ich gemacht.
    Extra langes Schubrohr, Vektor = 0, endete hinter dem HLW.
    Folge: kein aufbäumen mehr, beim "Gas geben".

    Vorher hatte ich etwa 6° nach unten gerichtetes Rohr. War zu wenig.
    Erst bei 8° war es gut.
    Like it!

  15. #15
    User Avatar von dc3c47
    Registriert seit
    22.04.2008
    Ort
    Lemgo
    Beiträge
    170
    Daumen erhalten
    2
    Daumen vergeben
    1
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Für mich geht das noch nicht auf- wenn die Düse nach unten pustet müsste der Flieger doch bei Gas
    die Nase runternehmen, oder eben nicht mehr himmeln, weil es das Heck hochdrückt.
    Das Problem hier ist doch aber genau umgekehrt, ohne Leistung geht´s Richtung Boden.
    Oder liegen Schwerpunkt und/ oder EWD so daneben, dass Horizontalflug hier um Grunde schon Himmeln ist?
    Ich glaube Dieter hat recht, es muss ein sauberer Gleitflug möglich sein bevor es sich lohnt über den Sturz
    des Schubrohrs nachzudenken.

    Gruß, Jochen
    Like it!

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. MX 16S Umbau auf 2,4 GHz - Fragen
    Von Michael2806 im Forum Fernsteuerungstechnik
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 30.08.2016, 17:33
  2. Umbau Me 262 Impeller auf Turbine P 20
    Von hubendubl im Forum Turbinen Jets
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 22.08.2014, 08:07
  3. Fragen zum Umbau auf Schrägverzahnung T-rex 450
    Von flybasti im Forum Elektrohelis
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 25.12.2013, 22:28
  4. Vector II Umbau auf E Impeller
    Von Maggifix2 im Forum Elektroflug
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.09.2013, 11:50
  5. Fragen zum Umbau MC18 und MC 22s auf 2.4, speziell Jeti
    Von Gast_8336 im Forum Fernsteuerungstechnik
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 17.06.2011, 19:08

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •