Anzeige Anzeige
www.d-power-modellbau.com   Rückert Modell-GFK-Technik
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 20

Thema: Dynam Primo 1450mm

  1. #1
    User Avatar von crusader
    Registriert seit
    04.12.2007
    Ort
    Blieskastel
    Beiträge
    804
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Dynam Primo 1450mm

    Hallo
    Ich wollte mal fragen ob jemand das Modell kennt?
    Ist es ein Funcub Clone?
    Name:  gallery14_800x534.jpg
Hits: 633
Größe:  33,3 KB

    Über eine Antwort würde ich mich freuen.
    Lg Andreas
    Semper Fidelis
    Like it!

  2. #2
    User
    Registriert seit
    18.09.2016
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    128
    Daumen erhalten
    3
    Daumen vergeben
    6
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Nahe dran

    Ja Clone nicht unbedingt.Aber sollte wohl das gleiche werden.Habe das Model glaube ich bei Natterer mal gesehen.Fande ich vom Preis her etwas zu hoch,wenn man die Tundra etwas im Hinterkopf hat.
    Like it!

  3. #3
    User Avatar von crusader
    Registriert seit
    04.12.2007
    Ort
    Blieskastel
    Beiträge
    804
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo
    Gibt es Erfahrungen zu den Modellen
    Tundra , Timber und Kingfisher?
    Die sind ja ähnlich von der Auslegung her oder ?
    Oder doch besser die Funcub
    Lg Andreas
    Semper Fidelis
    Like it!

  4. #4
    User
    Registriert seit
    14.06.2014
    Ort
    Ochsenfurt
    Beiträge
    578
    Daumen erhalten
    18
    Daumen vergeben
    76
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zur Tundra kann ich was sagen:

    Ein tolles immer-dabei-Trainer-steckt-jeden-Dreck-weg Modell.
    Die kann man dank der Klappen auch mal auf einem Handtuch starten und mit den Rädern auch auf Mondkratern landen.

    Sie fliegt aber eher "gemütlich" mit dem Standard-Setup, ist also kein Speedmonster.

    Nettes Extra: es werden Schwimmer mit geliefert und der Motor hat einen "Rückwärtsgang" - kann auf dem Wasser hilfreich sein.
    Like it!

  5. #5
    User
    Registriert seit
    18.02.2015
    Ort
    Wismar
    Beiträge
    519
    Daumen erhalten
    38
    Daumen vergeben
    40
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Andreas.

    ich hatte ne FunCub und habe derzeit die Tundra. Sollte diese das Zeitliche segnen wirds wieder die Tundra. Klares Fazit.
    Gruß Stefan

    Ich hab auch ein Flugzeug!
    Like it!

  6. #6
    User Avatar von crusader
    Registriert seit
    04.12.2007
    Ort
    Blieskastel
    Beiträge
    804
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Stefan
    Kannst du mir sagen warum?
    Und werden die anderen Modelle auch geflogen?
    Lg Andreas
    Semper Fidelis
    Like it!

  7. #7
    User
    Registriert seit
    24.03.2016
    Ort
    G28 X0 Y0 Z0
    Beiträge
    563
    Daumen erhalten
    58
    Daumen vergeben
    68
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Ich habe mittlerweile die zweite Funcub.
    Ist halt der Klassiker in dieser Kategorie. Ich denke die Modelle geben und nehmen sich nicht wirklich viel untereinander.

    Was ich allerdings nicht nehmen würde ist eine PNP Version der Funcub, die finde ich zu teuer.
    Das Kit mit ein paar günstigen 9g Servos und einem low budget Antrieb (in meinem Fall ein NTM 3542 1000KV/ 40A HK-ESC / 12x6 Prop / 3S 2200mAh – reicht sogar zum Beinahe-Torquen ) und man hat einen super Flieger.

    Ich hab so viele Flieger daheim im Hangar. Schnelle Modelle, große Modelle, Jets….ach was weiß ich was noch alles. Alles tolles, angefahrenes Zeug. Aber die Funcub hat bei mir mit Abstand die meisten Flugstunden.
    Like it!

  8. #8
    User Avatar von crusader
    Registriert seit
    04.12.2007
    Ort
    Blieskastel
    Beiträge
    804
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo
    Ja mag sein das sich die Modelle nicht viel geben, trotzdem wäre es toll mal vergleichen zu können.
    Lg Andreas
    P.S. Ich hätte vielleicht einen anderen Titel nehmen sollen.
    ( Tundra , Timber , Kingfisher und co )
    Semper Fidelis
    Like it!

  9. #9
    User
    Registriert seit
    18.02.2015
    Ort
    Wismar
    Beiträge
    519
    Daumen erhalten
    38
    Daumen vergeben
    40
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von crusader Beitrag anzeigen
    Hallo Stefan
    Kannst du mir sagen warum? ...
    Ja, klar gern.
    Zum einen wie schon hier erwähnt ist das Preis-<->Leistungsverhältnis einfach fernab jeder Vergleichbarkeit. Die Tundra geht aus der Kiste senkrecht und komplett unkritisch, und hat viele kleinigkeiten besser gelöst als die FunCub.
    Ich finde auch dass Sie wesentlich besser fliegt, weil steifer und kompakter. Ungewollte Bodenkontakte beim Rumblödeln steckt meine 10 mal besser weg als die FC und das Fahrwerk verhält sich auch um Längen besser.
    Mag meine persönliche Meinung sein und alle MPX-Fanatiker wieder mal auf die Palme bringen aber die FunCub, die im Moment wirklich gut fliegt bei uns, hat mit dem Original dank vieler Modifikationen eigentlich nix mehr gemeinsam.
    Daher wird wenn, dann die Tundra besorgt.
    Über die Timber kann ich leider nicht viel sagen.
    Gruß Stefan

    Ich hab auch ein Flugzeug!
    Like it!

  10. #10
    User
    Registriert seit
    24.03.2016
    Ort
    G28 X0 Y0 Z0
    Beiträge
    563
    Daumen erhalten
    58
    Daumen vergeben
    68
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Ne, passt schon.
    Bei der Tundra sind manche Dinge einfach besser gelöst als bei der Funcub.

    Aber dafür kann man aus der Tundra keinen Grasshopper machen...

    Name:  funcub.jpg
Hits: 302
Größe:  106,5 KB

    BTW: Ganz original ist meine auch nicht mehr. Habe mir Flächenverbinder konstruiert, damit die V-Stellung verschwindet.
    Falls wer das auch machen will:

    https://www.thingiverse.com/thing:3671692
    Like it!

  11. #11
    User Avatar von crusader
    Registriert seit
    04.12.2007
    Ort
    Blieskastel
    Beiträge
    804
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo
    Sieht toll aus deine Funcub.
    Dafür kann man aus den anderen tolle Bushflieger machen.
    Gibt es hier wirklich keinen der eine Timber oder Kingfisher fliegt?
    Lg Andreas
    Semper Fidelis
    Like it!

  12. #12
    User Avatar von HarrHirsch
    Registriert seit
    26.10.2016
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    114
    Daumen erhalten
    8
    Daumen vergeben
    5
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Zur Kingfisher gibt es schon was

    Like it!

  13. #13
    User
    Registriert seit
    14.06.2014
    Ort
    Ochsenfurt
    Beiträge
    578
    Daumen erhalten
    18
    Daumen vergeben
    76
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von crusader Beitrag anzeigen
    Hallo
    Sieht toll aus deine Funcub.
    Dafür kann man aus den anderen tolle Bushflieger machen.
    Gibt es hier wirklich keinen der eine Timber oder Kingfisher fliegt?
    Lg Andreas
    Ich kenne nur die Turbo-Timber vom "Zuschauen" (flog ein Kollege):
    Fliegt ordentlich, an 4S geht auch Torquen.
    Ebenso schnell vom Handtuch gestartet wie die Timber, aber mit 4S deutlich "potenter", klar.
    Kommt halt drauf an, wo man hin will.
    Like it!

  14. #14
    User
    Registriert seit
    05.09.2016
    Ort
    Daheim
    Beiträge
    96
    Daumen erhalten
    5
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Ich fliege die Timber X und bin sehr zufrieden damit. Besonderheiten sind, dass die Landeklappen wie Querruder anscharniert sind und somit im Flug zu den Querrudern gemischt werden können. Damit ist sie sehr agil und lässt auch einige 3D-Manöver zu. Sehr schön ist auch das Fahrwerk gemacht. Durch drehbare Lagerung in Verbindung mit Zugfedern federt das Fahrwerk unglaublich gut. Die großen Räder tun dazu ihr übriges. Der Aufbau am Platz ist sehr schnell, die Fläche wird nur mit 2 Nylonschrauben (ohne Flächenstreben) befestigt.
    Ich fliege sie mit 4 Zellen, damit sind Starts mit nahezu 0 Rollweg machbar. Allerdings muss man dann die Landeklappen ganz schnell einfahren, sonst gibt's einen Looping... Landeanflüge mit Butterfly-Stellung sehen auch sehr spektakulär aus.
    Ein kleiner Kritikpunkt ist das Akkufach. Dieses ist leider etwas "oldschool" an der Rumpfunterseite.
    Like it!

  15. #15
    User Avatar von crusader
    Registriert seit
    04.12.2007
    Ort
    Blieskastel
    Beiträge
    804
    Daumen erhalten
    6
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo
    Optisch gefallen mir die Tundra und der Kingfisher am besten.
    Ist das Material besser oder schlechter als das Elapor von Multiplex
    Lg Andreas
    Semper Fidelis
    Like it!

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •