ex4: Meine Auslegung

Hallo zusammen.

Bin gerade am aufräumen,
und bevor alles in der Versenkung verschwindet, nochmals ein paar Rechenergebnisse zusammengestellt:

die Flügelauslegung:

ex4-Flügelauslegung.JPG
  • 7-Klappen-Flügel ermöglicht feine Abstufung der QR-Ausschläge
  • Mehrfach-V-Form: 0°, zus. 1°, zus. 2°, zus. 3° (jeweils an den Klappen)
  • Durch die 7. Klappe ("extension-Klappe") durchgehende Verwölbung möglich.

die Profilierung:

ex4-Type-2-Polaren.JPG
ex4-Power Factor.JPG

Die Endung "cad" bedeutet, dass eine Endleistenstärke von 0,6mm eingestellt ist.

die berechneten Werte:

ex4-berechnete Werte.JPG

Es gäbe also sehr gute Gründe, das Projekt umzusetzen.

Oder?

Grüße
Wilhelm
 
Hallo Wilhelm,

natürlich wäre das eine schöne Sache ...

Da der ex3 ja Besten's funktioniert glaube ich auch daran das der ex4 Bestens funktionieren würde ...

Jedoch ...
- da gibts es sehr viel Wettbewerb in gleicher oder ähnlicher Größe um 3,7-4.2 m und ähnlicher Auslegung
- Kosten für ein Einzelstück oder Kleinserie ??
- Qualitätsvergleich Kleinserie zu Serienproduktion der Spitzenmodell ??

Meine Empfehlung für dich ...
- kaufe dir einen neuen z.B. ORCA ex oder z.B. MAXA mit E und geniese das unabhängige Fliegen auch mit E wenns für den ex3 noch nicht reicht
- Fliegen und Natur und mit den Vögeln Tanzen, auch wenn sich mal der Prop dreht, auch die Vögel machen das öfters nicht ohne Hilfsmittel :eek:
- sobald es gut geht nutze deinen ex3 und DEIN existierendes Projekt um anderen zu zeigen, es geht doch ;):cool:;):cool:;):cool:
- und das so oft wie möglich mit maximalem Spassfaktor

Lade dich gerne zum fleissigen "Üben auch mit GPS" und viel Spassfaktor jederzeit herzlich ein ;)

Wenn es dir um die Auslegung und das Bauen geht ... na dann ...

Einen herzlichen Gruß
Martin
 
Hallo Martin,

ob Du mich nicht völlig falsch verstanden hast?
Zunächst: Ich habe ja geschrieben, dass ich am aufräumen bin!
Aufräumen heißt jetzt aber nicht, die Werkstatt aufräumen und bereit machen für ein neues Projekt!

Und dann:

- da gibts es sehr viel Wettbewerb in gleicher oder ähnlicher Größe um 3,7-4.2 m und ähnlicher Auslegung
Geht's mir darum, in Wettbewerb mit anderen zu treten?
Gibt's wirklich viele Flieger in dieser Größe mit ähnlicher Auslegung und Bauweise, wie ich sie für mich als richtig erachte?
Ich kann mir doch den Luxus leisten, nicht auf irgendeinen Markt zu schielen. (Gott sei Dank!)
Wenn's mir um die Kosten ginge, würde ich schon Deinem Rat folgen. Obwohl ich inzwischen mit dem ex3 so viel eingenommen habe, dass die Kosten für das Bauen wieder reingekommen sind, ist das nur ein schöner Nebeneffekt. Meine Arbeit darf ich natürlich nicht als Kostenfaktor ansetzen. Aber genau diese Arbeit ist (für mich) doch gerade das Spannende und im Produkt auch das Erfüllende. "Haben oder Sein" -in diesem Sinne etwa.

Meine Empfehlung für dich ...
- kaufe dir einen neuen z.B. ORCA ex oder z.B. MAXA mit E
wozu?

Ist's also vernünftig, über so ein Projekt nachzudenken?
Ja, das ist es!
Das Hirn funktioniert noch einigermaßen, die Kreativität wohl auch.
Und etwas zu schaffen zu können, genau so, wie man es für richtig erachtet, ist doch ein hohes Maß an Freiheit!
Und wenn dann noch was Gutes dabei herauskommt, das in irgendeinem Wettbewerb sogar bestehen kann, kann man darauf auch stolz sein. Stolz kann man nämlich nur auf sich sein, nicht auf z. B. einen Flieger, den man einem anderen abgekauft hat.
So gesehen ist es extrem vernünftig, ein Hobby auf diese Art zu betreiben, auch wenn das Produkt vieler Stunden geistiger Arbeit in der Versenkung verschwindet.
Man hat was gemacht - und um das geht's!

Viele Grüße
Wilhelm
 
Wenn es dir um die Auslegung und das Bauen geht ... na dann ...

hatte ich ja erwähnt ...

ob Du mich nicht völlig falsch verstanden hast?

Demnach habe ich dich wirklich falsch verstanden ...

Aber genau diese Arbeit ist (für mich) doch gerade das Spannende und im Produkt auch das Erfüllende. "Haben oder Sein" -in diesem Sinne etwa.

So gesehen ist es extrem vernünftig, ein Hobby auf diese Art zu betreiben, auch wenn das Produkt vieler Stunden geistiger Arbeit in der Versenkung verschwindet. Man hat was gemacht - und um das geht's!

Hallo Wilhelm,
dann gibt es ja fast kein zurück ... lese natürlich gerne mit.
Einen herzlichen Gruß
Martin
 
Ist's also vernünftig, über so ein Projekt nachzudenken?
Ja, das ist es!
Das Hirn funktioniert noch einigermaßen, die Kreativität wohl auch.

Hallo Wilhelm,
Dann leg los mit dem ex4.
Ich werde nicht der einzige sein der mit Freude deine Berichterstattungen lesen wird und … ein "ex..." fehlt noch in meinem Hangar :)
Lieber Gruß aus Graz
Volker
 
Hallo Volker,

Dann leg los mit dem ex4.
Hab' ich doch schon!
Meine Hausaufgaben sind gemacht (und abgeheftet)!

Sobald ich für die paar restlichen Kleinigkeiten einen gefunden habe, der mir
  • das CAD macht
  • die Positive fräst
  • das Material dafür beisteuert
  • und mir beim Formenbau hilft
geht's weiter. ;)
Platz in der Werkstatt wär' jetzt ja.

Grüße nach Graz
Wilhelm

P.S.: Wir könnten ja mal bei Baudis nachfragen, ob er nicht so freundlich wäre.
 
Stolz kann man nämlich nur auf sich sein, nicht auf z. B. einen Flieger, den man einem anderen abgekauft hat.

Und mal ganz unabhängig vom Stolz: Wer selber bauen kann, findet an gekauften Fliegern immer so viele Dinge, die er ganz anders machen würde, dass Kaufen (für den eingefleischten Selbstbauer) einfach weder Spaß noch Sinn macht. Und selbst wenn das gekaufte Produkt objektiv gesehen vielleicht besser ist, wird immer die emotionale Komponente fehlen, dass man jedes Detail selbst entschieden hat und sich über niemanden ärgern muß, außer über sich selbst.

Lars
 
ex4-neues Wurzelprofil

ex4-neues Wurzelprofil

Hallo zusammen,

hier mal wieder ein paar Überlegungen zur Auslegung bzw. Profilierung eines möglichen ex4.
Zunächst über ein neues Wurzelprofil:

altes Profil: rote Linie
neues Profil: blaue Linie

a) Type 2-Polaren, Re: 145000
ex4 P01 Type 2.JPG
gleichbleibend zwischen Ca 0,4 und 0,75, Gewinne im Schnellflug, die Verluste im Maximalauftrieb sollten verschmerzbar sein

b) Type 1-Polaren, Klappen -3°, Re 500.000
ex4 P01 Type1.JPG
hier werden die Gewinne im Schnellflug deutlicher

c) Momentenbeiwert
ex4 P01 Cm.JPG
durch den geringeren Wert kann ein kleineres HLW gebaut werden, was Gewicht und Widerstand zusätzlich vermindert

Das Ganze jetzt nur mal als Fingerübung.

Grüße
Wilhelm
 
d) Type 2-Polaren, Klappen +4°, Re: 130.000
ex4 -Klappen +4°.JPG
weiterhin auftriebstark.
Das verspricht auch ausreichend Auftriebsreserven im Außenflügel.

Vorläufiges Fazit:
  • auftriebsstarker Strak auch bei niederen Re-Zahlen
  • (geringes Mindestgewicht (3kg?) und niedere Re-Zahlen durch Bauweise "special edition")
  • weiterhin sehr breitbandig einsetzbar (durch Ballastier-Möglichkeit bis max. 5kg)
  • etwas schneller ausgelegt und trotzdem leistungsstark in der Thermik
  • noch ein Stückchen näher am perfekten 4m-Allrounder
Grüße
Wilhelm

P.S.: interessiert das alles überhaupt jemand?
 
Na klar interessiert das. Zumindest mich.
Sag uns dann, ob die zumindest für mich eher kleinen Unterschiede in den Polaren dann am realen Modell auch erfliegbar sind.

SG
Sepp
 
Hallo Wilhelm,
Schön von dir zu hören.
Ich habe eine ähnliche Frage wie Sepp.

In welchem Re-Bereich fliegst du normalerweise mit deinen ex3 Versionen (V7, V8)?

Lieber Gruß aus Graz
Volker
 
Hallo zusammen.

Sag uns dann, ob die zumindest für mich eher kleinen Unterschiede in den Polaren dann am realen Modell auch erfliegbar sind.
@ Sepp
Diese Frage nach dem „erfliegbar“ stelle ich mir so nicht.
Eine trotzdem mögliche Antwort hat viel (oder alles) damit zu tun, wie man das Hobby betreibt, was einen daran fasziniert, was einem wichtig ist und Spaß macht.
Ideen stehen am Anfang, entwickeln sich dann mit zunehmendem Wissen und Erkenntnisgewinn weiter, werden schließlich umgesetzt und sind dann Nährboden für neue Ideen. Da capo al fine!
Aber wo ist jetzt Schluss?
Natürlich hast Du Recht damit, dass die Polaren eher kleine (vernachlässigbare?) Unterschiede aufweisen. Aufgrund dieser Unterschiede einen neuen Flügel für den ex3 bauen?
Niemals!. Das rechnet sich nicht nur nicht, es bringt auch keinen großen Lustgewinn. Zumal der ex3 ja ein sehr guter Flieger ist, den man eher „verschlimmbessern“ kann.
Anders sieht das beim Projekt ex4 aus.
Da sind ja schon eine Menge neuer Gedanken eingebracht worden, z. B. bzgl. Rumpfform, Rumpf-Flächen-Übergang… Grundlage für den Flügel waren bis jetzt die Profile des ex3, die ja auch bestens funktionieren.
Und genau da kommen jetzt neue Ideen auf.
Ein Flieger mit 4m Spannweite wird anders sein als einer mit 4,5m Spannweite. Und wenn man jetzt schon so weit mit seinen Gedanken ist, könnte man auch darüber nachdenken, ob man für das Objekt der Begierde nicht auch noch an den Profilen feilt. Jetzt mal einfach nur so, als Fingerübung.
Insofern werden keine Unterschiede „erfliegbar“ sein, weil es keine 2 unterschiedliche Versionen des ex4 geben wird! (Wenn es überhaupt eine geben wird). Der Flieger bekommt genau den Flügel, den man (momentan) für den richtigen hält. Warum sollte das nicht einer sein, bei dem die Polaren kleine Unterschiede zu den zuerst gerechneten aufweisen?
Für mich ist’s halt spannend, viele Stunden vor dem Rechner zu sitzen und was auszuhecken.

@Volker
eine zufrieden stellende Antwort?
In welchem Re-Bereich fliegst du normalerweise mit deinen ex3 Versionen (V7, V8)?
Ich schätze mal, dass der ex3 überwiegend im Ca-Bereich zwischen 0,4 und 0,6 unterwegs ist. Dafür ist er jedenfalls ausgelegt.
Das bedeutet dann bei 0,6 (0,4 in Klammern):
  • Wurzelrippe: 210.000 (255.000)
  • Steckung zum Außenflügel: 195.000 (240.000)
  • Ende QR: 75.000 (92.000)
Wichtig ist, dass die Profile bei Ca-max noch gut funktionieren und bei sehr kleinen Auftriebsbeiwerten möglichst geringen Widerstand verursachen. Da sind die Type 2-Polaren aussagekräftiger als die bloßen Re-Zahlen an irgendeinem Ort des Flügels.

Grüße
Wilhelm
 
@Volker

In welchem Re-Bereich fliegst du normalerweise mit deinen ex3 Versionen (V7, V8)?
ich will's nochmals anders erklären:
Beispiel ex3:
Type 2-Polaren.JPG
Für die Type 2-Polaren gilt:
Re * sqrt Ca = constant
für Ca = 1 ist sqrtCa auch 1
Mit Ranis findet man die Re-Zahl für Ca = 1
Im obigen Beispiel ist das für das Profil P01 170.000
Für Ca 0,9 gilt: 170.000 geteilt durch sqrt0,9. Ergibt Re=179.195
Für Ca 0,8 gilt: 170.000 geteilt durch sqrt0,8: Ergibt Re=190.065
usw.
So findet man für jedes Profil und jeden Ca-Wert die dazugehörige Re-Zahl.
Du kannst erkennen, dass das Außenprofil auch im hohen Ca-Bereich noch gut arbeitet. Im unteren Ca-Bereich bewegt es sich dann sowieso im höheren Re-Zahl-Bereich.
Dass es im oberen Bereich gut arbeitet, ist wichtig für den Langsamflug bzw. das Abreißverhalten. (Überelliptische Auftriebsverteilung)
Soweit klar geworden?

nochmals Grüße
Wilhelm
 
Hallo Wilhelm,
Danke für deine Grafiken inkl. Erklärungen. Das macht es mir einfacher zu verstehen.
Ich gebe dir Recht dass es keine generische optimale Auslegung gibt, sondern immer im Zusammenhang mit dem persönlichen Flugstil steht … für mich somit ehr in Richtung F3F.
Irgendwann, wenn ich mich beruflich "zurückziehe", werde ich die Tiefen des Baues eines F3F Seglers ergründen, mit einer eigenen Konstruktion und Formen. Hierfür finde ich deine ex3/4 Berichte sehr wertvoll als "Nachschlagwerk".

Wie du gerade am PC Fingerübungen machst, so habe ich mir ein Flugsimulationsprogram zugelegt, um für die F3A-C Meisterschaft im trockenen zu trainieren, aber vielleicht findet diese in Österreich erstmalig ausgetragene Meisterschaft wg Corona nicht statt.

Liebe Grüße aus Graz
Volker
 
Hallo zusammen.


@ Sepp

Für mich ist’s halt spannend, viele Stunden vor dem Rechner zu sitzen und was auszuhecken.

Wie wahr! Geht mir genauso. Ich sitze dzt im Homeoffice und kann am Wochenende remote auf Fluent auf meiner Büro-Workstation zurückgreifen und untersuche gerade zwei Profile für meine selbst laminierten Windsurffinnen. Sehe ich primär als Lernprozess für das doch sehr komplexe Programm Fluent.
 
Hallo zusammen,

die (zweite) Entscheidung
(vergleiche http://www.rc-network.de/forum/show...-Baubericht!?p=4996573&viewfull=1#post4996573)
ist noch offen:
wird der ex4 gebaut werden?
Noch sind's nur weitere Fingerübungen, jetzt wieder zum Rumpf:

P41000170001.JPG
Schlanker ausgeführt als der ex3, natürlich die Maße der Leitwerke angepasst.

P41000190002.JPG
wichtige Änderungen:
  • Flügel tiefer gesetzt, mehr in die Rumpfkontur integriert, geringere umspülte Fläche.
zur Rumpfkontur (Linien hinter dem Profil):
  • a) durchgezogene Linie: tatsächliche Kontur
  • b) die Fläche darüber ergäbe die Kontur für einen kreisförmigen oder ovalen Querschnitt
  • Abflachung dieses Querschnitts bis zur durchgezogenen Linie
  • bei +4° Verwölbung liegt die Klappe ("extension-Klappe") auf dieser Abflachung auf
  • die Abflachung geht allmählich in einen runden Querschnitt über
zum Rumpfquerschnitt:
  • klar ist: hinter der Abflachung: rund
  • noch offen: Rumpfspitze bis Ende Abflachung.
Die Überlegungen dazu:
Grundsätzlich kann man davon ausgehen, dass der Flieger (mangels Wollfaden und Pilot) häufig schiebt. Wenn man also den Querschnitt flach-oval ausführt, bietet er dem Seitenwind weniger Widerstand. (Beim hoch-ovalen wäre das genau umgekehrt.) Das würde ein entsprechend dünnes und rundes Rumpfvorderteil auch bieten, hätte aber nicht das Volumen, um die Einbauten bequem unterzubringen und den Rumpf gut und sicher greifbar für's Werfen zu machen.

Zum HLW: hier ist angedacht, eine leicht elliptische V-Form zu bauen, sodass die Scharnierlinie völlig gerade verläuft und es zu keinen Spannungen im Scharnier kommen kann.

Bauausführung: natürlich Special Edition :cool:

Soweit mal.

Grüße und fröhliche Ostern.
Wilhelm
 
Hallo Wilhelm,
Auch dir wünsche ich fröhliche und im Besonderen gesunde Ostertage.

Welchen Effekt wird die 5.Klappe noch haben wenn du die Tragfläche vollflächig in die Rumpfkontur integrierst? Bei dem ursprünglichen Konzept habe ich die Anströmung der 5.Klappe auf Ober- und (teilweise) Unterseite noch verstanden. Mit dem neuen Konzept wäre doch (so gut wie) keine Anströmung der Unterseite mehr gegeben … oder habe ich die aktuelle Überlegung nicht verstanden?

Rein aus "DNA" Sicht gehört die Fläche eines ex4 auf einen Pylon … dein Markenzeichen.

Ich wünsche dir schöne und erholsame Ostertage.
Lieber Gruß aus Graz, Volker

PS: Habe meine jährliche Hangflugwoche in Italien gerade abgesagt. Bis dahin dürfen wir Österreich für touristische Reisen nicht verlassen. Dann wird es wohl September.
 
Hallo Volker,

Welchen Effekt wird die 5.Klappe noch haben wenn du die Tragfläche vollflächig in die Rumpfkontur integrierst? Bei dem ursprünglichen Konzept habe ich die Anströmung der 5.Klappe auf Ober- und (teilweise) Unterseite noch verstanden. Mit dem neuen Konzept wäre doch (so gut wie) keine Anströmung der Unterseite mehr gegeben … oder habe ich die aktuelle Überlegung nicht verstanden?
Die 7. Klappe:
Schau Dir die letzte Zeichnung nochmals genau an.
Der Sinn dieser Klappe ist ja, dass es bei Verwölbung keine Unterbrechung am Rumpf gibt. Die Endleisten befinden sich durchgehend auf gleicher Höhe, bei positiver wie bei negativer Verwölbung.
Bei positiver Verwölbung liegt die Klappe auf dem Rumpf auf, ansonsten steht sie frei nach hinten raus.
Auch wenn der Flügel auf einem Pylon sitzen würde, wäre die Umströmumg auf der Unterseite sehr eingeschränkt.
Hauptzweck ist also, dass bei Wölbklappenausschlage nicht die zwei Spalte neben dem Rumpf entstehen, die irgendwelche schädlichen Wirbel verursachen müssen.
Ob das Ganze (messbar) was bringt? Keine Ahnung. Aber das ist ja gerade das Reizvolle an einer Eigenkonstruktion und am Selbstbau: man schafft sich was, das man irgendwie spannend findet.

Rein aus "DNA" Sicht gehört die Fläche eines ex4 auf einen Pylon … dein Markenzeichen.
Das muss man nicht alles so eng sehen. Ich probiere eben auch was Neues aus, was ich im Moment als ganz ordentlich ansehe.
In diesen Tagen bin ich beim Rumpfquerschnitt und Rumpf-Flächen-Übergang. Da bedarf es auch noch einiger Überlegungen. Ganz hilfreich sind da die Überlegungen von Hans Rupp ganz zu Anfang dieses Threads.
Nach heftigem Kampf mit CorelDraw weiß ich jetzt, wie man Ellipsen aller Art und Größe zeichnet. Das ist schon mal ganz hilfreich.

PS: Habe meine jährliche Hangflugwoche in Italien gerade abgesagt. Bis dahin dürfen wir Österreich für touristische Reisen nicht verlassen. Dann wird es wohl September.
Das war absehbar. Mir hat's zwar keine Modellflugreise versaut, aber 2 schon gebuchte Wochen auf Kreta in einem wunderschönen Ferienhaus. Vielleicht wird's da auch September.

Fliegerisch geht bei mir gerade auch nicht viel, u. a., weil ich vor 5 Wochen ein neues Hüftgelenk bekommen habe und damit noch nicht ganz einsatzfähig bin. Wird aber wieder! Dazu passt natürlich gerade auch die Arbeit am Rechner und Zeichenbrett.

Viele österliche Grüße ins coronageplagte Österreich.

Wilhelm
 
Hallo Wilhelm,
Ich wünsche dir alles Gute, besonders bzgl dem neuen Hüftgelenk. Gute Genesung ist wichtig damit du nach Aufhebung der Corona Beschränkungen die Hänge erklimmen kannst.

Nun doch eine 7.Klappe? Ich hatte vor der Korrektur meines Geschriebenen intuitiv "7.Klappe" geschrieben. War mir dann nicht sicher und hatte in älteren Beiträgen von dir nachgelesen und "5.Klappe" gefunden … später schreibst du immer von der "extension Klappe".
Danke für die Erklärung … nun habe ich es (wieder) verstanden. Macht Sinn und ist ein Alleinstellungsmerkmal.

Offenes Wort zum "fehlenden Pylon" … ich finde das aktuell Design für mich ansprechender.

Ich bedauere dass ich bzgl fehlendem Aerodynamikwissen bei den Details nicht mitdiskutieren kann. Es ist jedoch schön hier mitzulesen. Bitte weiter so.

Lieber Gruß aus Graz
Volker
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten