Kommt 2020 europaweit die 120m Höhengrenze für Hangflug?

Johannes W. schrieb:

Mein lieber Frank, jetzt mach aber mal einen Punkt.
Du beschimpfst hier andere, scheinst aber selbst völlig uneinsichtig zu sein.
(Sorry aber das musste jetzt mal raus !)

Dann ruf bei DMFV an und sage ihnen, daß sie Fehlinformationen verbreiten.
Und sie mögen bitte das aktuelle Heft zurückrufen und einstampfen.

Ich wiederhole es gerne nochmal " Flieger Modell" Ausgabe 02 April/Mai 2019. Seite 26 , FAQs die 5.
Klarer kann man die Höhenbeschränkung nicht ausdrücken.

Joh

Zum Vergrößern anklicken....

Ich beschimpfe niemanden sondern habe mal deutliche Kritik geäussert.
Uneinsichtigtkeit meinerseits kann ich jetzt nicht erkennen. Könntest du das mal erläutern ?
Hinsichtlich derAusgabe des Modellfliegers kann ich nichts sagen, da ich den Inhalt nicht kenne. Ich habe keinen Zugriff darauf. Man hat mir das Abonnement gekündigt.

Na gut, wir wollen uns da jetzt nicht dran verbeissen.
Aber wenn der DMFV , als Beteiligter am Verfahren, sowas veröffentlich, muss ich das ja wohl glauben.

Würde mich freuen, wenn es nicht so wäre mit der Höhenbeschränkung, ich weiß allerdings nicht, woher du deine Zuversicht nimmst !?

Johannes

Was heisst denn "Abo gekündigt" , das Heft bekommt doch jeder, der im DMFV ist automatisch.

Johannes W. schrieb:

Na gut, wir wollen uns da jetzt nicht dran verbeissen.
Aber wenn der DMFV , als Beteiligter am Verfahren, sowas veröffentlich, muss ich das ja wohl glauben.

Würde mich freuen, wenn es nicht so wäre mit der Höhenbeschränkung, ich weiß allerdings nicht, woher du deine Zuversicht nimmst !?

Johannes

Was heisst denn "Abo gekündigt" , das Heft bekommt doch jeder, der im DMFV ist automatisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt schon ein paar Leute auf dieser Welt, die nicht Mitglied im DMFV sind. Ich gehöre dazu.

Hallo !
Wenigstens kann man mit der neuen Reglung im Gebirge die „negativen Höhen“
bei Sicht noch nützen. Was im Flachland oder am Kleinhang schlecht geht.

Fliegergruss. Gerhard

"Weils in der Zeitung steht..."

"Weils in der Zeitung steht..."

Johannes W. schrieb:

Na gut, wir wollen uns da jetzt nicht dran verbeissen.
Aber wenn der DMFV , als Beteiligter am Verfahren, sowas veröffentlich, muss ich das ja wohl glauben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Schenkelklopfer der Woche...
Der DMFV und seine Mannen kochen auch nur mit Wasser. Oft wissen sie nix, aber geben Auskünfte.
Der Justiziar stehts am Telefon, nie schriftlich.
Man ist gut beraten nicht alles für bare Münze zu nehmen.

Das ist leider keine Meinung sondern Fakt, mehrfach erlebt.

Das beste Beispiel ist der Kenntnisnachweis, der "hoffentlich" international anerkannt wird.
Es ist einfach schlicht Unfug denn er Kenntnisnachweis geht immer nach den jeweiligen nationalen Vorgaben.
Warum das geschrieben wurde im Verbandsblättle? Um die Inhaber zu beruhigen...

Ah, jetzt kommen die Verschwörungs Theroretiker.
Habs verstanden: Der DMFV schreibt das Gegenteil von dem was gemeint ist. Auch gut.


@ Frank : " Es gibt schon ein paar Leute auf dieser Welt, die nicht Mitglied im DMFV sind. Ich gehöre dazu."
Das klingt aber schon etwas anders als: " mein Abo wurde gekündigt" , oder ?

Naja, ich lass mal gut sein.
Warten wir einfach ab , wie hoch wir letztlich noch fliegen dürfen.
Vielleicht noch so hoch wie auf meinem Icon ;-)

Johannes W. schrieb:

Ah, jetzt kommen die Verschwörungs Theroretiker.
Habs verstanden: Der DMFV schreibt das Gegenteil von dem was gemeint ist. Auch gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Rat, nicht plappern wenn man keine Ahnung hat und nur aus der Zeitung liest.
Und nein, du hast rein gar nix verstanden, das aber mit dem Zitierten belegt.
Natürlich darfst du weiter glauben und hoffen...

Martin Greiner schrieb:

Natürlich darfst du weiter glauben und hoffen...

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Thema vergangene, gegenwärtige und zukünftige Freiheit im Hangflug empfehle ich das verinnerlichen der Weisheit links unten in meiner Signatur.
Diese Empfehlung gilt auch für die Wahrheits-Belastbarkeit der DMFV-Veröffentlichungen...zumindest jetzt, denn die Weisheit kann schon Gestern eine andere sein...war...hätte gewesen sein sollen...oder so ...........vielleicht bin ich schon anderer Meinung und weiß es nur noch nicht, ändere aber auf alle Fälle vollumfänglich rückwirkend unten links wenn es mir in den Kram passt......

Nix für ungut, denn alles wird gut oder besser....

Gruß,

Uwe.

Hallo,
evtl. sollte man hier mal über die Möglichkeit einer Online-Petition nachdenken. Die gibt es für jeden Miste und kann auch mal nützlich angewandt werde. Wenn wir uns nicht selber zu Wort melden, macht es niemand und wir werden über kurz oder lang nach österreichischen Muster (weg)reguliert.

VG

Johannes W. schrieb:

@ Frank : " Es gibt schon ein paar Leute auf dieser Welt, die nicht Mitglied im DMFV sind. Ich gehöre dazu."
Das klingt aber schon etwas anders als: " mein Abo wurde gekündigt" , oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Abo wurde mit der Begründung gekündigt, das ich kein DMFV-Mitglied bin.

Hallo zusammen.

Fassen wir doch mal zusammen, was in den Implementing Rules der EASA steht und was das für den Modellflug bedeutet.
Den Sockel bildet die Open Category, die die Regeln für den Betrieb ohne individuelle Betriebserlaubniss und Risikoabschätzung ermöglicht. Das ist der genehmigungsfreie Bereich, der für alle Anwendungen gilt. Dieser Bereich ist nicht modellflugspezifisch sondern allgemein anwendbar. Die in der Open Category definierten Möglichkeiten gelten immer und überall.
Kommt ein Anwender mit den Möglichkeiten der Open Category nicht hin, besteht ausserhalb des Modellflugs die Möglichkeit der Erweiterung durch eine Betriebserlaubniss in der Specific Category und für den Modellflug durch den §16 der Implementing Rules.

Dieser §16 ermöglicht die Erteilung einer Betriebserlaubniss an Verbände und Vereine entweder nach den bisherigen, nationalen Regeln oder nach den Regeln des Verbandes. Diese Betriebserlaubniss kann nebenbei in allen Punkten von den Regeln der Open Category abweichen. Diese Betriebserlaubniss wird von den nationalen Behörden erteilt.
Damit wird erreicht, dass die Forderung der Basisregulierung (New Basic Regulation) nach der Möglichkeit der Fortsetzung des Modellflugs wie bisher erfüllt wird.

Es ist jetzt in jedem Land zu prüfen, welcher Weg zu beschreiten ist. Bietet die Open Category z.B. mehr Möglichkeiten als das bisherige, nationale Recht, wäre das die zu bevorzugende Option. Ist dem nicht so (wie z.B. in D) ist natürlich eine angemessene Betriebserlaubniss zu bevorzugen. Die Möglichkeiten der Open Category bestehen dabei allerdings immer und können nicht eingeschränkt werden. Die Pflichten daraus sehr wohl.

Die Open Category beinhaltet zwar einige Punkte, die auf den Modellflug ausserhalb des Rahmens der Verbände zielt, diese sind aber nicht spezifisch für den Modellflug sondern allgemein anwendbar.

Die nationalen Verbände müssen also jetzt entscheiden, welchen Weg sie gehen und diese Entscheidung umsetzen. In D ist das sicherlich der Weg des §16, der im Falle einer Erlaubniss nach den Regeln der Verbände sogar eine Verbesserung der Situation herbeiführen kann.

Eine starre Fixierung auf die Regeln der Open Category ist zu kurz gedacht und verschenkt wesentliche Möglichkeiten. Ist eine Betriebserlaubniss erlangt, gelten für den Verband die Beschränkungen der Open Category nicht mehr. Die Regeln werden dann ausschliesslich durch die Betriebserlaubniss definiert. Was dann da drinsteht, ist Verhandlungssache.
Und dieser Basar ist mittweile eröffnet.

Hallo Frank

Und wer rennt auf dem Basar herum?

Gibt es auch eine Link für den §16?

steini1 schrieb:

Gibt es auch eine Link für den §16?

Zum Vergrößern anklicken....

Guckst du hier und hier.
§16 ist im 1. Dokument.

Claus Eckert schrieb:

Hallo Frank

Und wer rennt auf dem Basar herum?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Verbände und das Ministerium

Na passt doch das Dockument ist Englisch also für die Inselaffen

Martin, Zit.: "Natürlich darfst du weiter glauben und hoffen... "

Du verwechseltst da was ... , ich "hoffe" keinesfalls auf die 120m, im Gegenteil, bin ja Hangflieger und am freien Fliegen interressiert. Das zur Klarstellung.

Wenn du also der Meinung bist, die Höhenbeschränkung kommt keinesfalls, umso besser. Aber den Beweis kannst du ebensowenig erbringen,
du hoffst also ebenfalls nur, daß sie nicht kommt.

Fazit: Zur Hölle mit dem DMFV, richtig ? Wir werden uns künftig immer nur noch durch deine Beiträge informieren, dann sind wir garantiert auf der richtigen Seite

Joh

Die Regulierungswut im Allgemeinen und Speziellen macht langsam keinen Spass mehr. Schlimm das offenbar immer mehr Regulierer ihre Jobs mit hochkomplexen, buchdicken Regelwerken rechtfertigen. Ich dachte immer, das Hobbies was einfaches, entspanntes haben soll(t)en. Ich hatte mal gehofft, dass die Geschichte für uns nun mal wieder eine Weile zur Ruhe kommt. Am besten gleich Geo-Fencing Empfänger, die einen bzw. den Flieger beim Verlassen der freien Zone einfach "einnageln". Sorry tat nichts zur Sache, macht aber langsam wirklich(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) keinen Spaß mehr...

Regulierungswut

Regulierungswut

Ich nehme fast an das es zu viele Politiker und >Sachverständige< auf Behördenebene (lokal und im EU-Gremium) die kein vernünftiges Betätigungsfeld haben
und daher die unmöglichsten Verordnungen und Gesetze erfinden.
mfg
Werner

Relaxr schrieb:

Geo-Fencing Empfänger, die einen bzw. den Flieger beim Verlassen der freien Zone einfach "einnageln".

Zum Vergrößern anklicken....

...wir im Moment, im Auftrag der Franzosen, schon entwickelt. Ist der einmal da und wird dann auch in Frankreich eingesetzte gibt es sicherlich viele die so ein Spielzeug gerne nach Deutschland verkaufen wollen. Zudem blinkt das Teil nett und brummen soll es auch noch, damit unser Hobby in freier Natur so richtig entspannend wird.

Vielleicht sollten wir diese Jahr nur mit gelben Westen an den Hang gehen.